Программа НАСА «Аполлон» — начало. Фальшивые полеты • Панов Анатолий Витальевич

Программа НАСА «Аполлон» — начало. Фальшивые полеты
Признаки фальсификации

А. В. Панов

ISBN 978-5-0051-7505-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ВВЕДЕНИЕ. ПЕРВЫЕ «ПОЛЕТЫ» ПРОГРАММЫ «АПОЛЛОН» — ФАЛЬШИВКИ

Во времена, когда появились первые отрывки из материалов исследования такого явления, который был назван «Большой Космический обман США» существовало мнение, оно и доминировало, что американские обманщики НАСА прекрасно справились с полетами в космическое пространство. Практически все критики обмана НАСА признавали факт, что в 60-е годы американские «космонавты» выполнили пилотируемые полеты на космических аппаратах «Меркурий» и «Джемини». Существовало и другое, тоже ошибочное мнение о том, что мотивом американского обмана было стремление представителей американской элиты догнать и перегнать СССР в области космонавтики. Устоялось заблуждение о том, что главными движущими силами этого обмана были политические, идеологические мотивы. Такая версия о мотивах обмана неверна.

Критики Лунного обмана США при этом сосредоточились на «полетах» на «Луну». Многие из таких критиков наивно полагали, что американские «космонавты» побывали в космическом пространстве, даже достигли лунной орбиты, но по многим объективным причинам не смогли высадиться на поверхность Луны. Подавляющая часть критиков НАСА считали, что первые полеты программы «Аполлон» были реальными полетами в космос. В действительности главным и основным мотивом, движущей силой Большого Космического Обмана США была жажда личного обогащения со стороны организаторов этой глобальной фальсификации Истории человечества и мировой космонавтики. Указанные заблуждение разделяли и первые скептики в России, лидером которых в 90-е годы был писатель и общественный деятель Ю. И. Мухин. Впервые его точку зрения общественность России услышала по телевизионным каналам, где Мухин Ю. И. заявил: «Американцы не были на Луне». В телевизионной передаче критик Лунного обмана США признавал факт реальности полетов в космос, признавал «достижение» США: достижение американскими «космонавтами» лунной орбиты. Факт реальности программ «Меркурий», «Джемини» и первых полетов программы «Аполлон» признавался подавляющим большинством людей, которые интересовались историей этих событий, связанных с американской фальшивой «космонавтикой».

В США один из первых критиков Лунного обмана США Бил Кейсинг в своей книге «Мы никогда не были на Луне» сосредоточил свое внимание на «полетах» к американской «Луне». Автор четко и недвусмысленно заявил: Мы, американцы не посещали Луну, все «полеты» на Луну это фальсификация и обман. В своей книге Билл Кейсинг вскользь признал, что все «космонавты» программы «Аполлон» были актерами и жалкими фиглярами, клоунами! Многие последователи Билла Кейсинга на этот момент его книги «Мы никогда не были на Луне» не обратили внимания и тешили себя иллюзиями, что первые полеты по программе «Аполлон» были реальными полетами в космическое пространство, что «лунные полеты» были реальными миссиями по достижению лунной орбиты. Среди них был журналист Барт Сибрел, который начинал свои исследования, как ревностный, фанатичный поклонник программы «Аполлон» и «астронавтов».

После прочтения книги Билла Кейсинга этот человек сорвал все плакаты со стены Славы, с изображением американских «астронавтов», покорителей Луны и сделался критиком американского обмана. Такое же превращение произошло с журналистом из США Ароном Раненом, который приступил к созданию фильма с твердой уверенностью, что полет на Луну в рамках шоу «Аполлон-11» был осуществлен на самом деле, в итоге создал разоблачающий обман НАСА фильмы под общим названием: «Мы там были?». В этих роликах американский журналист фактически разгромил свою собственную веру, веру американцев в реальность первого полета на Луну в рамках миссии «Аполлон-11». Он вынужден был признать, что у НАСА нет доказательств того, что американцы Нейл Армстронг и Базз Олдрин в рамках первого «лунного полета» действительно побывали на Луне. Различные критики США, разоблачавшие обман о полетах на Луну не высказывали никаких сомнений в реальности полетов из шоу «Меркурий», «Джемини», первых пилотируемых полетов программы «Аполлон». И вдруг пришла беда, откуда не ждали. В США появился человек, патриот Америки, который подверг сомнению полеты «космонавтов» НАСА в 60-е годы.

Кто же заметил первым, что в программах НАСА «Меркурий» и «Джемини» что то не так? Среди скептиков США, кто действительно претендует на роль основателя материалов «Большого Космического Обмана США», таким человеком надо признать Ральфа Рене. Как это ни странно, он был большой Патриот США. Так получилось, ничего не поделаешь, плотник Иисус Христос стал основателем мировой религии, патриота США Рене, тоже плотника, угораздило стать основателем БКО США. Он этого не хотел, но так получилось. Таких примеров в Истории много.

Книга Рене переведена на русский язык. Перевод это во многом забавный и любопытный. Из предисловия переводчика Виктора Фридмана: «Из всей доступной на эту тему литературы, книга Ральфа Рене „NASA Mooned America!“ (в названии книги имеет место игра слов: существительное moon — это луна, а глагол mooned в переносном смысле означает „показать задницу“) меня особенно заинтересовала — тщательные научные выкладки и скрупулезный (порой даже чересчур) анализ не сводились к банальностям, а затрагивали аспекты, не замеченные другими исследователями». [1] Для справки: Слово «mooned» в США обозначает демонстрацию ягодиц — умышленное оголение человеком задней части таза перед публикой. В большинстве человеческих культур считается непристойным жестом. Применяется в знак протеста или презрения, в шутку или ради эпатажа. «NASA Mooned America!» имеет другой грубый, ироничный смыл: «Как НАСА показало Америке задницу». Юмористическое название книги соответствовало содержанию. Бывший плотник Ральф Рене не стеснялся в выражениях по отношению к этой организации. «Астронавтов» он называл клоунами, «Астроноутами», что было переведено на русский язык, как «Астронахты». Переводчик книги тоже не стеснялся в выражениях.

Рене обнаружил странность, которая действительно вызывает подозрения. Оказывается, в программе НАСА было странное нарушение нумерации полетов в программе «Меркурий»: «Внимательный читатель наверняка заметит некоторую нелогичность в нумерации миссий. В частности, по какой-то причине „Меркурий-1“ стартовал после „Меркурия-4“. Увы, это не единственная странность, которой отличилось NASA за свою более чем полувековую историю существования. О парадоксах нумерации, да и вообще об этой одиозной организации вам еще предстоит узнать». [1] Такая путаница в нумерации и нарушение последовательности по датам часто происходит, когда вместо реального космического полета организуется спектакль. Организаторы шоу, как правило, начинают путать даты и последовательность сцен и эпизодов. Странности в шоу «Джемини» были впервые публично отмечены американским патриотом Ральфом Рене.

Вот та начальная точка отчета, с которой, можно считать началом исследования материалов под названием «Большой Космический Обман США»: «Близнецы-3» и все последующие запуски этой программы были пилотируемыми — экипажи состояли из двух астронавтов. Нужно отметить, что странности в отчетах стали появляться, уже начиная с «Близнецов-6А», а фото миссии «Близнецы-10» и вовсе оказалось поддельными. По-видимому, когда NASA говорило о «подготовительном этапе» полетов на Луну, оно имело в виду и совершенствование техники фальсификации. Впрочем, об этом мы еще поговорим. Завершилась программа «Близнецы» 11 ноября 1966 года запуском «Близнецов-12» [1]. Ральф Рене был патриотом США, и он изо всех сил цеплялся за версию о реальности хоть каких-то космических полетов из программы «Джемини». Его можно было понять! Ральф Рене: «Первый же запуск программы «Аполлон» обернулся трагедией: астронавты Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт и Роджер Чаффи сгорели в капсуле Аполлона-1 перед тренировочным полетом. Странные обстоятельства этой «аварии» во всех подробностях разобраны в главе «Массовое убийство или крайняя глупость?» [1]. На этом исследования Рене не ограничились. Он заметил странности катастрофы «космического» корабля «Шаттл» 26 января 1986 года: «С 1981 года США приступили к реализации программы космических челноков «Спейс Шаттл» (Space Shuttle). В контексте данной книги нам может быть интересен лишь один запуск, который обернулся катастрофой. 28 января 1986 года челнок Челленджер взорвался через 73 секунды после старта. Не стоит удивляться, что и здесь, равно как и во всем остальном, чего касается рука NASA, видна масса противоречий…». [1]

Рене не дожил до сенсации, когда шесть «мертвецов» из семи официально похороненных, были обнаружены дотошными журналистами живыми и здоровыми. Он бы удивился, если бы был жив такому чуду «воскрешения» и признал бы ошибочность своей гипотезы про умышленное убийство «космонавтов» шаттла. Такая гипотеза была далека от реальности. Эти клоуны не погибли потому, что их не было в шаттле. Он был пустышкой.

Ральф Рене стал первым критиком американского спектакля про полеты марсходов на Марс, «Марсианского Обмана США»: «От Луны до Марса. Со временем я пришел к выводу, что львиная доля $40-миллиардной стоимости „лунного“ проекта либо утекла в проводимые в те годы операции ЦРУ во Вьетнаме и Лаосе, либо наполнила кошельки продюсеров лунного шоу. Публикация NASA „Америка у порога“ от корки до корки выглядела пропагандой проекта „Охват“ (Project Outreach), который, как я к своему ужасу обнаружил, является явной попыткой NASA ухватиться за кошельки наших внуков. Планируемый „марсианский обман“ стоимостью в триллион долларов полностью разорит нашу и без того погрязшую в долгах страну. Впрочем, по последним данным, этот проект свернули. Но надолго ли? Что-то подсказывает мне, что рано или поздно он восстанет из пепла — с другим названием и еще более благородными целями, ничуть при этом не изменившись по своей сути. Книга, которую вы держите в руках, изначально была написана именно потому, что NASA планировало отправить нас на Марс таким же образом, как однажды уже отправило на Луну. За неделю до того, как я закончил работу над рукописью, NASA объявило, что марсианская жизнь была обнаружена на камне, найденном в Антарктике. По словам их профессиональных лжецов, этот булыжник был выброшен с Марса вследствие удара метеорита 17 миллионов лет назад и упал на Землю 13 000 лет назад. Если принять в расчет, что Антарктика обрастает льдом со скоростью 0,6 метра в год, то получается, что нашли его на глубине почти 8 километров… Что было бы весьма затруднительно — ведь толщина антарктического льда составляет всего 3 километра!» [1].

Наивный скептик Рене обвинил Правительство США, в нарушении законов США: «Настоящей книгой я обвиняю NASA, ЦРУ и другие секретные группы, которые контролируют теневое правительство Соединенных Штатов, в подлоге и обмане самого невообразимого масштаба, в краже из государственной казны более 40 миллиардов долларов на программу «Аполлон», результатом которой якобы являлась высадка людей на Луне. Я обвиняю их в нарушении федерального закона, запрещающего воздействие на Конгресс, структурами, спонсируемыми правительством; а также в убийстве работников NASA нижнего звена, свидетелей и других граждан, которые оказались в неудачном месте в неудачное время. Такого рода обвинения кажутся немыслимыми, потому что мы не хотели верить, что правящие отцы обманывают нас. И после прочтения этой книги у вас, уважаемые читатели, не останется и тени сомнения в том, что NASA показало Америке свою «Луну»! [1]. Святая простота! На самом деле, операция Разведки США по дезинформации своего противника-человечества не нарушала законы США. Деньги, потраченные на эту операцию, были созданы ФРС США, минуя налоги. Американские обманщики имела возможности печатать деньги.

Рене видимо подозревал, что фальсификация пилотируемых «космических полетов» США, началась не с «полетов» программы Аполлон“. Поэтому Рене обратил внимание на принципы, параметры, по которым шел набор в „космонавты“ США в программы „Меркурий“ и „Джемини“, в конце 50-х годов: „В январе 1959 года NASA начало поиск избранных, которым предстояло стать нашими первыми астронавтами. Сотрудники NASA тщательно изучили военные архивы всех летчиков-испытателей и отобрали из различных списков ПО кандидатов. Затем этот список сократили до 32 позиций. После многочисленных проверок и собеседований в нем осталось только семь фамилий. Это и были люди с «правильными данными». Словосочетание «The right stuff», которое использовано в оригинальном тексте, означает набор человеческих качеств, необходимых для выполнения исключительно важной, серьезной и трудной миссии.

Однако, у Рене использование этой фразы, имеет ироничный, а временами даже издевательский оттенок». [1] Рене в своих размышлениях вплотную подошел к подозрению, к мысли о том, что полет Алана Шепарда является мистификацией: «Наша программа «Меркурий» отправила Алана Шепарда в баллистический полет на 15 минут. Мы это сделали, хоть и не смогли достичь орбиты. Их космонавты дышали воздухом при нормальном атмосферном давлении, в то время как наши вынуждены были использовать 100-процентный кислород при давлении 0,35 атмосфер. Капсулу, достаточно прочную, чтобы выдержать нормальное давление в космосе, наши ракеты поднять не могли — она была слишком тяжелой» [1]. Впоследствии, в своей книге, Рене поместит Алана Шепарда в список актеров, которые играли роль «космонавтов» США. Рене был американским патриотом, он очень хотел верить в реальность «полетов» в программе НАСА «Аполлон»: «И все же я верил. Потом в течение нескольких лет я видел по телевизору цветные видеофрагменты последующих лунных экспедиций и снова верил. Качество трансляции улучшалось с каждой новой экспедицией. К концу программы «Аполлон» луномобиль избороздил поверхность Луны вдоль и поперек — и NASA начало разговоры о предстоящих марсианских приключениях. Я все еще продолжал верить в «яблочный пирог», в ЦРУ и в NASA. Спустя несколько лет я посмотрел фильм «Козерог-1». Его сюжет сводится к инсценировке ЦРУ посадки людей на Марсе. Соотнес ли я эту историю с нашей лунной программой? Нет — ведь я свято верил в NASA и ЦРУ! Однако спустя 10 лет в одном телешоу я увидел, как американский флаг колыхнулся на безвоздушной Луне..» [1]. Рене даже не мог представить глобальные масштабы американского обмана. Колыхание флага было событием, на которое вообще можно было не обращать внимание. Мало ли почему флаг колыхнулся! Рене не исследовал конструкции, внешний вид после «приводнения» и спуска из «Космоса», «космических» кастрюль США, на которых невозможно было лететь в реальное космическое пространство. Он не мог себе представить все масштабы американского обмана в этой области, начиная с первого «полета» Шепарда, и кончая «полетов» марсоходов на «Марс» и полетов АМС США к «Плутону», у которого голубое небо! В эту чушь верят!

После обнаружения «космонавтов», якобы, погибших в январе 1986 годы, живыми и здоровыми на земле, нет никаких сомнений: Большой Космический Обман США включал в себя программу «Спейс шаттл». К слову, утверждения американских военных о том, что эти шаттлы можно использовать успешно, как некие ракетоносцы на орбите для нанесения ракетного удара из космоса по территории противника это откровенный обман! Первые «полеты» шаттлов, были бесполезны в программе «СОИ». Баллистические ракеты эффективнее и быстрее шаттлов могут поразить территорию другой страны, на другом континенте. Для нанесения первого удара по территории противника. Шаттл уязвим при спуске с орбиты для атаки территории противника. Идея, наносить удар с орбиты ракетами или «бомбами» по территории СССР была фикцией. Эти ракеты могут хорошо обгореть. Необходим значительный промежуток времени для появления шаттла над территорией противника. Рене не понимал, что использовать шаттл, как бомбардировщик-ракетоноситель бессмысленно. Американский скептик не знал, что эти выдумки американских обманщиков были направлены на другую цель. Она очень простая: заставить потенциального противника Америки СССР бороться с иллюзиями и тратить огромные финансовые средства на создание того, что создать было невозможно, по мнению стратегов американской разведки. Поэтому Рене ошибочно полагал, что шаттлы ведут к милитаризации космоса: «Первая серия полетов космических челноков «Шаттл» открыла путь для коммерциализации и милитаризации космоса, оставив пилотируемое исследование солнечной системы для прибыли и разработки Стратегической оборонной инициативы (СОИ), также известной как «Звездные Войны» (13, с.) [1] Последующие события подтвердили предположение о мифической сущности программы «Звездных войн»,

Эта программа, как впрочем, и программа «Спейс шаттл», благополучно исчезла, как будто ее и не было. Самое забавное в этой истории обмана то, что российским, советским ученым удалось решить задачи, которые обманщики США декларировали в своей рекламной компании «СОИ». Итогом разработки элементов программы «Звездных войн» в России, стало обладание Российскими Вооружёнными Силами боевых лазерных систем «Пересвет», гиперзвуковых ракет, способных реально из космоса поражать территорию США, в кратчайшие сроки.

В России критикой Лунного обмана США занимались люди, которых можно было объявить чудаками, специалистами, ничего не понимающими в Физике. Наконец, любимый прием спецслужб США, критиков лунного обмана США называли безумными и неадекватными людьми, которые хотят написать альтернативную историю, которые являются графоманами, неудачниками, «квасными патриотами», завистниками к чужим достижениям, изгоями. Защитники НАСА упивались тем фактом, что среди критиков американской фальсификации не было ученых, грамотных физиков, специалистов по ракетостроению. В первых рядах скептиков появился физик, выдающийся ученый, доктор физико-математических наук. Человек, который не побоялся, открыто и публично заявить, что американская программа «Аполлон» фальсификация века. Среди движения скептиков, критиков Лунного обмана США появился новый лидер. Этим человеком стал Попов Александр Иванович. Это событие можно назвать переломным моментом в деле разоблачения американского обмана.

Попов Александр Иванович интеллигентный человек, безупречного воспитания и культуры, несомненно, грамотный физик и реально заслуженный ученый СССР и РФ, открыл новый этап в разоблачении Лунного Обмана США. Попова А. И., как воплощение интеллигентности, культуры и воспитанности, невозможно было обвинить в том, что он какой-то невменяемый чудак, безумец, сошедший с ума на старости лет. Он не замешан в каких-то политических скандалах. Никогда не выражал агрессивности к американским обманщикам, к нашим политикам. У Попова А. И. нет негативного отношения к Президенту РФ Путину, который в 2009 году открыто и публично поддержал версию американских фальсификаторов. Попов А. И. всегда был сдержан, корректен и никогда не высказывался в негативном духе по отношению к пособникам американских обманщиков. От Попова А. И. никогда не исходило каких-то резких, бранных выражений в адрес своих оппонентов, которые откровенно грубили ему, обзывали его сумасшедшим, безумцем, издевались над внешним видом Попова А. И. и над его публикациями.

Попов А. И. это человек высокой культуры, очень сдержанный и дипломатичный даже в отношении американского мошенничества. Название его книги: «Американцы на Луне великий прорыв или космическая афера?», содержит в конце вопросительный знак. В интервью по телевизору Александр Иванович выражает свое мнение предельно осторожно и дипломатично. Он говорит, что сомневается в реальности американских полетов на Луну. Хотя на самом деле, Александр Иванович давно уже не сомневается в том, что Американцы не летали на Луну. Возможно, поэтому, Попову А. И. удалось собрать на своем сайте публикаций разных авторов, разоблачающих Лунный Обман США, самых разных политических убеждений.

Многие защитники НАСА обвиняют Попова А. И. в том, что он начал разоблачать «лунные полеты» из-за желания заработать на публикации своей книги. Но такие претензии, обвинения в корыстных мотивах критики американского обмана не соответствует реальности. Книга издана малым тиражом, что уже исключает получение большой прибыли для автора. И самое главное в этом вопросе, книга Попова А. И. размещена в свободном доступе на сайте: «Великой американской космической афере посвящается. (факты и версии)». [2] Обвинения американских пропагандистов автора в том, что он преследует цели личного обогащения при публикации своих книг, не подтверждаются.

Книгу Попова А. И. можно прочитать бесплатно. Стремлением к истине, без корыстных устремлений, этим выдающийся ученый и русский интеллигент Попов А. И. отличается от скептиков США и Европы, которыми двигала не всегда любовь к правде. Американские скептики не скрывали своего желания заработать на сенсации и разоблачении Лунного обмана США. Это не добавляло доверия к публикациям, авторы которых руководствовались корыстными интересами. Например, книга «Темная Луна» Дэвида Перси до сих пор продается за деньги. В свободном доступе в Интернете текста этой книги нет. Такой менталитет, желание делать бизнес на всем, характерен всем англосаксам, особенно американцам, начиная с Билла Кейсинга.

Александр Иванович ошибочно полагает, что при обсуждении Лунного обмана США необходимо придерживаться принципа научной дискуссии. Этот принцип подразумевает, что автор научного достижения должен сам доказать свой успех. В начале книги Попов А. И. определяет обсуждение темы в соответствии с таким принципом: «О правилах обсуждения темы. Обсудим правила, которыми разумно руководствоваться при обсуждении информации о полётах на Луну. Автор сам защищает свои достижения. Доказательство достоверности любого достижения — исключительное дело автора. Поэтому утверждение „американцы были на Луне“ должны защищать сами американцы. Никто не обязан доказывать, что американцы на Луне не были».

Если бы автор имел дело с учеными, с реальными специалистами по технической технике, то, наверное, такое правило было бы логичным и обоснованным. Но проблема в том, что представители американского правительства, НАСА, которые осуществили фальсификацию лунных полетов, это другая категория людей. Это не ученые и не специалисты в области техники. Это банда мошенников и преступников. С такими персонажами, с пособниками американских обманщиков бессмысленно вести научные дискуссии. Их бесполезно призывать доказывать реальность лунной программы, бессмысленно описывать доказательства фальсификации программы «Аполлон».

Такое правило при обсуждении утверждения «американцы были на Луне» не работает! Скептики обязаны доказать что американцы не были на Луне, обязаны доказать что американские фальсификаторы лгут на каждом шагу своего описания мифического достижения. И скептики всего мира сделали это! Американские обманщики будут обманывать общественность, изворачиваться, вести пропаганду в Интернете и не только, через своих помощников. Фальсификаторы ничего не будут доказывать. В лучшем случае они будут молчать. Александр Иванович не понимал, по своей душевной доброте, что научный спор с жуликами и преступниками, в принципе невозможен.

Книга Попова А. И. «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» была напечатана в годы, когда автор еще не понимал, что Лунный обман США, это только часть масштабного и огромного по своим размерам Большого Космического Обмана США. Автор переосмысли свои взгляды и в дальнейшем пришел к выводам, что американцы фальсифицировали все пилотируемые полеты в 60-х и 70-х годах. Программа «Меркурий», «Джемини», «Аполлон» звенья одной цепи американского обмана. Несмотря на некоторые заблуждения автора, его книга открыла многим людям глаза. Люди поняли главное: Американцы не были на Луне! Материалы Большого Космического Обмана США стали широко использоваться и распространяться. Это произошло, во многом, благодаря авторитету Попова Александра Ивановича. Он первым указал на существование таких материалов. Александр Иванович в своих публикациях, впервые, сделал ссылки на публикации с названием «Большой Космический Обман США». Сообщения были напечатаны в Интернете, в необработанном виде. Они имели хаотичный и сумбурный характер. Тексты черновых материалов «БКО США» были неудобны для чтения и восприятия. Но Александр Иванович признал актуальность и правоту этих высказываний в Интернете, которые теперь оформлены в конкретные книги. В этом тоже огромная заслуга русского скептика Попова А. И.

В заключение, автор предполагал в своей книге, что такие события, как гибель СССР и «поражение» в «лунной гонке» связаны напрямую между собой: «Принципиально новым в лунной афере было то, что, как показывают многие факты, впервые в истории человечества научно-технический прогресс стал полем для мистификации государственного уровня. Лунная гонка была проявлением соперничества двух держав, но она была и мощным стимулом для мобилизации лучших умов человечества для решения задачи путешествия на другую планету. Лунная победа США действительно оставила след в истории.

Но след этот — негативный с точки зрения развития науки и техники. США не открыли дорогу в «Большой Космос», а на десятилетия отдалили исполнение вековой мечты человечества — полёта на Луну. Так что разные бывают следы в истории. Результат лунной гонки стократно оправдал деньги, затраченные США. Напомним мысль, высказанную авторами фильма: «…соперничество за Луну было своего рода войной. «Проигравшего ожидают гибель и проклятия» — писала в то время газета «Нью-Йорк Таймс». Это была борьба двух систем власти, в которой американцы обязаны были победить. Любыми средствами». И разве не прозорливой оказалась «Нью-Йорк Таймс»? Советский Союз, проиграв лунную гонку, вскоре потерпел полное поражение в психологической войне и, действительно, погиб, а его образ осыпают сейчас проклятиями, все, кому не лень». [2] Это мнение невозможно признать правильным. СССР это другое название России, и Россия не погибла. Да, Россия понесла большие территориальные, экономические и финансовые потери. Но говорить о том, что это полное и окончательное поражение России в эпизоде гибридной войны невозможно. Лунный Обман США не сыграл глобальной роковой роли в таком временном поражении, причины поражения были другими. Гибридная, холодная война продолжается. Еще не вечер, и все может измениться. Наступает новая эпоха, где так может случиться, что Америка погибнет и будет проклята, как писали пророки из газеты «Нью-Йорк Таймс». США исчезнет с политической карты Мира навсегда.

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 20.11.20.

1.Рене Ральф; Как NASA показало Америке Луну.

http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000073.htm

2.http://www.manonmoon.ru/

ГЛАВА 1 РАЛЬФ РЕНЕ — МАССОВОЕ УБИЙСТВО ИЛИ КРАЙНЯЯ ГЛУПОСТЬ.

Программа «Аполлон» началась с того, что среди «космонавтов», которые были каким-то образом связаны с «космическими» программами НАСА и Министерства обороны США начали часто умирать, погибать по различным, необычным причинам. Первым, кто отметил необычно высокую смертность среди американских пилотов, был Ральф Рене, который сообщил об указанном факте в своей книге «Как НАСА показало Америке Луну»: «По сравнению с обычными летчиками-испытателями, жалование астронавтов было невелико. Но какими привилегиями они пользовались! По известности астронавты затмевали звезд шоу-бизнеса. Женщины на них вешались гроздьями, во всех барах Америки их поили бесплатно, а в качестве личных игрушек они получали правительственные реактивные самолеты. Летчик-испытатель — опасная профессия, которая часто уносит много жизней.

Однако одиннадцать астронавтов не дожили до того момента, когда первый Аполлон с людьми на борту поднялся со стартовой площадки. Гриссом, Чаффи и Уайт сгорели в капсуле Аполлона во время абсолютно ненужного испытания. Еще семеро погибли в авиакатастрофах: Фримен (Freemen), Бассет (Basset), Си (See), Рождерс (Rogers), Уильяме (Williams), Адаме (Adams) и Лоуренс (Lawrence). Жизнь Гивенса (Givens) оборвалась в результате автомобильной аварии. Высокая смертность среди астронавтов (только в 1967 году погибло восемь человек!) не могла не вызвать вопросов. Может быть, посредством «аварий» NASA исправляло свои ошибки и «прятало концы»? Астронавты не так часто летали на самолетах. Кроме того, испытательные самолеты намного безопаснее аналогичных «не испытательных» машин того же класса. Что за техники обслуживали их лайнеры? Частота аварий просто поразительна! Лучшие в мире пилоты, они могли управлять самыми сложными машинами, в том числе и правительственными самолетами. И тем не менее погибли. Мне безумно интересно, какова смертность среди других работников NASA? Особенно среди тех, кто слишком много знал…». [1] Необходимо отметить, что на эти необычные события обратил внимание не только Ральф Рене, но и другие американские журналисты, исследователи американских «достижениях» в разных странах. Но, несомненно, одно, что именно Рене сделал обобщение о причине всех этих «несчастных случаев». Он же связал повышенную смертность с программой «Аполлон». Хотя следует признать, что формально не все эти лица имели отношение к НАСА.

Скептик Ральф Рене, как истинный патриот США, все равно надеялся на то, что полеты «Меркурия» были все-таки реальными: «Давайте немного освежим память. Итак, первым американцем в космосе был Алан Шепард, за ним последовал Гриссом, потом Гленн. Я уверен, что все полеты «Меркурия» был настоящими, фальшивые миссии начались после Близнецов-3 (Гриссом). Впрочем, даже некоторые поздние полеты Близнецов представляются мне вполне реальными. Поэтому, если на время забыть про звездную слепоту, первые астронавты в большинстве своем остаются вне подозрений. Чего, увы, не скажешь об Уолли Ширре и генерале NASA Томе Стэффорде, вернувшихся на Близнецах-бА с неповрежденной антенной.

Да и игра в гольф на Луне Алана Шепарда (Аполлон-14) тоже не слишком убедительна. Все эти люди побывали лишь в ближнем космосе (на околоземной орбите), то есть на высоте менее 800 км. Дальний космос я оставляю для тех межпланетных путешествий, которые могут иметь место в новом тысячелетии. Каждая «гонка» с участием летательных аппаратов, начиная от воздушных шаров и заканчивая ракетами, влекла за собой невероятные усилия конкурентов взлететь еще выше и быстрее. По уважительным причинам ни мы, ни русские больше в эту игру не играем. На сегодняшний день полеты наших челноков ограничены, как правило, высотой менее 300 км (которую за неимением более точного эпитета я бы назвал «очень ближним космосом»)». [1] Американский патриот Рене надеялся так же на то, что полет «Джемини-3» тоже был настоящим полетом в космос. Американский исследователь имел очевидные проблемы с логическим мышлением и поэтому не смог сделать простой и очевидный вывод. Для фальсификации всех «полетов» программы «Меркурий» и «Джемини» был основной мотив, причина: невозможность по техническим параметрам запускать в космос аппарат, собранный на пластинках с винтиками.

Признаки фальсификации вроде «звездной слепоты», обильного поедания вредной еды перед стартом, странный отбор «космонавтов» по состоянию здоровья и другое, это все косвенные улики против американского обмана. Прямой уликой против официальной версии являются те конструкторские решения, которые декларировали «конструкторы» фирмы изготовителя. Они не позволяют признать этот аппарат космическим кораблем. Это не космическая техника, а театральная бутафория, о чем было сказано в книгах серии «Большой Космический Обман США»: «Программа НАСА «Меркурий» — фальшивые полеты», «Программа «Джемини — фальшивые полеты».

Но плотник, самоучка и патриот США Ральф Рене не озадачивал себя исследованиями конструкторских, технологических решений капсул «Меркурий» и «Джемини». Он просто считал, что сначала американские специалисты НАСА организовывали настоящие полеты, но начиная с «полета» «Джемини-4», а может быть и позже, решили встать на путь фальсификации и обмана. Но так не бывает. Отсутствует мотив для таких манипуляций, отсутствует опыт фальсификации, который не так прост, как может сначала показаться. Сам процесс обмана, создание мифологии, которая не вызывала бы у сторонних наблюдателей подозрений довольно сложная процедура. Должны создаваться реальные технологии, реальные ракеты, настоящие космодромы, инфраструктура и прочее.

Причину осуществления фальсификации «пилотируемых полетов», начиная с 5 мая 1961 года, найти не трудно. Это отсутствие в США мощных ЖРД, мощных ракет для осуществления космического полета. Ничего этого Ральф Рене так и не понял. Он наивно предполагал, что Гриссом был настоящим космонавтом, осуществившим настоящие космические полеты в рамках программ НАСА в начале 60-х годов: «Большинство из тех, кто писал о программе «Аполлон», либо полностью проигнорировали, либо сильно недооценили тот факт, что к январю 1967 года Гриссом был явно недоволен происходящим. Он разочаровался как в NASA, так и в изготовителе лётных капсул — фирме North American Aviation («Североамериканская Авиация»).

Эта компания обладала удивительной способностью пережить любую «бурю». Впоследствии она объединилась с фирмой Rockwell Engineering и стала называться North American Rockwell («Североамериканский Рокуэлл»). Первая капсула для «Аполлона» была изготовлена фирмой «Рокуэлл» и принята NASA в августе 1966 года. Взлет назначили на ноябрь. Но раз за разом запуск приходилось откладывать из-за неполадок с аппаратом. Гриссом, летчик-ас и ветеран двух испытательных полетов на Меркурии и Близнецах, обычно тихий и покладистый, не мог скрыть своего раздражения. «Довольно ничтожными» назвал он шансы выполнить возложенную на него миссию (12, с. 117)». [2] Рене очень хотелось , чтобы Гриссом был настоящим космонавтом, что его недовольство было вызвано плохим качеством «космическим аппаратом» новой программы НАСА.

Реальность была другой. Гриссом был актером, клоуном, который сыграл дважды роль «космонавта. Психика этого человека явно не была устойчивой, это показало его аномальное поведение при осуществлении полета в программе «Меркурий», когда он по официальной версии впал в истерику после утопления капсулы «Меркурий-4». Такого пилота нельзя было брать в космонавты по психологическим параметрам. Кроме этого, психологический портрет Гриссома, который складывается на основе показаний свидетелей, говорит о том, что он не был тихим и покладистым. Например, в тексте книги Ральфа Рене говорится о том, что тихий и покладистый «летчик-ас» вел себя неадекватно: «Несколькими годами ранее Гриссом подтвердил, что астронавты участвовали в каждом шаге программы, даже предлагал идеи для улучшения обеспечения полетов. Его роковая ошибка состояла только в том, что он всегда оставался самим собой — независимым и свободомыслящим человеком, который, возможно, уже начинал подозревать о том, что NASA было полно решимости воплотить в жизнь вторую часть старой поговорки: «Если не можешь осуществить, сымитируй!» Майк Грей (Mike Gray) вспоминал: «Гриссома не покидало чувство беспокойства по поводу полета. Он как-то сказал своей жене Бэтти: «Если в космической программе случится серьезная авария, то я наверняка окажусь в ней»» (3, с. 218). Мы никогда не узнаем, стало это заявление результатом предчувствия или растущего страха перед нашим правительством. В начале января 1967 года Гриссом, видимо, не зная, что внутри самого NASA были и другие критики, демонстративно повесил «лимон» на капсулу Аполлона, чем недвусмысленно выразил свое крайне отрицательное отношение к оборудованию NASA.

В Америке «лимоном» называют крайне ненадежную и постоянно ломающуюся технику. Более того, он пригрозил, что сделает свое недовольство достоянием гласности (12, с. 117). Гриссом был настолько знаменит в Америке и так популярен в среде СМИ, что у него не возникло бы проблем с продвижением своей точки зрения. При таком исходе даже цензоры NASA не смогли бы контролировать ситуацию. Заголовки вроде «Знаменитый астронавт разоблачил NASA!» наводнили бы всю страну». [3] Такой поступок, навешивание лимона на «космический» аппарат США говорит о психологической неуравновешенности этого клоуна. Для настоящего космонавта такое дерзкое и вызывающее поведение это четкое основание для исключения его из списка космонавтов и отстранение от космических полетов навсегда. Совершенно невозможно представить ситуацию, в которой бы, например, космонавты Юрий Гагарин или Герман Титов выразили в грубой форме свое отношение к качеству космических аппаратов Главному Конструктору Королеву. Невозможно было столкнуться с ситуацией, чтобы советские космонавты навешивали бы лапти, или репу на аппарат, ругались бы с руководителями и сотрудниками Центра подготовки к полету. Они были людьми военными и подчинялись приказам беспрекословно.

Они были настоящими космонавтами, а не капризными кино «звездами». Клоун Гриссом вел себя именно так, как ведут капризные, избалованные голливудские актеры. Как этим «звездам» Голливуда, так и Гриссому хотелось только одного, чтобы им платили за участие в шоу как можно больше. Вот главная причина такого аномального, неадекватного поведения Гриссома. Он прекрасно понимал, как старый участник американских фальсификаций, что некуда не полетит. Значит все его вызывающие поступки с лимоном, с конфликтами между этим клоуном и персоналом НАСА, связаны с его требованием, платить за его роль как можно больше. Можно с большой долей вероятности предположить, что Гриссом шантажировал руководство НАСА.

Такой поступок заслуживает физического уничтожения шантажиста, ненадежного актера. Его напарники не вели себя таким же вызывающим образом и не были замечены в совершении актов протеста и саботажа. Способ уничтожения шантажиста был выбран вполне логичным путем. Лучший способ убить вымогателя это устроить ему «несчастный случай» на работе во время испытаний. Этому способствовал миф американских сказочников о том, что стенки американских капсул были настолько тонкими, что они не выдерживали давление воздуха в 1 атмосферу, и по этой причине в американских «космических кораблях» решили использовать чистый кислород под давлением 0,3 атмосферы: «С самого начала позиция NASA была уязвимой: оно ввязалось в космическую гонку с нацией, имевшей мощные рабочие ракеты, по сравнению с которыми наши были просто детскими игрушками. Советский Союз начал свою космическую программу в капсулах, которые были в 50 раз тяжелее тех, что мы запускали спустя шесть месяцев. Советские капсулы, походившие на емкости со сжатым воздухом, были куда более приспособлены к полетам, чем наши космические скорлупки. Космические корабли русских имели достаточную прочность стен, чтобы выдержать нормальное атмосферное давление внутри и противостоять внешнему вакууму. Но мы, не имея ракет, способных поднять подобную массу, не могли себе позволить такой роскоши, и вынуждены были сооружать легкие (из оловянной фольги!) капсулы, чтобы просто «вступить в игру».

Разница между нашим нормальным атмосферным давлением (1 атм) и вакуумом предполагает нагрузку на внутренние стены капсулы, равную 144 атм. Поэтому нужен сравнительно тяжелый и прочный металл для скелета и оболочки капсулы, чтобы наслаждаться комфортом нормального давления. Именно высокая прочность стен и предотвращает катастрофическую взрывную разгерметизацию маленьких капсул. Большая подъемная сила советских ракет давала им возможность использовать дыхательную смесь, состоящую из 20% кислорода и 80% азота — эквивалент обычного воздуха. На борту эта смесь хранилась в виде жидкостей в низкотемпературных цистернах. Запас азота был меньше, поскольку этот газ инертен для человеческого организма и требуется лишь для восстановления внутреннего давления капсулы после герметизации. Цистерны с кислородом были гораздо объемнее, так как он превращался посредством дыхания в углекислый газ, который удалялся из кабины с помощью химикатов.

Большое количество кислорода расходовалось также во время разгерметизации при открытии кабины. Не имея в своем распоряжении толстостенных капсул, NASA с самого начала решило использовать смесь из 50% кислорода и 50% азота при давлении в 0,5 атм. В августе 1962 года это требование было снижено до использования чистого кислорода при давлении в 0,3 атм (15, с. 193)». [4] Эти данные полностью противоречат американской мифологии о «космических» аппаратах программы «Меркурий», «Джемини» и «Аполлон». Так технические писатели НАСА и представители фирмы изготовителя описывают устройство капсул, где нет упоминания об оловянной фольге.

Внутренний слой капсулы, согласно мифологии НАСА были сделаны из легкого титана, По другой версии, это был сплав Рене 41. Принципиально эти разные сказки не отличались. Главное что следовало из рассмотрения конструкции капсул «Меркурий» и «Джемини» это возможность использования атмосферы внутри кабины с нормальным давлением. Точно такая же ситуация складывалась с капсулами Аполлон. Стенки этого аппарата состояли не из оловянной фольги, это полная нелепица не подтверждается техническими данными, представленными НАСА мировой общественности. Не было никакой необходимости применять пониженное давление для атмосферы внутри такого аппарата. Капсула Аполлона сверху была покрыта листами нержавеющей стали: «Командный отсек корабля Apollo фирмы North American Rockwell (США) имеет форму конуса со сферическим основанием, диаметр основания 3920 мм, высота конуса 3430 мм, угол при вершине 60°, номинальный вес 5500 кг.

Командный отсек имеет герметическую кабину с системой жизнеобеспечения экипажа, систему управления и навигации, систему радиосвязи, систему аварийного спасения и теплозащитный экран. Конструктивно командный отсек выполнен в виде двух оболочек. Внутренняя оболочка из алюминиевых сотовых профилированных панелей толщиной 20—38 мм, сварной конструкции — герметическая кабина экипажа со свободным объемом 6,1 м³; внешняя оболочка из профилированных сотовых панелей толщиной 15—63 мм, сваренных из больших, широких листов нержавеющей стали толщиной 0,2—1 мм.

Внешняя оболочка, образующая тепловой барьер, защищающий гермокабину экипажа, состоит из трех частей: переднего экрана, экрана гермокабины и заднего экрана, крепящихся к гермокабине двутавровыми силовыми элементами из стекловолокна, изолирующими гермокабину от теплопроводности и температурных напряжений. Дополнительная теплоизоляция обеспечивается слоем стекловолокна между оболочками. Абляционное теплозащитное покрытие внешней оболочки командного отсека сотовой конструкции из фенольного нейлона с заполнителем из эпоксидной смолы с кварцевыми волокнами и микропузырьками. Абляционное покрытие переменной толщины от 8 до 44 мм приклепывается к внешней оболочке фенольным клеем». [5] Обмазка из асбеста американцами в защите не использовалась. Нейлон легко отслаивался.

Как видно из описания конструкции Командного Модуля не было никакой практической необходимости уменьшать давление атмосферы внутри кабины до 0,3 атмосферы. Капсула со стенками из алюминия в 2—3,8 см легко выдержит указанное давление воздуха длительное время, более недели.

Выдумки Ральфа Рене о том, что аппарат НАСА был выполнен из оловянной фольги, вероятно, была повторением того обмана, который был озвучен мошенниками на первых этапах подготовки. Возможно, этот миф о фольге был придуман ушлыми журналистами или глупыми фальсификаторами, которые сами не знали устройства «космического» аппарата. Сложно понять вообще поступки и «мышление» безумных людей. Только полные безумцы могли придумать подобный обман о несуществующем «достижении». Разумный человек сразу бы понял, что обман будет быстро разоблачен и возникнет угроза позора и утраты доверия к американскому образу жизни, к американской системе, к американским бумажкам, вроде доллара.

Причина возникновения такого мифа могло быть именно безумие организаторов фальсификации, в действиях которых бесполезно искать хоть какие-то признаки логичности и здравого смысла. Рене, почему-то поверил в эту сказку о тонких стенках аппарата «Аполлон», сказке о причинах использования атмосферы в командном модуле «Аполлон» из чистого кислорода с пониженным давлением 0.34 атмосферы: «Такое изменение говорило лишь о том, что утвержденная конструкция капсул оказалась еще слабее, чем изначально предполагалось. Удивительно, но NASA приняло это смертельное решение, невзирая на результаты испытаний, которые, как правило, заканчивались катастрофами. Казалось бы, провальные результаты должны были хотя бы приостановить опасную гонку. Но у NASA не было времени на такие «глупости», как доводы здравого смысла. Ниже приведен список всех испытаний NASA, которые закончились кислородными пожарами. Данные взяты из приложения G книги «Миссия на Луну», написанной Кеннаном и Харви (Kennan & Harvey).

9 сентября 1962 г. — Первый описанный пожар случился в кабине летательного тренажера на авиабазе Брукс в камере с использованием 100% кислорода при давлении в 0,34 атм. Из-за угрозы взрыва пришлось применить углекислотный огнетушитель. Оба испытателя потеряли сознание, но были спасены.

17 ноября 1962 г. — Еще одна авария с использованием 100% кислорода при давлении в 0,34 атм в камере лаборатории ВМФ. В камере находилось четыре человека, и обычная замена перегоревшей лампочки привела к возгоранию их одежды. Им понадобилось всего 40 секунд, чтобы покинуть камеру, но все четверо получили ожоги. Два человека были серьезно травмированы. Кроме того, асбестовое покрытие, установленное для «безопасности», воспламенилось и обожгло руки испытателя.

1 июля 1964 г. — Этот взрыв произошел в авиационной исследовательской лаборатории во время испытаний датчика температуры воздуха в кабине Аполлона. Никто не пострадал. Состав воздушной смеси не указан, но мы можем предположить использование 100% кислорода (давление, возможно, близкое к атмосферному)». [4] Но вместе с этим Рене правильно и логично обосновал вывод о том, что атмосфера из чистого кислорода с давлением 0,34 атм., не исключает возникновение кислородного пожара. Рене не обратил внимания на интересный факт, что во время реальных кислородных пожаров, продолжительностью более 40 секунд, никто не погиб. При этом пострадавшие не были одеты в скафандры. Это наводит на обоснованные подозрения в отношении «несчастного» случая с этой командой.

Впрочем, Рене обнаружил более аномальные случаи, которые произошли во время подготовки программы «Аполлон»: «16 февраля 1965 г. — Пожар погубил двух испытателей в Экспериментальном водолазном центре ВМФ в Вашингтоне. Содержание кислорода составляло 28% при давлении в 3,78 атм. Материалы камеры, по-видимому, способствовали сверхбыстрому воспламенению, подняв давление до 8,8 атм.

13 апреля 1965 г. — Еще один взрыв в авиационной исследовательской лаборатории во время испытаний оборудования для Аполлона. Состав воздушной смеси и давление не указаны.

28 апреля 1966 г. — Очередное оборудование для Аполлона было уничтожено во время тестирования в испытательном центре города Торранс, штат Калифорния. Состав смеси — 100% кислорода, давление — 0,34 атм.

1 января 1967 г. — Последнее из известных испытаний проводилось за три недели до «жертвоприношения» Гриссома, Чаффи и Уайта. В камере на авиабазе Брукс находились два человека и 16 кроликов. Испытания проводились при 100% кислорода и давлении 0,49 атм. Все живое погибло в пламени. Возгорание могло произойти от обычного электростатического разряда, аккумулировавшего на мехе одного из кроликов… Но мы никогда не узнаем это наверняка.

Без сомнения, скоропалительное решение NASA использовать чистый кислород впоследствии сыграло роковую роль в пожаре на площадке 34. Тем удивительнее тот факт, что это испытание было оценено NASA как «безопасное». Лишь после гибели Гриссома, Уайта и Чаффи NASA снова изменило свои требования к содержанию кислорода/азота — до 60—40 или 50—50 (в источниках приводятся разные данные) (34, с. 163). В чистом кислороде даже при нормальном давлении кусок стали быстро сгорит. Более того, по утверждению Майкла Коллинза, сгорит даже нержавеющая сталь (7, с. 275). Как уже указывалось, асбестовое покрытие, в обычных условиях считающееся огнеупорным, было поглощено огнем во время кислородного пожара (15, с. 194). Чистый кислород исключительно огнеопасен!». [6]

Объяснить использование кислорода в капсуле «Аполлон» по причине тонких стенок аппарата невозможно. Эта глупая выдумка опровергается не только данными о конструкции капсулы. Зачем же выдумывать такую сказку? Была ли хоть какая-то логическая мотивация для этого решения? Есть вероятность, что подобные сказки были придуманы специально, чтобы в будущем под предлогом кислородного взрыва ликвидировать потенциальных правдолюбцев и шантажистов, которые могли разоблачить Лунный обман США. Но есть вероятность, что причиной возникновения такого мифа были действительно глупость и безумие организаторов этого мошенничества. Рене, надо отдать ему должное, понял всю глупость и абсурдность такого мифа: «Если капсулы командных модулей не были способны выдерживать нормального внутреннего давления в космосе, то вряд ли они могли противостоять и внешнему давлению атмосферы на стартовой площадке. Пришлось бы использовать 100% кислорода при нормальном атмосферном давлении во время старта. Как и следовало ожидать, именно это NASA и делало на всех своих запусках. Очевидно, что современные «челноки», несущие нагрузку в десятки тонн, могут использовать нормальное давление и обычный воздух. Однако разработчикам все еще не дают покоя те несколько «лишних» килограммов оборудования в кабине, которое это обеспечивает. Крупные коммерческие авиалайнеры способны поддерживать в салоне почти нормальное атмосферное давление, но в них не применяется чистый кислород, даже на высоте 12 км. Так же обстоит дело и со сверхзвуковым транспортом, достигающим высоты 18 км. Чтобы убедиться в целостности капсул, NASA испытывало их давлением. Логично предположить, что для такого испытания применялся просто сжатый воздух — хотя бы по причине наличия внутри электрических панелей и живых людей.

Однако, когда пришло время испытывать капсулу на площадке 34, решено было использовать чистый кислород при давлении выше атмосферного. Сведения о реальном давлении внутри капсулы тоже разнятся: оно составляло то ли 1,14 атм. (Майкл Коллинз), то ли 1,37 атм. (Фрэнк Борман) (9, с. 175). Можно предположить, что неглупые люди с «правильными данными» должны иметь точную информацию о давлении. Ведь внутри были заперты астронавты, готовившиеся к своей первой экспедиции на Аполлоне. После аварии NASA утверждало, что это испытание являлось стандартной процедурой. Как бы то ни было, руководил всем этим полный идиот. Если эта процедура являлась стандартной, тогда полным идиотом был тот, кто разработал и утвердил эту испытательную программу. Если процедура стандартной не являлась, то это был идиот помельче, руководивший конкретно данным испытанием или дававший указания к нему. Я не боюсь обвинений в клевете. Единственная защита в суде по делу о клевете — это решение жюри присяжных. Если бы вы, дорогой читатель, были в жюри и видели сталь, взрывающуюся при давлении чистого кислорода в 1,14 атм., какое решение вы бы приняли?». [7] Рене не обратил внимания, что при испытаниях, которые проводились в НАСА, давление внутри кабины превышало 1,3 атмосферы. Никаких разрушений самой кабины при этом не происходило. Это означает, что мифология о тонких стенках аппарата, сделанного из тонкой фольги, не имеет ничего общего с реальностью. А вот про то, что операцией по фальсификации «лунных полетов» руководил безумец, здесь Рене был прав.

Родственники Гриссома, многие журналисты США, и сам Ральф Рене, прекрасно понимали, что «несчастный случай», который произошел с командой миссии «Аполлон-11» был очень странным и необычным: «27 января 1967 года астронавты Гриссом, Уайт и Чаффи подошли к стартовой площадке 34, где устаревшая модель капсулы командного отсека была установлена на не заправленной топливом ракете-носителе Сатурн-1В (37, с. 101). Это был тот же тип ракеты, который поднимал меньшие по размеру и массе капсулы Близнецов. Впоследствии эта устаревшая капсула была заменена — перед запуском первой настоящей миссии программы «Аполлон». В тот день была генеральная репетиция. Однако обслуживающему персоналу по какой-то причине забыли сказать о том, что легковоспламеняющиеся строительные материалы необходимо убрать с непосредственного места запуска. Срочность испытания объяснялась тем, что запланированная пилотируемая миссия откладывалась.

В NASA говорили о серьезных намерениях отправить Аполлон-1 в космос, несмотря на то, что ни ракета Сатурн-5 (лунная ракета), ни капсула Аполлон испытаний в космосе вообще не проходили. Разве у вас не возникло бы подозрений? Видимо, и Гриссома что-то встревожило, поскольку он попросил Джо Шиа (Joe Shea), главного администратора NASA, пройти это испытание вместе с ним (4, с. 187). Шиа отказался, сославшись на то, что невозможно подключить четвертую пару наушников. Трудно поверить, что это было невыполнимо в течение 24 часов, имевшихся в распоряжении техников. Если бы у меня была бригада специалистов, не способных установить один дополнительный разъем для наушников за такой период времени, я бы уволил к черту всю бригаду! К 13:00 трое астронавтов были пристегнуты к креслам, а люки — задраены. Позже выяснилось, что эти люки были спроектированы настолько неудачно, что и в обычной-то ситуации понадобилось бы семь-восемь минут, чтобы открыть их, и то с обязательной помощью извне. Изначально астронавты планировали провести в капсуле несколько часов, отрабатывая переключение нужных тумблеров в соответствии с последовательностью команд компьютерной тренажерной программы. Но в спешке оставили без внимания тот факт, что каждый раз переключение тумблеров порождало маленькие искорки. Во время испытания капсулы Аполлона на площадке 34 Гриссом и его экипаж, имитируя реальные условия запуска, находились в 100% кислороде.

В тот день они даже несколько раз докладывали о запахе гари. Специалисты с датчиками открывали люки, но ничего не обнаруживали. Что не удивительно — ведь каждое открывание люков просто выветривало запах!“. [8] В этом эпизоде необходимо было обратить внимание на тот факт, что „космонавты“ США были одеты в скафандры, которые были достаточно хорошим препятствием для пламени кислородного пожара. В этой ситуации, как правильно считал Ральф Рене, такой пожар был неизбежным событием: „Эти неурядицы только затягивали испытание, а времени оставалось все меньше (15, с. 186).

Легковоспламеняющиеся материалы входили в контакт со сжатым кислородом всякий раз, когда кабина заново заполнялась чистым газом. При окислении выделяется тепло, и даже если этот процесс прервать, материал остается нагретым. С каждым новым наполнением капсулы кислородом температура воспламеняющихся материалов повышалась. Как известно, в нормальных условиях кислород, содержащийся в воздухе, окисляет почти любой материал. То, что мы называем ржавчиной, есть не что иное, как очень медленное окисление. Если материал хотя бы как-то изолирован, то тепло, выделяемое этим процессом, не может быстро отводиться. Это приводит к небольшому увеличению температуры, что, в свою очередь, ускоряет дальнейшее окисление. Без отвода тепла возникает само ускоряющийся замкнутый цикл. Температура будет повышаться до тех пор, пока не достигнет точки возгорания. В этот момент материал воспламеняется, и происходит самовозгорание». [8] Факт известный!

Ральф Рене один из первых обнаружил странности испытаний, которые невозможно объяснить даже аномальной глупостью организаторов обмана: «Центр управления стремился сэкономить время. Позднее в отчете комиссии по расследованию причин катастрофы появятся такие слова: «Чтобы сэкономить время, космическое агентство решило немного сократить программу». Неизвестный гений приказал наполнить капсулу чистым кислородом до давления не то 1,14 атм, не то 1,37 атм. Обратите внимание, что конкретное имя в отчете не указано — все агентство решило взять на себя вину. Какое потрясающее сострадание! Мне с большим трудом верится, что ни умники из Центра управления, ни сами астронавты не знали, как устроена калориметрическая бомба. Воспламеняющийся материал, сжатый кислород и искра — именно это и было перед ними!

В больнице категорически запрещается курить в комнате, где используется кислород, а ведь там мизерное количество кислорода при низком давлении… И каждый осознает степень опасности! А тут очень образованные люди, со всевозможными учеными степенями, наверняка изучавшие химию и знакомые с кислородной сваркой, спокойно вошли в капсулу, зная, что она будет наполнена чистым кислородом под атмосферным давлением. Гриссом был летчиком-испытателем и техническим специалистом, а Чаффи и Уайт имели ученые степени в проектировании и аэронавтике. Они не читали отчетов NASA о предыдущих пожарах? Или, может быть, им просто «забыли» сказать, что испытание будет проходить в чистом кислороде и при таком давлении?». [9] И опять Рене не обратил внимания на миф о тонких стенках капсулы, которая никак не могла выдерживать указанное давление потому, что стенки капсулы были выполнены из фольги. Мифология произошедшего «несчастного случая»: «В 18:00 Коллинз принял участие в общем собрании астронавтов. Дадим ему возможность рассказать об этом мероприятии в одном невероятном абзаце (7, с. 270). «В пятницу, 27 января 1967 года, офис астронавтов был необычайно тих, если не сказать заброшен. Ал Шепард, который заведовал делами, где-то пропадал, равно как и все старики. Но секретарша Шепарда сказала, что кто-нибудь должен появиться на пятничном собрании служащих. Я был главным астронавтом из оставшихся, поэтому пошел в офис Слэйтона с блокнотом в руке, чтобы набросать в нем всякие мелочи еще на одну неделю. Дийка на месте тоже не было, и совещание вел Дон Грегори, его заместитель.

Мы едва успели начать, когда зазвонил красный экстренный телефон на столе Дийка. Дон взял трубку, и некоторое время невозмутимо слушал. Мы не сказали ни слова. Красные телефоны были частью моей жизни, и когда они звонили, то чаще всего это было проверкой связи или сообщением об аварии или проблемах с летательным аппаратом. Через некоторое время, которое показалось вечностью, Дон повесил трубку и сказал очень тихо: «Пожар на космическом корабле». Этого было достаточно. Никаких сомнений не оставалось в том, о каком корабле шла речь, кто в нем был, где (стартовая площадка 34 на мысе Кеннеди), почему (целевое испытание системы) и что именно произошло (смерть — и, желательно, мгновенная). Все, о чем мы могли подумать, такая очевидная вещь, и мы ее не предусмотрели.

Мы беспокоились, что специалисты могут что-то не запустить или не остановить; нас волновали возможные утечки; мы напряженно размышляли о том, как пламя может распространяться в невесомости, и придумали, как уменьшить давление внутри кабины, чтобы остановить пожар в космосе. Но прямо здесь мы сажаем трех человек в космический корабль, привязываем к креслам, запираем громоздкими люками и не оставляем им путей эвакуации при пожаре. О да, на случай возгорания сопла были пространные, хоть и бесполезные, инструкции по спасению от огня, но пожар внутри корабля просто не мог случиться. Однако он случился! Ведь 100-процентную кислородную среду мы планировали использовать в космосе при пониженном давлении в 0,34 атмосферы. А на стартовой площадке давление было выше атмосферного, около 1,09 атм. Зажгите сигарету в чистом кислороде при таком давлении — и вы увидите лучший фокус в своей жизни: она превратится в пепел в течение двух секунд. Молекулы кислорода, спрессованные при таком давлении, любой «огнеопасный» материал превращают во «взрывоопасный»»…. Совещание в пятницу в 18:00?

Вам не кажется, что это пятничное совещание было первым и последним в долгой истории американской правительственной бюрократии? Любопытно также отметить, что здесь Коллинз говорит о давлении в 1,09 атм. Как мы помним, по другим данным, оно было значительно выше… В 18:31:03 один из астронавтов почувствовал запах дыма и закричал «Пожар!». Находящиеся внутри приложили все усилия, чтобы эвакуироваться. Но чтобы открыть трехстворчатый люк, даже при отсутствии паники требовалось не менее девяти минут… У экипажа Гриссома не было и девяноста секунд — калориметрическая бомба пришла в действие. Астронавты замолчали навсегда. Внутреннее давление в капсуле резко возросло от большого количества горячих газов. Этот короткий пожар был настолько интенсивным, что расплавил серебряный соединитель на кислородной трубе, фактически открыв неограниченный доступ кислорода в огонь.

В 18:31:17, через 14 секунд после появления запаха дыма, давление достигло порядка 2 атм., и капсула раскололась, тем самым выпустив тепло и загасив пламя. Но было уже поздно. Про ожоги, полученные астронавтами в ходе предыдущих испытаний, всем было известно. В 1964 году NASA даже издало отчет доктора Эммануэля Рота (Dr. Emmanuel М. Roth) о сложностях использования чистого кислорода даже при низком давлении. Любой грамотный специалист должен был представлять себе, насколько опасен кислород при 1,14 или 1,37 атм.! Поэтому я не верю в «стандартную процедуру» проведения испытаний. Как и в то, что Гриссом и его экипаж были предупреждены об этих параметрах. NASA не только проигнорировало результаты собственных исследований при низких показателях давления, но и откровенно перегнуло палку, выставив давление выше атмосферного. Кеннан и Харви высказали следующее: «Большинство американских ученых не могли поверить своим ушам, когда узнали о случившемся. Кислород под таким давлением попадает в категорию „кислородной бомбы“ (19, с. xi)». [10] Все эти описанные события, с учетом того факта, что перед смертью погибшие имели гермошлемы, скафандры, не должны были погибнуть за указанный промежуток времени.

Необходимо еще уесть сообщение о том, что через 14 секунд капсула якобы раскололась, и пламя сразу было погашено. При таких параметрах описанной ситуации смерть от удушья, смерть от ожогов не должна была произойти. Все аналогичные случаи таких кислородных пожаров показывали большую вероятность выживания пострадавших людей. Они без скафандров, без гермошлема за более длительное время нахождения в зоне возгорания, умудрялись выжить и не погибнуть от удушья или ожогов. Следственная комиссия не обратила внимания на такую мелочь. Ральф Рене очень скептически оценил ее выводы и проведенное расследование: «Для расследования пожара была оперативно создана следственная комиссия под названием «Совет 204 по рассмотрению дела Аполлона». Ее председателем стал астронавт Фрэнк Борман — так NASA заслало лису в курятник, чтобы она исследовала исчезновение его обитателей.

Итоговые выводы Совета легко было предсказать исходя только из его состава: «Ключевым знаком, который проявляется на каждой странице заключения Совета, является то, что оно сделано правительственными работниками. Томсон был директором космического агентства исследовательского центра Лэнгли, не менее шести из восьми членов Совета были работниками NASA» (15, с. 192). Данные о давлении в 1,14 атм. взяты из книги «Путешествие к Спокойствию» — ее авторы упоминали о том, что давление в капсуле на 0,14 атм. превышало атмосферное. Коллинз выражался иначе: «около 1,14 атм». То есть он вроде и не совсем уверен в этих данных.

Далее мы читаем Бормана: «Мы привлекли все достойные умы, какие только смогли найти — включая эксперта-химика из Корнэлла…» (9, с. 174) Разве этот химик не знал, что кислород имеет глубокое и сильное желание производить маленькие оксиды путем страстного сношения с углеродом и углеводами? Или он забыл сообщить об этом NASA? Когда Конгресс вызвал Бормана на ковер, тот под присягой сказал: «Никто из нас в полной мере не знал об опасности, которая существует, когда чисто кислородная среда сочетается со значительным количеством взрывоопасных материалов и возможным источником возгорания… поэтому данное испытание… не было расценено как опасное» (19, с. 146). Кажется странным, что NASA сообщило Борману, Коллинзу и авторам «Путешествия к Спокойствию» разные данные. По-видимому, NASA, равно как и все мы, находит практически невозможным в точности придерживаться одной и той же лжи. Если Борман не знал о возгораниях, которыми изобиловали испытания NASA в течение долгих лет, почему же впоследствии он написал о кислороде под давлением в 1,34 атм. следующее: «Это исключительно опасная среда, все равно, что сидеть на живой бомбе и ждать, пока кто-нибудь подожжет запал» (9, с. 175)». [11] Не он ли этот запал поджег?

Конечно, отговорки Бормана выглядят совершенно нелепыми и абсурдными. Ральф Рене высказывается таким образом, что это было спланированное убийство, а Борман был как минимум соучастником убийц, если не организатором этого преступления. Выводы комиссии были удивительными, но вполне прогнозируемыми: «Комиссия Бормана продолжала свои пышные проверки, когда 7 апреля 1967 года для изучения причин пожара был создан еще один комитет — от Палаты представителей. На следующий день передовица потрясенной газеты New York Times гласила: «Даже школьник знает, что не стоит играть со стопроцентным кислородом!» Статья обвиняла проект «Аполлон» в некомпетентности и халатности (4, с. 220). В конце концов, Комиссия 204 выдала заключение, где перечислила причины аварии, что стало для NASA лишь легким шлепком:

— закупоренная кабина, наполненная чистым кислородом под давлением, без учета опасности возникновения пожара;

— чрезмерное количество и разброс взрывоопасных материалов по кабине;

— уязвимая проводка высоковольтного кабеля;

— протекающий трубопровод с окисляющей охлаждающей жидкостью;

— неадекватные условия для эвакуации экипажа, спасения и оказания медицинской помощи.

Комиссия 204 принесла столько же пользы, сколько комиссия Уоррена, расследовавшая убийство Кеннеди несколькими годами ранее. (В эту же категорию попадает и комиссия Томаса Кина, расследовавшая так называемые теракты 11 сентября 2001 года). Пожалуй, сетка от комаров в космосе и то окажется куда полезнее. Как всегда при проведении правительственных расследований, Комиссия 204 использовала подход «давайте все вместе забьем разоблачителя!» В любой подобной комиссии наряду с честными ребятами, которые лезут из кожи вон в поисках истины, всегда есть пара таких, кто всеми силами тормозит следствие, а также их сторонники, пытающиеся это самое следствие попросту запутать». [12] Такие выводы правительственной комиссии выдают главное в этой истории: Заказчиком ликвидации команды «космонавтов» стало само Правительство США.

Естественно такая комиссия не будет разоблачать своих хозяев. У Рене тоже не было никаких сомнений в том, что этих людей, которых он считал настоящими космонавтами, убили: «После всего изложенного у меня сомнений нет: „кремация“ экипажа Гриссома была массовым убийством. Я отказываюсь верить в то, что в такой высокотехнологичной области, как космонавтика, даже самый низкооплачиваемый работник не усомнился бы в идиотизме принятого решения использовать стопроцентный кислород для наполнения капсулы с электрическими панелями в присутствии живых и пристегнутых астронавтов. Особенно в капсуле, которая никогда не будет летать… Если гражданская корпорация по причине чрезмерной халатности причинит смерть трем людям, это непременно повлечет за собой возбуждение уголовного дела, суд и, как минимум, штрафы. А ЦРУ, чтобы защитить свой многомиллиардный доход, безнаказанно убивает трех астронавтов на стартовой площадке 34 и организует „несчастные случаи“ еще для восьмерых. Здесь обвиняемой стороной является правительство, и ему все сходит с рук. Ему все прощается. Видимо, поставленная цель и впрямь оправдывала средства». [12] Но Рене ошибался. В этой истории всем заправляла другая структура: АНБ США. Директором этой службы стал человек, который руководил полетами программы «Аполлон»: генерал Филлипс.

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.11.20.

1.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000045.htm

2.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000046.htm

3.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000047.htm

4.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000048.htm

5.https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/1-4.html

6.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000049.htm

7.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000050.htm

8.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000051.htm

9. http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000052.htm

10.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000053.htm

11.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000054.htm

12.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000056.htm

ГЛАВА 2. ПОПОВ А.И. — КРИТИКОВ УСТРАНИТЬ

Александр Иванович Попов разделял ошибочную позицию Ральфа Рене, которые тоже предполагал что необычная череда смертей вызвано устранением критиков программ НАСА. Попов А. И. ошибочно называет погибших «космонавтов» «критиками»: «Критиков «устранить»! В декабре 1968 года американцы якобы начали полёты на Луну. А в течение всего предыдущего 1967 года в отряде астронавтов НАСА свирепствовали несчастные случаи с летальным исходом. Погибали астронавты вдали от космоса и при самых земных обстоятельствах. Первые «несчастные» случаи произошли ещё раньше — в 1964 — 1966 г.г. во время выполнения программы «Джемини». Всего погибли примерно 15% от состава отряда. Скептики выдвинули версию, что «случайность» настигала тех, кто не выказал достаточно патриотизма, чтобы участвовать в спектакле космических полётов, вместо самих полётов. «Отказников» можно понять.

Действительно, опытнейшие лётчики в расцвете сил поступили в отряд НАСА, мечтая о полётах в космос. Но вместо этого они постепенно открывали для себя, что им придётся быть главными актёрами в довольно грязном спектакле. Вряд ли кого из членов отряда такая перспектива обрадовала. Но большинство смолчало, понимая, что назад пути нет». [1] Попов А. И. не понимает менталитет американцев, который можно выразить кратко в одной фразе: «Делать деньги». Что касается фальшивого патриотизма большинства американских граждан, то этот патриотизм становится на самое последнее место, если возникает возможность заработать много денег. Американец забудет о том, что он приносил клятву быть верной своей стране, как только появляется возможность личного обогащения.

Американский патриотизм улетучился, как только США столкнулись с реальным сопротивлением во Вьетнаме, в Лаосе и Камбодже, когда гробы американских военных отправились из этого дальнего края в Америку. Страну стали сотрясать антивоенные массовые манифестации протеста. Молодые люди массово дезертировали и уклонялись от призыва в американскую армию. Куда только пропал пресловутый американский патриотизм, который, казалось бы, должен был сплотить американский народ в борьбе с мировым «злом», с распространением идей коммунизма, социализма по всему миру. Совершенно абсурдным является предположение, что в структуре американских армии и разведке существовали какие-то критики, которые стремились указать руководству НАСА, правительству США на недостатки подготовки космических программ. Эта категория лиц, в которой возникла неожиданно высокая смертность от «несчастных случаев» в короткий период, была воспитана в духе подчинения воинского приказа.

Даже в разболтанной американской Армии существовал принцип: приказы не обсуждают, приказы выполняют. Нарушение этого принципа ведет к развалу воинской дисциплины и самой структуры армии, ВМФ, ВВС, ракетных войск. Кроме этого, не все «критики», которые вошли в список погибших в это время «космонавтов « были в подчинении НАСА. Не все они имели отношение к программе «Аполлон». Поэтому критиковать указанную программу, руководство НАСА эти люди не могли в принципе. Они ничего не знали о том, что происходит в этой структуре потому, что работали в другом подразделении Министерства Обороны США, в Пентагоне, в ВВС США. У этих военнослужащих была своя система обучения, подготовки к военным космическим программа. Единственное, что объединяло этих людей, была их принадлежность к группам пилотов, которых готовили для космических полетов. Так что же в действительности могло привести к такой странной повышенной смертности среди этих летчиков? В чем могла быть причина их гипотетического уничтожения спецслужбами США? Все значительно проще, чем предполагали Рене и Попов А. И.

Если эти смерти были массовым умышленным убийством, организованными структурами ЦРУ или АНБ США, то причиной таких событий были точно не критика программы «Аполлон», не критика НАСА. Самое простое, что сразу приходит на ум при рассмотрении этой ситуации: вымогательство, требование вымогателей увеличить им оплату за участие в обмане США. Недостаток патриотизма тоже не причина для подобных акций по уничтожению пилотов, связанных с космическими программами США. Более вероятна следующая гипотеза, которая учитывает главный американский менталитет — делать деньги, состоит в том, что эти люди, получив сведения о фальсификации полетов в космос, стали на скользкий путь вымогательства и шантажа. Вот шантажистов и вымогателей, которые начали требовать завышенную оплату за участие в американском мошенничестве вполне реальный мотив для их уничтожения. Но все идеологические мотивы, связанные с недостатком патриотизма, с критикой недостатков космических программ не имеют никакого отношения к реальности.

Если, гипотетически, указанные пилоты, получив секретные сведения о Большом Космическом Обмане США, начали шантажировать правительство США, или просто попытались продать секретную информацию американским СМИ, иностранным разведкам, то логично было организовать такое массовое убийство, и проучить наглых вымогателей, предателей и просто болтунов. Вероятно, что среди этих пилотов могли оказаться какие-то правдолюбцы, которые попытались бесплатно распространить полученную секретную информацию о том, что пилотируемые, космические полеты США это сплошная фикция. Этого исключать тоже нельзя. Такую категорию рьяных правдолюбцев следовало тоже уничтожить в назидание другим лицам, имевшим доступ к этой важной государственной тайне США. Все вместе, предатели, шантажисты, болтуны, правдолюбцы представляли большую угрозу той прибыли, которую потом получили при распиле бюджета США представители крупного американского и транснационального капитала. Именно поэтому с такими людьми точно не церемонились и убивали их без суда, следствия и других юридических процедур. Вероятно, что существовали случаи таких ликвидаций в отношении других рядовых сотрудников НАСА, ВВС, Министерства обороны и разведки США. Об этих массовых убийствах общественность просто ничего не узнала. Но такая методика стала очень эффективным способом сохранения государственной тайны о том, что все «космические, пилотируемые полеты» в США были фальсификацией и обманом. После такого жертвоприношения, болтунов и предателей стало на порядок меньше, а шантажисты вроде обнаглевшего «космонавта» Гриссома совсем исчезли. Участники нового Лунного обмана США беспрекословно выполняли приказы руководства и не требовали повышения своей оплаты за участие в шоу.

Они понимали, что с ними, с их родными и близкими, спецслужбы церемониться не будут. Всех правдолюбцев и шантажистов уничтожат. Потом и следов не найдут. Такое массовое жертвоприношение на долгие годы обеспечило сохранение секретов американского обмана, хотя конечно полной утечки информации избежать не удалось. Существует и гипотеза, что уничтожение Президента США Д. Ф. Кеннеди и кандидата в Президента его брата сенатора США Роберта Кеннеди тоже могли быть связаны с осуществлением Лунного обмана США.

В своей книге Попов А. И. упоминает об этом предположении: «Однако видимо, нашлись „непонятливые“, которые не осознали, что у них нет выбора, и не выразили явной готовности к участию в космической афере. Как с ними быть? Ведь шефы раскрыли им тайну готовящейся космической аферы. И эти с этого момента выявившиеся несогласные стали потенциальными источниками утечки сверхсекретной информации. Информации, способной нанести колоссальный ущерб престижу США. Значит, они должны замолчать и замолчать навечно! А возможно ли устранение по политическим мотивам в стране, которая подаёт себя, как образец свободы, демократии и защиты прав человека? — удивится иной читатель. Очень даже возможно! В том числе и в рассматриваемый нами отрезок времени. Например, в ноябре 1963 года в городе Далласе (штат Техас) был убит сам президент США. Подробно об этом рассказано в книге ветерана КГБ, полковника О. М. Нечипоренко». [1] Пока нет никаких доказательств, что братья Кеннеди встали на путь предательства государственных интересов США в указанной области. Тем более, их могли вообще не посвящать в секреты подготовленной фальсификации. Так устроена американская система управления, что реальное теневое правительство США, которое имеет право создавать деньги, руководило и руководит страной без реального участия марионеточного президента, который часто ничего не решает. Мотивация ликвидации братьев Кеннеди, скорее всего, была совершенно другой. Эти политики декларировали свои цели лишить права теневому правительству, в лице ФРС США, печатать американские деньги. Вот это был достаточно реальный мотив для указанного убийства таких политиков.

Они покусились на святое святых, на интересы крупного, финансового капитала и поэтому были обречены. Про Лунный обман США они вообще могли ничего не знать, как и про фальсификацию программ «Меркурий» и «Джемини». Этими вопросами занимался другой политик, который после смерти Президента США Кеннеди занял этот пост. Это был вице-президент Джонсон. Не случайно его именем был назван Космический Центр, где велась подготовка к фальсификации «космических» программ США, осуществленных в 60-е годы.

Президент Ричард Никсон просто воспользовался плодами того дела, которое было организовано Джонсоном. Все эти Президенты, в том числе и Президент Форд выполняли волю представителей крупного финансового капитала, которые и были всегда истинными руководителями США и организаторами Лунного обмана. Главным органом фактического, теневого правительства США был «Федеральный Резервный Фонд», который имел и имеет право создавать американские деньги. Теневые правители Америки не избираются в ходе демократических выборов или каких-то иных процедур государственного управления и системы назначения на должности.

Власть в этой системе передается по наследству или путем акта купли продажи акций ФРС США. Именно поэтому такое грандиозное мошенничество могло быть осуществлено в США, и не могло осуществиться в другой стране, вроде СССР, где не было теневого правительства, обладающего огромными финансовыми ресурсами. Попов А. И. в своей книге привел пример убийства братьев Кеннеди для того, чтобы показать ничтожность жизни любого гражданина США в указанный период времени. Если уж убивали Президента и кандидата в Президенты, то что стоит жизнь мелких чиновников, которые по глупости стали препятствовать осуществлению программы «Аполлон»: «Не забудем и о гибели в 1967 году ещё одного человека. Он не был астронавтом, но был вполне причастен к программе «Аполлон».

Томас Рональд Бэрон четыре года (до конца 1966 —го) работал на космодроме инспектором по безопасности на строительстве комплекса «Аполлон». После тесного знакомства с «Аполлоном» он написал два доклада — сначала в 55 страниц, а затем в 500. Тема общая — полная непригодность корабля «Аполлон» к полётам на Луну. Второй его доклад был даже заслушан в Конгрессе США, а на следующий вечер Бэрон «случайно» погиб («случайно» вместе с семьёй)». [1] Наивный и глупый правдолюбец, который не знал, что на самом деле представляет программа «Аполлон», увидел очевидный факт неготовности к реальным космическим полетам американской «космической» техники.

Ему никто не стал объяснять, что так поступать нехорошо, что противостоять интересам крупного, финансового капитала смертельно опасно. Его, скорее всего, даже не пытались подкупить. Дешевле было нанять наемных убийц, которые кардинально и быстро устранят такую мелкую проблему вместе с наивным мелким чиновником и его семьей. Это будет хорошим уроком для всех остальных чиновников, контроллеров со стороны официального государства. После такого акта устрашения больше не находилось желающих писать негативные доклады и отзывы. Попов А. И. упоминает в своей публикации доводы защитников американского обмана: «Для начала послушаем доморощенных адвокатов НАСА Ю. Красильникова и В. Яцкина: «11 астронавтов действительно погибли. Но лишь 4 из них непосредственно участвовали в программе «Аполлон». Перечислим их поимённо.

27.01.1967 г. В. Гриссом, Э. Уайт, Р. Чаффи сгорели во время тренировки в корабле «Аполлон».

05.10.1967 г. К. Уильямс. Погиб в катастрофе самолёта Т-38 за год до первого пилотируемого полёта «Аполлона», был включён в состав экипажа одного из «Аполлонов». Остальные семеро астронавтов с программой «Аполлон» не были связаны.

15.11.1967 г. М. Адамс. Разбился при испытании сверхвысотного самолёта НАСА Х-15

08.12.1967 г. Р. Лоуренс. Был пилотом во время тренировочного полёта на самолёте F-104B. Разбился при заходе на посадку.

13.09.1967 г. Р. Роджерс. В 1963 году вернулся на лётную работу. В момент гибели не имел отношения к космическим полётам. Истребитель F-105, которым он управлял, взорвался в воздухе.

31.10. 1964 г. Т. Фримен. Его самолёт Т-38 столкнулся с птицей.

28.02.1966 г. Э. Си и Ч. Бассет были первыми кандидатами для полёта на космическом корабле «Джемини-9». 28 февраля они вылетели на самолёте Т-38 на завод, где шла сборка предназначенного для них корабля. Си ошибся при заходе на посадку, и самолёт врезался в тот самый цех, где шла сборка корабля. Си и Бассет погибли, а 14 рабочих завода получили ранения.

6.06.1967 г. Э. Гивенс. Погиб в автокатастрофе».

Адвокаты НАСА достаточно точно процитировали сведения из официальных биографий погибших астронавтов. Интересен комментарий к этим фактам со стороны Ю. Красильникова: «Обстоятельства гибели перечисленных астронавтов не очень-то похожи на злой умысел.

*Есть масса более простых и надёжных способов убрать нежелательных свидетелей, чем авиакатастрофы.

*Тем более ни к чему устранять неугодных вместе с уникальным экспериментальным самолётом или первым экземпляром нового космического корабля. Вряд ли можно было подстроить ошибки пилотов при заходе на посадку и тем более столкновение с птицей в воздухе.

*И совсем уж глупо вместо «несогласных» убирать непричастных: большинство погибших не имело отношения к полётам на Луну.

*Эта вереница лишь подтверждает известную истину: профессии лётчика-испытателя и космонавта не самые безопасные». [1]

Если не учитывать тот факт, что все космические программы США в 60-е годы были сплошной фикцией, то подобная аргументация о том, что погибшие пилоты не имели отношения к программе «Аполлон» будет выглядеть не убедительной. Кроме четырех пилотов, остальные летчики были причастны к подготовке космических полетов по линии ВВС, к созданию военной американской космической станции, проект которой был успешно провален в 60-е годы и закрыт. К тому же никто точно не знает о том, были ли причастны названные пилоты к программе «Аполлон» или нет. Доверять информации от НАСА, от американских агентов влияния и продажных СМИ в этом вопросе нельзя. Профессионально выполненные ликвидации никогда не похожи на злой умысел. Но факт остается фактом, пилоты США, имевшие отношения к космическим американским программам начали погибать с подозрительной, аномальной частотой. «Несчастный случай» с инспектором Бэроном выглядит, бесспорно, подозрительно. Его гибель защитники НАСА не включают в список тех людей, которых могли уничтожить спецслужбы США, о чем писал Попов А. И.: «Кроме того, почему адвокаты НАСА рассматривают гибель только астронавтов? А разве названный инспектор не причастен к программе „Аполлон“? Или он „не информированный“ участник? Ещё как информированный! Был бы его доклад пустым и вздорным, получил бы Бэрон обычную отписку от некоего чиновника: „дескать, познакомились, посчитали доклад необоснованным“. Так нет! Пригласили в Конгресс автора доклада для личного собеседования. Значит, было о чём поговорить. Почему же адвокаты утверждают, что разговор стоит вести только о четырёх людях, которые по их мнению, будто бы единственные, кто „непосредственно участвовали в программе „Аполлон““? Очевидно, что они имеют в виду сгоревший экипаж „Аполлона — 1“ (В. Гриссом, Э. Уайт и Р. Чаффи), а также астронавта К. Уильямса, который был включён в состав экипажа одного из „Аполлонов“. А остальные погибшие астронавты — они что? Случайно забрели в отряд, и знать ничего не знают? Кстати, Т. Бэрон вообще не был астронавтом. Но знал „Аполлон“ не хуже астронавтов. Почему его и пригласили в Конгресс, чтобы послушать его критику». [1] «Несчастный случай» произошел не только с Бэроном, но и с членами его семьи. Поэтому, если это было заказное убийство, что очень вероятно, данную акцию ликвидации можно признать актом устрашения. Теперь приемникам Бэрона и в голову не придет писать подобные доклады в Конгресс США в американские СМИ.

Попов А. И. скорректировал список погибших: «Прежде всего, перепишем список погибших в хронологическом порядке и для удобства обсуждения присвоим всем ЧП (чрезвычайным происшествиям) порядковые номера. Включим в «смертельный» список Т. Бэрона вместе с членами его семьи. Ведь Т. Бэрон, как мы увидим ниже из некролога в американской газете погиб, именно, как «критик «Аполлона»». Члены же его семьи «провинились» в том, что знали о тех анонимных угрозах по телефону, которые получал инспектор. Итак, погибли 14 человек — 11 астронавтов и ещё 3 «гражданских» лица (инспектор Бэрон вместе с семьёй):

ЧП №1. 31.10. 1964. Т. Фримен. Авиакатастрофа. Его самолёт Т-38 столкнулся с птицей;

ЧП №2. 28.02.1966. Авиакатастрофа. Э. Си и Ч. Бассет были первыми кандидатами для полёта на космическом корабле «Джемини-9». 28 февраля они вылетели на самолёте Т-38 на завод, где шла сборка предназначенного для них корабля. Си ошибся при заходе на посадку, и самолёт врезался в тот самый цех, где шла сборка корабля. Си и Бассет погибли, а 14 рабочих завода получили ранения.

ЧП №3. 27.01.1967. В. Гриссом, Э. Уайт, Р. Чаффи сгорели во время тренировки в корабле «Аполлон — 1»;

ЧП №4. 28.04.1967. Инспектор Т. Бэрон. Обнаружен мёртвым вместе с двумя членами его семьи в своей автомашине на железнодорожном переезде на следующий день после своего критического в отношении «Аполлона» доклада, сделанного в Конгрессе США;

ЧП №5. 6.06.1967. Э. Гивенс. Погиб в автокатастрофе;

ЧП №6. 13.09.1967. Р. Роджерс. Авиакатастрофа. Его истребитель F-105 взорвался в воздухе;

ЧП №7. 05.10.1967. К. Уильямс. Авиакатастрофа. Погиб в катастрофе самолёта Т-38. Был включён в состав экипажа одного из «Аполлонов»;

ЧП №8. 15.11.1967. М. Адамс. Авиакатастрофа. Погиб при испытании сверхвысотного самолёта НАСА Х-15;

ЧП №9. 08.12.1967. Р. Лоуренс. Авиакатастрофа. Погиб на самолёте F-104B при заходе на посадку». [1] Эти сведения предоставлены общественности государственными структурами США. Нет никаких оснований доверять этим сообщениям, считать такую информацию достоверной. Особенно подозрительными выглядят авиакатастрофы с самолетом Т-38. Об этом автор тоже рассказывает в своей публикации.

Попов А. И.: «Ниже на илл.2 представленный автором список погибших для наглядности показан в лицах. Будем рассуждать так. Если однажды член какого — либо небольшого коллектива погиб в результате несчастного случая, то не стоит сразу подозревать в этом чей — то высший злой умысел. Но, если несчастные случаи идут один за другим, а к концу рассматриваемого периода становятся ежемесячными, то только слепой не увидит в этой череде направляющего участия чьей — то беспощадной руки. Оказывается, что для 15% астронавтов жизнь на Земле оказалась многократно опасней, чем для тех, кто согласно НАСА 10 раз преодолевал все трудности полёта к Луне и обратно. Нонсенс!». [1] В этом списке людей, которых вероятно уничтожили, как потенциальных предателей и болтунов, не будут включены имена и фамилии менее известных сотрудников НАСА, которые были причастных утечке информации о Лунном обмане. А такие люди были. Именно они информировали писателя Билла Кейсинга о всех подробных деталях организации фальсификации программы «Аполлон». Автор не мог знать названия отделов структуры «ASP», и направление их деятельности. Такие сведения представил ему участник Лунного Обмана. Информаторы снабдили компроматом журналиста Барта Сибрела.

Они информировали журналиста газеты «Нью-Йорк Таймс» после чего 18 декабря 1969 года появилась разоблачительная статья: «A Moon Landing? What Moon Landing?» была опубликована 18 декабря 1969 года. Автор публикации: Джон Нобл Уилфордс. [2] В ней, якобы, говорилось, что, со слов анонимного осведомителя из НАСА, все фотографии и видео материалы лунных прогулок экипажа «Аполлон-11» были созданы заранее. Эти кадры, по сведениям автора статьи, были не более, чем искусственным монтажом, что высадку на Луну сняли на Земле. Именно это сообщение американской газеты: «Высадка на Луну? Какая Высадка на Луну?», породило недоверие в американском обществе к программе «Аполлон». В статье была размещена фотография местности, в пустыне Невада, которая внешне напоминала лунную поверхность. Официальные власти США постарались забыть про появление такой публикации. Появление статьи в «Нью-Йорк Таймс» хотели вычеркнуть из истории.

Самой первым разоблачением Лунного обмана США был не фильм «Бриллианты навсегда», где была показана сцена, в которой американские «космонавты» снимались в фильме про «лунные прогулки». Не было первым сообщением о фальсификации «лунных полетов» фраза Дженет Коллинз, жены Майкла Коллинза, адресованная журналистам, про полет ее мужа на Луну: «Там должно быть хоть что-то настоящее». Не была первой публикацией с информацией об американском обмане книга математика Джеймса Крайни «Высадился ли человек на Луну?» 1970 года издания. (Cranny, James J. (1970): Did man land on the Moon? Johnson City, Texas). Первой публикацией против программы Аполлон» была не знаменитая книга американского скептика Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне».

Самая первая публикация с информацией о фальсификации «лунных полетов» появилась в газете «Нью-Йорк Таймс». Это была та самая статья «A Moon Landing? What Moon Landing?», о которой говорилось выше. Необходимо отметить факт, что автор указанной статьи не имел злого умысла разоблачать фальсификаторов. Знаменитый журналист Джон Нобл Уилфордс был одним из главных, активных пропагандистов НАСА и большой поклонник программы «Аполлон». Его публикации всегда носили характер прославления и преклонения перед героизмом американских «космонавтов», перед американскими фальшивыми достижениями по фальшивому покорению Луны. Данная информация им самим воспринималась не как разоблачение обмана НАСА. Автор наивно полагал, что съемки выхода «космонавтов» на Луну были выполнены как часть тренировочного процесса в условиях, максимально приближенных к реальной лунной реальности. Джон никак не ожидал, что его публикация будет расцениваться американской общественностью, как разоблачение Лунного обмана США. Так часто случается с американскими пропагандистами. Они хотели сделать как лучше, а получилось все наоборот! Подробности фальсификации «лунных полетов» стали достоянием общественности Америки. Её восприняли не так, как хотел сам автор и редакция газеты. Публикация была направлена против тех, кто распространял негативные слухи о шоу НАСА.

Содержание статьи пропагандиста в газете «Нью-Йорк Таймс»: «Нью-Йорк, 17 декабря. Любое событие, достойное строчки в учебниках истории, вызывает скептицизм. Лондонское Общество Плоской Земли все еще сомневается в Колумбе. Несколько завсегдатаев в чикагских барах официально утверждают, что лунная прогулка «Аполлона-11» в июле прошлого года была фактически инсценирована Голливудом в пустыне Невады. Поэтому вполне естественно, что на своей первой встрече после «предполагаемой» высадки человека на Луну Мемориальное общество «Человек никогда не полетит» бросило критический взгляд на предполагаемые подвиги астронавтов «Аполлона». От высокопоставленного чиновника Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) члены общества услышали и увидели «доказательства», по-видимому, подтверждающие их предположение о том, что гигантский скачок человечества и маленький шаг Нила Армстронга были полетом фантазии.

«Доказательством» служили фотографии предполетных тренировочных симуляций на Земле, которые были почти неотличимы от лунных кадров, снятых астронавтами на Луне. Все это, конечно, была тщательно продуманная шутка, высказанная после «принятия на грудь» примерно 200 членами общества, которые утверждают, что «птицы летают — люди выпивают» и собираются раз в год, чтобы доказать эту посылку. Их 10-я ежегодная встреча прошлой ночью была непочтительной, высокооктановой прелюдией к более торжественным церемониям сегодня, отмечающим 66-ю годовщину первого полета самолета братьев Райт. В число 600 членов общества, которые платят взносы (1 доллар), входят пионеры авиации, военные летчики, руководители авиакомпаний, газетчики, которые освещают авиацию и космос, и даже человек из Колумбии, который не имеет никакого отношения к самолетам, но приходит каждый год с табличкой «Он никогда не оторвется от земли». По словам Джека Аулиса, журналиста из Роли, который является президентом, духовный отец общества — редактор в Дейтоне, штат Огайо, родном городе братьев Райт, который, как сообщается, отклонил новость о первом полете со словами на этот счет:

— Человек никогда не полетит, а если и полетит, то не из Дейтона».

Дело против Программы «Аполлон». Шутливые заявления Общества больше связаны с авиацией, чем с космическими полетами. Но Джулиан Шеер, помощник администратора НАСА по связям с общественностью и один из основателей общества, показал его членам, как, если они захотят, подать иск против полетов на Луну. Мистер Шеер комментировал кадры, показывающие то, что казалось кратерами лунной коры за окном космического корабля, и астронавтов, идущих по унылой лунной поверхности, скачущих при одной шестой гравитации и плавающих в открытом космосе. На других снимках среди валунов и небольших кратеров виднелись научные приборы. На самом деле это были это кадры симуляции на тренировочных площадках космического агентства. Научные приборы были установлены не в Море Спокойствия, а в каменоломне в Мичигане. «Цель фильма, — сказал мистер Шеер, — показать, что вы действительно можете подделывать лунные полеты на Земле. Вы можете прийти к своему собственному мнению о том, действительно ли человек ходил по Луне». «Шутка» не удалась!

Нет никаких сомнений и в том, что автору книги «Мы никогда не были на Луне» Биллу Кейсингу предоставили информацию участники Лунного обмана США. Кейсинг узнал такие подробности о системе фальсификации программы «Аполлон», которые не могли знать посторонние люди. Кроме этого, и в новой версии книги, Попов А. И. указал на тот факт, что необходимо учитывать и тех, кто начал подозрительно погибать в результате «несчастных случаев» в период осуществления фальсификации «полетов» программы «Джемини»: «В 1964 — 1966 г.г. согласно НАСА на двухместных «Джемини» было совершено 10 орбитальных околоземных полётов. Следовательно, в этих «полётах» приняло участие 20 актёров — «астронавтов». А 3 астронавта (Фримен, Си, Бассет) за это же время как бы случайно погибли. 3 к 20 — это те же самые 15%. Что это? Случайное совпадение или, так сказать, средний показатель наличия общечеловеческой совести среди американских астронавтов? Доля тех, кто не захотел менять мечту о космическом полёте на наглую мистификацию? За что и поплатился. Афера «Джемини» послужила психологическим фундаментом для следующей за ней лунной аферы. НАСА научилось морочить мозги всему человечеству. Но масштаб аферы «Джемини» был, конечно, гораздо скромнее размаха аферы Аполлон». И с приближением 1968 года — года практического начала лунной аферы началось такое…. Неумолимый 1967 — ой: «эпидемия» «несчастных» случаев. После окончания «Джемини» (1966 г.) НАСА взяло двухгодичную паузу в своих «космических» полётах. На линейку готовности выходили «Аполлоны» — символ грандиозной лунной аферы. Тут подготовка должна быть более солидная. Большая задача — большие расходы. В 1967 году в «расход» ушли 8 астронавтов и инспектор Бэрон со всей семьёй. Теперь ЧП с летальным исходом пошли одно за другим. Всего погибли от разных «несчастных» случаев 11 человек!». [1] Конечно, это необходимо признать, пока нет прямых улик в отношении «несчастных случаев», кроме пожара с командой «Аполлон-1». Но перечисленная череда смертей, несомненно, является подозрительными событиями, которые позволяют обоснованно подозревать спецслужбы США в совершении массовых убийств неблагонадежных лиц.

Совсем другое дело пожар КМ «Аполлон-1». В этом случаи имеются даже прямые улики, которые неопровержимо доказывают тот факт, что официальная версия американского правительства и НАСА не имеет ничего общего с реальностью.

В своей публикации Попов А. И. привел следующие улики, которые доказывали факт убийства: «Это ясно показывает, что запланированной жертвой для организаторов пожара был именно Гриссом. Если пожар будет недостаточно силён и экипаж выживет хотя бы на время, то, что тогда расскажет обозлённый до крайности В. Гриссом? И потому он должен сгореть гарантировано. И поэтому ветошь кладётся под его кресло. А тем двоим «допускается» и выжить. Как повезёт. Но не Гриссому! Просуммируем весь набор «случайных ошибок»:

1) дверца люка срочно переоборудована так, чтобы из горящей капсулы корабля никто не мог выбраться;

2) пожаропредохраняющие тефлоновые листы убрали;

3) легковоспламеняющиеся подушки внесли;

4) огнетушители убрали;

5) внутреннюю телекамеру убрали;

6) звуковая связь корабля с диспетчерской службой обеспечили отвратительно;

7) под сиденье Гриссома положили 4 кг промасленной ветоши. Лучше растопки не придумаешь! Техническое масло и чистый кислород очень «любят» друг друга.

8) У неблагонадёжного Гриссома дома могли храниться крамольные личные записи об этом самом «Аполлоне». Сразу после пожара их необходимо срочно изъять, пока близкие ещё не знают о трагедии. А, то, не дай бог, предадут эти записи гласности. Значит нужно держать наготове команду соответствующих агентов. Так и произошло! «Правительственные агенты оперативно обыскали дом Гриссома до того, как о пожаре стало известно. Они конфисковали все его личные бумаги. Его дневник и личные документы с надписью „Аполлон“ не были возвращены его вдове» [13, с. 108]. Всё прошло по плану — сгорели все!

Разумеется, при выполнении служебного задания. Не успел Гриссом со своими разоблачениями. Оценим вероятность того, что пожар всё — таки был случайным. Пусть вероятность привнесения каждого фактора примерно равна ½. То есть, могли переоборудовать дверь, а могли и не переоборудовать. Могли убрать огнетушители, а могли и оставить. И т. д. Тогда вероятность того, что все указанные 8 факторов были случайно реализованы одновременно, равна (1/2) 8. Это всего 0,4%. Оставшиеся 99,6% позволяют утверждать, что пожар был запланирован!». [1] Автор разделяет мнение Ральфа Рене о том, что главной целью в этой ликвидации был Гриссом. Но с учетом факта фальсификации «полетов» «Джемини» нельзя исключать, что целью был Уайт. Он тоже был участником обмана и мог начать сообщать правду в американские СМИ или своим родственникам. Несомненно, только одно, у общественности и родственников Гриссома были все основания подозревать, что было совершено убийство: Подозрение в том, что пожар был подстроен, возникло и у сына В. Гриссома — Скотта Гриссома». [1]

В книге Попова А. И. упоминается сотрудник НАСА, инженер Вудс, который позволил себе высказывания, разоблачающие НАСА: «В 1996 году Б. Вуд выступал с лекцией, в который среди прочего привёл данные о себе: «С 1964 по 1968, я работал над межконтинентальной баллистической ракетой «Минитмен» и другими ракетами, имея допуск к секретной информации. В 1976 году я окончил Калифорнийский политехнический университет со степенью бакалавра в аэрокосмической технике и степенью магистра наук в машиностроении. У меня также степени в математике, физике и химии. До 1979 года я работал в Макдоннелл — Дуглас над ракетоносителем для запуска спутников «Дельта». Там я работал вместе со многими из тех же инженеров, которые разработали 3-ю ступень лунной ракеты Сатурн-5. С 1977 по 1993 год я работал над различными и многочисленными ракетными программами правительства США с секретным и совершенно секретным допуском.

Я опубликовал множество секретных и открытых профессионально-технических работ по ракетным и прямоточным воздушно-реактивным двигателям и был председателем технического комитета по реактивному движению Американского общества инженеров-механиков (ASME). С 1993 года я работаю консультантом в нескольких неправительственных ракетных программах. По мнению автора данной статьи, представленное резюме позволяет считать, что в лице Б. Вуда мы имеем весьма опытного и признанного в своей среде американского ракетного специалиста. В этом особенно убеждает информация «был председателем технического комитета ASME: Американское общество инженеров — механиков это авторитетная общественно — научная организация. И быть председателем одного из её комитетов — это знак признания авторитета Б. Вуда среди его коллег». [1]

Автор не упоминает о «несчастном случае» который произошел с этим человеком. После того, как Вудс выступил со своими разоблачениями, его неожиданно настиг инсульт, и он был вынужден замолчать. Нечто подобное случилось с «космонавтом» НАСА Джеймса Ирвином. За день до того, как он хотел дать интервью Биллу Кейсингу, Ирвин скончался от сердечного приступа и не смог рассказать правду автору книги «Мы никогда не были на Луне». Этих людей можно тоже включить в список тех, кого могли уничтожить физически или морально спецслужбы США. Наконец, в отношении «несчастного случая» с инспектором Бэроном и его семьей тоже остались косвенные улики, подтверждающие необычность его гибели, наличие злого умысла в этой «аварии»: «Конец 1966 г. Первый отчёт Бэрона.

Увольнение! Вот что пишет об инспекторе английская Википедия (перевод А. Булатова): «Томас Рональда Бэрон был инспектором по контролю качества и безопасности, приставленным к компании «Североамериканская авиация» (NAA) в то время, когда эта компания была генеральным подрядчиком по созданию командного модуля «Аполлона». В СССР аналогичную функцию выполняли так называемые военпреды. За любые неполадки в изделии, обнаруженные уже после приёмки, они отвечали, если не головой, то уж своей должностью — точно! Так что устройство капсулы инспектор был просто обязан знать досконально. Далее читаем там же: «Бэрон написал два доклада. Первый 55 — страничный доклад был представлен чиновникам НАСА в конце 1966 года, вскрывая нарушения, которые он наблюдал во время работы на космодроме. Менеджеры изготовителя решили, что некоторые замечания Бэрона правильны, но в остальном доклад неприемлем. После утечки доклада в прессу, он был уволен.

Бэрон начал готовить основательный доклад. После пожара «Аполлона — 1» он представил этот доклад на 500 страниц в комитеты Конгресса, расследовавшие этот инцидент». Итак, в конце 1966 года инспектору был послан вполне ясный сигнал — «За критику «Аполлона» Вы уволены! Делайте выводы!». Вряд ли он знал, что вместо полётов на Луну готовится глобальный обман. Скорее всего, Бэрон искренне беспокоился за астронавтов, которые сядут в такой корабль. А по сути дела, он тоже «вешал лимон» на «Аполлон». 21 апреля 1967 года, вооружившись вторым докладом, он вновь вызвал руководство НАСА на явно неравный спор об «Аполлоне». [1]

Упорный и наивный правдолюбец все равно не остановился и продолжил свои настойчивые разоблачения: «21 — 26 апреля 1967 г. Второй отчёт Бэрона. Две высокие комиссии. Угрозы по телефону. Смерть. Инспектор выступил со вторым докладом на двух высоких комиссиях. Первая (предварительная) состоялась 21 апреля 1967 года на космодроме им. Кеннеди. Вторая (окончательная) прошла в Конгрессе 27 апреля в подкомитете палаты представителей по контролю (над) НАСА». [1] Американским журналистам, исследователям этого события удалось узнать о фактах, которые подтверждали косвенно вероятность заказного убийства: «28 апреля. Смерть Бэрона и его семьи. Вскоре этой истории наступил конец. Только не для программы «Аполлон», а для её настырного, упорного критика.

«Следующим вечером Бэрон, его жена и падчерица были найдены мертвыми. Женщины разделили участь тех, кто представлял для НАСА угрозу разоблачения. Одной из разновидностей «несчастных случаев» для тех, кто по какой-то причине стал неудобен государству, является гамбит со старыми железнодорожными переездами во Флориде. В этом штате огромное количество полузаброшенных деревенских улочек, пересекающих действующие железнодорожные пути. И нам ещё рассказывают про ужасы КГБ!» [13, с.105.] На илл.11 показана страница газеты «TODAY. Florida′s Space Age Newspaper» с аншлагом «Крушение убивает критика «Аполлона» Бэрона». Подчеркнём, газета вынесла в заголовок не «инспектора» Бэрона, а «критика «Аполлона»» Бэрона! То есть газета отлично представляет, за что судьба наказала Томаса Бэрона. Дату выпуска газеты не удалось считать с экрана [15]. Зато слева виден аншлаг «Субботние заголовки». А субботой был день 29 апреля 1967 года [23]. Учитывая оперативность американских газет, можно достаточно уверенно считать, что гибель Бэрона и его семьи произошла 28 апреля. То есть, Бэрон погиб, как и пишет Р. Рене, — «следующим вечером» после доклада в конгрессе. А в чём провинились две женщины? Они же не критиковали «Аполлон»! Надо полагать, что жена «провинилась» тем, что знала об анонимных угрозах по телефону («мы с женой получали звонки с угрозами»). И с большой вероятностью взрослая дочь тоже была в курсе этих звонков. А уж как организовать «случайную» и одновременную смерть всех троих, так на это соответствующие специалисты есть». [1] Такой опыт был в то время не только у агентов ФБР и ЦРУ. Агенты менее известной организации АНБ США тоже участвовали в подобных ликвидациях неблагонадежных американских граждан.

Попов А. И. обоснованно предполагает, что вероятно были и другие жертвы, которых устранили американские спецслужбы: «Мы подробно рассказали об обстоятельствах и причинах смерти двух известных критиков „Аполлона“ — астронавта Гриссома и инспектора Бэрона. А были ли критиками „Аполлона“ астронавты Гивенс, Роджерс, Уильямс. Адамс и Лоуренс, которые тоже погибли в несчастных случаях уже во второй половине 1967 года? И были ли критиками „Джемини“ погибшие ранее? Данных об этом нет. Может быть, потому что эти жертвы не были так широко известны, как В. Гриссом и Т. Бэрон. Но, разумно предположить, что ликвидации подлежали не только активные критики, но и те, кто хоть как — то разделял их мнение и мог способствовать его распространению. О каких случайностях может идти речь, если за полгода, начиная с 6 июня 1967 года, в могилу проследовали 5 астронавтов? И все в расцвете сил и все по вине „несчастных“ случаев! Почти, что ни месяц, то — мёртвый астронавт! Когда же коса „несчастных случаев“ забрала все необходимые ей жертвы, то критики затихли, и как бы сами собой прекратились и несчастные случаи. НАСА теперь было готово приступить к докладам о блистательных победах на Луне». [1] Среди погибших, наверняка, были не только критики, но и корыстные предатели, глупые болтуны, наивные правдолюбцы. Имена их теперь вряд ли когда —нибудь станут известны.

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.11.20.

1.http://www.manonmoon.ru/book/2.htm

2. A Moon Landing? What Moon Landing?

By John Noble Wilford special To the New York Times.

December 18, 1969, Page 30

https://www.nytimes.com/1969/12/18/archives/a-moon-landing-what-moon-landing.html

ГЛАВА 3. «АПОЛЛОН-1» — ОНИ НАПИСАЛИ УБИЙСТВО

Шоу с программами «Меркурий» и «Джемини» помогли скрыть США катастрофическое отставание от СССР в области пилотируемых полетов и ракетостроения. Но элите США этого было мало. Ей нужен был прорыв, «успех», который бы показал, что США лидер этого мира, лидер в космосе. Американцы не имели возможности осуществить пилотируемый полет в космос. Но, несмотря на это, они начали подготовку к новому грандиозному шоу, которое в США получило название «Лунный обман США» (Moon Hoax USA), что-то пошло не так!

Программа «Аполлон» началась несколько не обычно. Произошла катастрофа. По версии сказочников НАСА, в пожаре погибли «Космонавты в капсуле „Аполлон 1“, на стартовой площадке: „Аполлон-1“ название, которое постфактум получила несостоявшаяся миссия корабля „Аполлон“/„Сатурн“ 204 (AS-204). Во время подготовки к первому пилотируемому полёту по программе „Аполлон“, планировавшемуся на 21 февраля 1967 года, на борту корабля случился сильный пожар и весь экипаж погиб. Пожар произошёл 27 января 1967 во время наземных испытаний на стартовом комплексе №34 космического Центра им. Кеннеди. В огне погибли астронавты В. Гриссом, Э. Уайт и Р. Чаффи». Теперь зная о сущности программ «Меркурий» и «Джемини», можно по новому оценить то, что случилось с актерами в программе «Аполлоном-1». [1] Версия причины пожара рассматривалась скептиками, как умышленное убийство. Мотив убийства: Гриссом был недоволен качеством техники НАСА. Гриссом поэтому вывешивал лимон на Командном Модуле, демонстрируя плохое качество «космической» техники США. Этот миф не соответствует реальности.

Но из исследования полетов «Джемини» и «Меркурий» все становится ясным. Гриссом это актер такой же, как и «космонавт» Уайт. Актер прекрасно знал, что в космос он не полетит. Переживать за плохое качество «космического корабля» ему не было никакого смысла. Скорее всего, актер потребовал увеличение своего гонорара! Он активно начал шантажировать свое руководство. Такой мотив для его устранения более убедительный, чем версия о недовольстве качеством техники НАСА.

Лимон во всем мире это знак, который означает «миллион» в денежных купюрах. Гриссом вешал лимон на Командный Модуль, обозначая, скорее всего, сумму своего актерского гонорара: миллион долларов. Тогда это были очень приличные деньги. Такой наглый шантажист был обречен. Его устранение стоило дешевле. Кроме того, этот актер подавал нехороший пример другим «космонавтам». Неуправляемый шантажист, который мог рассказать всему миру о фальсификации «пилотируемых» программ «Меркурий» и «Джемини», был крайне опасен для осуществления нового этапа американского обмана. Не известно, как вел себя его напарник, тоже «космонавт», Уайт. Возможно, он тоже хотел увеличение своего актерского вознаграждения. Новичок Чаффи, когда ему сообщили о том, что он никогда не станет настоящим космонавтом, что он просто актер в шоу, мог тоже выйти из-под контроля и начать болтать лишнее.

Официальная версия, она же мифологическая, описана так: «На кораблях серии «Аполлон» использовалась атмосфера, состоящая из чистого кислорода при пониженном давлении. Её предпочли близкой к воздуху по составу кислородно-азотной газовой смеси, так как чистый кислород давал выигрыш по массе: из-за пониженного давления облегчалась конструкция, из-за простого состава среды упрощалась и облегчалась система жизнеобеспечения. Во время полёта в вакууме рабочее давление в кабине составляло примерно 0,3 атм. Однако во время тренировок на земле и при подготовке к старту использовать пониженное давление внутри кабины было нельзя, так как корабль был рассчитан на избыточное давление изнутри, но не снаружи.

Фактически, во время тренировки 27 января 1967 года давление кислорода внутри корабля было даже выше атмосферного. Непосредственной причиной возгорания, вероятно, послужила искра или короткое замыкание в электропроводке. Комиссия, проводившая расследование, выявила несколько потенциально опасных мест в конструкции корабля. После возгорания огонь распространялся очень быстро и повредил скафандры астронавтов. Сложная конструкция люка и его замков не позволила экипажу при сложившихся обстоятельствах спешно открыть люк изнутри. Комиссия установила, что астронавты погибли от отравления продуктами горения, через 14 секунд после начала пожара». [1] Американские обманщики не очень заботились при описании этого странного случая о реалистичности своей версии. Например, время 14 секунд, крайне недостаточно, чтобы задохнуться и погибнуть от отравления продуктами горения после начала пожара. Скафандры, гермошлемы помогли бы выжить «космонавтам» США, если бы такой пожар произошел, несколько минут. Не важно, из чего они сделаны.

Советский пилот Валентин Бондаренко, попав в аналогичную ситуацию кислородного пожара, без скафандра, без гермошлема выжил после катастрофы, мог говорить, но скончался в госпитале от ожогов. Что касается задержки изъятия Бондаренко из капсулы, все произошло аналогично американской версии. Открыть камеру, где произошел пожар, сразу не удалось: «В число испытаний входило десятисуточное пребывание в сурдобарокамере, целью которого было проверить реакцию на отсутствие внешних раздражителей. Считалось, что условия в камере приближены к условиям внутри космического аппарата. Располагалась она в НИИ-7 ВВС (ныне Институт авиационной и космической медицины). По завершении эксперимента Валентину сообщили, что он может снять прикрепленные к телу медицинские датчики. В местах прикрепления остались красные следы, которые Бондаренко протер смоченным в спирте ватным тампоном. После этого молодой человек, не глядя, швырнул ватку в сторону мусорного ведра. Но по несчастливой случайности она угодила на спираль раскаленной электроплитки и тут же вспыхнула. Поскольку камера была наполнена почти чистым кислородом, пламя быстро распространилось. На Бондаренко загорелся шерстяной тренировочный костюм. Открыть камеру быстро не удалось из-за большого перепада давления. Когда ее, наконец, открыли, курсант был еще жив. Врачи Боткинской больницы 8 часов боролись за его жизнь. Он скончался 23 марта 1961 года». [2] Пожар в аналогичной ситуации в случае с гибелью команды «Аполлон-1» развивался совсем по-другому.

Подпись к фотографии НАСА: «S67—21294 (28 января 1967 г.) — Крупный план внутренней части командного модуля космического корабля Аполлон 012 на площадке 34, показывающий эффекты сильного жара от вспышки огня, убившей основной экипаж Аполлона / Сатурна 204. миссия. Астронавты Вирджил И. Гриссом, Эдвард Х. Уайт II и Роджер Б. Чаффи погибли в результате случайного пожара». [3] Эта и другие фотографии НАСА места пришествия показали интересные детали. Следы «кислородного пожара были очень странными.

Из этой фотографии и увеличенных фрагментов изображения, хорошо видно следующие проблемы версии НАСА: 1) Проем покрытый краской не изменился. Краска не обгорела.

2) Внутренние металлические детали не подгорели и есть места, не покрытые гарью. В кислородной среде металл хорошо горит. 3) Обмотка проводов целая и не обгорела. Фрагменты фотографии показывают, что провода целые и не оплавленные. 4) Пластиковые гофрированные шланги целые и не прогорели. 5) Краска на металлических деталях сохранилась.

6) Тумблеры в верхней части кабины не оплавились, контуры их хорошо видны. Панель с тумблера не обгорела. 7) На кресле лежит белая, бумажная книжка, которая практически не обгорела. Предположим, что эта инструкция была в руках пострадавшего, что логично. Инструкция не могла быть прикрыта телом пострадавшего. В этом случае следов бы теплового воздействия не было бы вообще. 8) На сидениях нет контуров от тел пострадавших, которые должны остаться, так как тела должны были прикрыты места выгорания в креслах и должны были быть прижаты к креслу. Контуры от тел, погибших людей на сидениях должны были быть, но они отсутствуют. 9) Никаких следов от взрыва на месте пожара не наблюдается. Сказочники НАСА, описывали некий взрыв в капсуле. Но его точно не было, если только это та капсула. Взрыв при кислородном пожаре вызвал бы большие разрушения и разрыв тел погибших американских «космонавтов». Перед нами место пожара, который не имеет ничего общего с кислородным пожаром. В кислороде все горит гораздо лучше, чем в обычных условиях. [10) Крепления двери можно было легко вскрыть. Это не двери от сейфа. Дверь не вскрывали путем взлома. Отсутствуют следы повреждение двери и окантовки люка. Нет никаких следов взлома люка и царапин на косяке. Они должны были быть при таком способе открытия люка, двери.

В этом месте, которое показывает фотография на сайте НАСА, нет тел пострадавших, которые погибли, якобы, при возгорании в кислородной среде не было! Кресло в левой части снимка не демонтировано и оно выгорело значительно лучше. Очаг возгорания был, скорее всего, снизу слева, а не снизу справа, как утверждали американские обманщики. Центральное кресло не видно, либо засыпано сажей. Правое кресло тоже сильно выгорело, но не обгорелая часть правого кресла видна. Это картина демонстрации умышленного убийства. Убитые были уничтожены в другом месте. Пожар был сфальсифицирован путем размещения на дно капсулы воспламеняющей жидкости типа бензина. Скорее всего, бензин выливали слева и справа от центрального места. Температура огня не более 300—500 градусов Цельсия. Пожар быстро закончился после того, как выгорел кислород и пошел дым. Поэтому много копоти. Инструкция белого цвета, книга видимо выпала у инициаторов этого «несчастного случая». Если бы там были тела «космонавтов» белую книгу тоже бы удалили из кабины вместе с трупами. Если бы инструкция была на теле погибшего, то под ним она очутится, вряд ли могла. Кроме того, по сообщениям «свидетелей» пожара, присутствовало сильное задымление. В таких условиях сохранение чистоты белой бумаги было невозможно. Можно смело сделать вывод, что эта книга была подброшена на место пожара, который не был связан с горением в кислороде. Так же однозначно следует признать отсутствие кислородного пожара в кабине КМ «Аполлон-1».

Фотографии НАСА 67-H-115 [4] показывают, как плотно располагались актеры в креслах. Вся сажа, обгоревшие конструкции должны были попасть на «космонавтов», а не на кресла. «Свидетели» обнаружили тела мертвых «космонавтов» на креслах. После удаления тел, эти участки лежаков должны были сохраниться не обгорелыми. На фотографиях пожара видны шланги от скафандра «космонавта». Эти же шланги наблюдаются на фотографиях HC-21 и Н-115. Шланги не сгорели, а огнеупорный скафандр сгорел? Так не бывает!

Очевидно, что шланги не были выполнены из огнеупорной материи. Это были пластиковые трубки, которые в ситуации с кислородным пожаром сгорают очень быстро. Аналогичная ситуация показана на фотографии 67-Н-21. [5] Тела актеров имеют защиту в виде спасательных костюмов, которые не могли сгореть за короткое время, указанное свидетелями пожара: 14 секунд. Остается выяснить важный момент, были ли одеты в день пожара на этих актерах гермошлемы, которые бы предотвратили ожоги лица, удушение и отравление ядовитым дымом.

Американские сказочники из НАСА декларировали «скафандры» с прослойками металлизированной фольги. С таким материалом огню справиться сложнее, чем с пластиковыми, гофрированными шлангами, которые, как это было показано на снимке 21294, хорошо сохранились и даже не оплавились. Очень важно, что на руках у актеров были защитные перчатки, которые должны были сохранить возможность двигать руками и попробовать открыть люк. Наконец, если даже предположить, что на актерах в тот день не было гермошлемов, можно было задержать дыхание на две-три минуты и переждать скоротечный пожар, который якобы произошел за 14 секунд. Руки в перчатках в таких ситуациях обычно служат прикрытием лица, рта и глаз от пламени. Человек при пожаре чисто интуитивно закрывает руками лицо, пытаясь избежать сильных ожогов. Подобные случаи и с американскими испытателями, которые попадали в условия пожара при наличии атмосферы из чистого кислорода, тоже доказывают высокую вероятность выживания человека.

Достаточно посмотреть на лицо Гриссома, излучающее американскую улыбку, чтобы понять очевидный факт: Гриссом был доволен своей жизнью. Не заметно на этих фотографиях какого-то недовольство и угнетенного состояния на лицах его партнёров на фотографии НАСА 24523. [6] Гриссом это американский «космический» актер со стажем! В тот период нет ни одной его фотографии с недовольным или грустным лицом! Везде, на всех фотографиях НАСА Гриссом лучезарно улыбается. Чему улыбаться, если он, якобы, близок к гибели при космическом полете на ужасной технике США? Эти фотографии лишний раз показывают несостоятельность версии о том, что убитые «космонавты», были угнетены плохим качеством «космической» техники США. Они все знали и участвовали в постановке шоу и спектакля. Лица актеров на всех фотографиях того периода веселы и беспечны. «Космонавты» прекрасно понимают, что в реальных полетах к Луне они участия принимать не будут. Значит, жизни ничего не угрожает. Качество «космической» техники их не волнует!

Родственники «космонавтов» в своих мемуарах описывают, что «космонавта» Гриссома волновало плохое качество «космической» техники и он предупреждал о том, что его могут убить. Сын Гриссома описывает эти события и высказывает подозрения по поводу официальной версии НАСА: «Разумеется, в отчете комиссии названа однозначная причина гибели астронавтов: пожар. В том, что на борту возник пожар, никто и не сомневался до начала следствия. Однако по окончании следствия никто так и не мог сказать, почему возник этот пожар. Причина? «Мы искали очаг возгорания, но так и не нашли его», — признался Фрэнк Борман, один из членов комиссии. Предположили лишь, что произошло короткое замыкание. Где? Почему? Убедительная версия появилась лишь много лет спустя, когда обломки сгоревшего корабля осмотрел Скотт Гриссом. Они хранились в плохо окрашенном ангаре на территории Исследовательского центра НАСА Лэнгли в Хамптоне (штат Виргиния). Произошел казус!

В принципе Гриссом-младший приехал туда, чтобы выяснить, нельзя ли выставить эти обломки в музее. Однако он остановился как вкопанный, увидев на одном из пультов то, что в свое время искали — и нашли — члены комиссии. Их заинтересовал один из тумблеров. Он, единственный, был демонтирован. Кабели, подходившие туда, были тщательно пронумерованы комиссией. Сам тумблер лежал рядом в пластиковом пакете с надписью «Тумблер S-11 и крепеж». Этот тумблер находился «на консоли номер восемь главной приборной панели, прямо над коленями моего отца, и соединял бортовые аккумуляторы с аппаратурой корабля», — подчеркнул Скотт Гриссом.

Другими словами эпицентр возгорания НАСА называет центр КМ, а следы максимального возгорания на правой стороне от входа. Что-то здесь не совпадает». [7] Хороший повод для подозрений. Очаг возгорания оказался в центре КМ. А максимальные следы от пожара наблюдались справа, внизу, на кресле, под телом «космонавта». К тому же члены комиссии по расследованию пожара нагло лгут про то, что им неизвестен очаг возгорания. Есть над чем задуматься! КМ «Аполлон-1» с креслами и оборудованием находились не в верхней части ракеты. В той капсуле, что показали общественности, не было кислородного пожара, не было взрыва. Скорее всего, в этой капсуле не было тел убитых актеров. Была грубая и неумелая инсценировка пожара, несчастного случая. Все было на поверхности.

Проявления необычного поведения, резкого недовольства Гриссома описаны во многих мемуарах, в том числе и в воспоминаниях сотрудников НАСА. Информация о дерзком, вызывающем поведении Гриссома: «Наконец пробивается голос командира: «Мы что, так и будем разговаривать с вами на Луне, когда здесь, в пяти метрах друг от друга, ничего не слышим?» Гриссом явно разозлен. Как всегда в таких случаях, начинает виться шепоток: «Да уж, подготовились… Ничего не получится». Довершая общую неприятную атмосферу, из иллюминатора корабля высунулся Гриссом и, невзирая на собравшихся здесь журналистов, крикнул: «Честно говоря, я думаю, что у этого корабля почти нет шансов отлетать свои две недели». Клоун обнаглел!

Гриссом не боялся резать правду-матку. Он был героем американской астронавтики. Никто в США не провел столько часов в космосе, сколько он. Его популярность в стране была сравнима разве что со славой Гагарина у нас в Союзе. Пока же Гриссом готовился бросить вызов советскому космонавту Гагарину. Тот первым побывал в космосе — он первым ступит на Луну. Правда, туда еще надо было долететь. Гриссом буквально осатанел: он придирался к каждому проводку на корабле, осматривая его сантиметр за сантиметром. Его придирчивость засела в печенках, наверное, у всех техников, готовивших корабль к полету. Всякий раз он находил какую-нибудь свежую неисправность. «В последний год я буквально как вопиющий в пустыне», — жаловался он. Вокруг него, в самом деле, в тот последний год образовалась пустыня. Мало кто догадывался, как он был одинок. Трудно себе представить, но «главный астронавт Америки» стал получать анонимные угрозы. Кто-то обещал убить его. «Этого неизвестного надо было искать среди людей, так или иначе причастных к космической программе США», — были уверены родственники Гриссома. К астронавту пришлось приставить охранника. «Если в нашей космической программе произойдет первая серьезная авария, — проронил как-то он в разговоре с женой, — то пострадаю я». [7] Эти страдания не убеждают в реальности конфликта Гриссома с руководством НАСА на почве исправления дефектов «космической» техники. За такую критику не убивают.

Воспоминания «свидетелей» о событиях дня, когда случился «пожар»: «В тот день начались проблемы со связью, он попросил, чтобы ему разрешили самому полезть в корабль, устроиться в нижнем приборном отсеке у ног экипажа и оставаться там до возобновления предстартового отсчета, пока он лично не убедится в исправности системы. Больше половины дня экипаж просидел в своих тяжелых герметичных скафандрах в креслах, которые не были предназначены для длительной нагрузки. Они были разработаны для невесомости во время полета». [8]

«Свидетель» указывает на важный момент, что «космонавты» находились в день «пожара» в скафандрах. Этот и другие «Свидетели» участвовали в создании легенды, которую разрабатывали на уровне руководителей спецслужб США. «Свидетели» обрисовали подробности событий, которых не было в реальности, до мелочей: «Через несколько минут предстартовый отсчет должен был возобновиться, чтобы завершить тренировочную программу, после чего экипаж должен был покинуть корабль. Но этого не произошло. В 18:31, когда еще не возобновился отсчет, специалисты, следившие за видеомонитором командного модуля, увидели резкое движение в иллюминаторе люка — тень быстро двигалась поперек экрана.

Наблюдатели, привыкшие к осторожным и просчитанным движениям хорошо обученного экипажа во время обычной тренировки, уставились на экран. Остальные же, у кого не было мониторов, или кто был вне похожей на строительные леса вышке, окружавшей «Аполлон» с его 68-метровой ракетой-носителем, ничего не заметили. Моментом позже с вершины ракеты проскрипел голос: — Пожар на борту! — это вызывал по рации член экипажа, новичок Роджер Чаффи. Находившийся на вышке специалист-механик Джеймс Гливс услышал это в своих наушниках, вскочил и побежал по направлению к Белой Комнате — так называется отсек, ведущий с верхнего уровня вышки в космический корабль. В блокгаузе специалист по связи Гэри Пропст мгновенно взглянул на левый верхний монитор, соединенный с камерой в Белой Комнате и подумал — только подумал — что он мог видеть какую-то яркую вспышку в люке.

Дик Слэйтон и Стью Руса, сидевшие за терминалом КЭПКОМа и просматривавшие полетный план, взглянули на монитор, и им показалось, что они увидели пламя вокруг швов люка корабля. На соседнем терминале помощник руководителя полетов Уильям Шик, отвечающий за ведение журнала наиболее важных событий в ходе предстартовой подготовки, немедленно посмотрел на часы и в соответствии со своими обязанностями записал: «18:31, пожар в кабине». «Пожар в кабине!» — прокричал Эд Уайт в свою рацию — и его слова эхом разнеслись вниз по вышке. Полетный медик взглянул на свой терминал и увидел, что сердцебиение Уайта сильно подскочило. Офицеры по системам жизнеобеспечения посмотрели на свои мониторы и обнаружили, что детекторы перемещения фиксируют сильное движение внутри корабля. На вышке Гливс услышал шипение, исходящее от командного модуля — как будто Гриссом открыл кислородный вентиль, чтобы сбросить давление на корабле, а точнее — как будто кто-то пытался потушить пожар. Неподалеку специалист по системам Брюс Дэвис Пропст увидел выброс пламени сбоку корабля возле питающего кабеля, которым судно соединялось с наземными системами. Мгновением позже огонь уже танцевал вдоль самого кабеля. На своем мониторе в блокгаузе Брюс мог видеть огонь за люком. Сквозь языки пламени он также видел пару рук — должно быть принадлежавшие Уайту — тянущиеся к консоли, чтобы нащупать что-нибудь.

— Мы в огне! Вытащите нас отсюда! — кричал Чаффи, и его голос ясно звучал на единственном исправном радиоканале. Слева от экрана Пропста в люке появилась вторая пара рук, видимо Гриссома. Дональд Бэббит, директор стартовой площадки, чей стол находился всего в нескольких метрах от корабля на самом верхнем уровне вышки — восьмом — крикнул Гливсу: «Давай, вытащим их оттуда!» Так как Гливс ринулся к люку, Бэббит повернулся, чтобы взять свой аппарат связи площадка-блокгауз. В следующее мгновение из боковой части корабля произошел большой выброс дыма. А под ним из вентиляционного отверстия уже вылезали языки пламени. Гэй, руководитель испытаний, из блокгауза вызывал астронавтов четким командным тоном:

«Экипаж, на выход». Нет ответа. «Экипаж, вы можете немедленно покинуть корабль?» — Выбивай люк! — крикнул Пропст, не обращаясь к кому-либо конкретно, — Почему они не выбивают люк? Из дыма на вышке кто-то прокричал: «Она сейчас взорвется!» — Очистить уровень — приказал еще кто-то. Дэвис развернулся и побежал в направлении юго-западной двери вышки. Крид Джорней, другой специалист, бросился на землю. Гливс осторожно попятился от корабля». [9] «Смелое» решение!

Необходимо обратить внимание на ложь «свидетеля» «вокруг швов люка корабля». Проем люка на фотографии НАСА после «пожара» не имел следов от воздействия пламени. При кислородном пожаре один вдох и человек теряет способность говорить и кричать. Описанная «свидетелем» ситуация показывает, что актеры были в гермошлемах, что они могли дышать и говорить. Актеру Чаффи, по версии свидетеля», не обожгло гортань в начале пожара. Даже если бы прогорели скафандры, то «космонавты» получили бы в такой ситуации сильные ожоги и остались живыми. Опять же, из этого описания пожара «свидетелем» видно, что пострадавшие могли двигаться.

Мгновенная смерть актеров НАСА в такой ситуации, за такой короткий промежуток времени, невозможна. «Свидетель» лжет, что в капсуле произошел взрыв после крика «космонавта» о помощи, через 14 секунд: «Бэббит оставался за свои столом, намереваясь вызвать блокгауз по своему устройству связи.

На земле панель контроля систем жизнеобеспечения записала давление в кабине в 29 фунтов на квадратный дюйм, то есть две атмосферы, а температура зашкаливала. В этот момент космический корабль «Аполлон-1» — флагман американской лунной программы — с треском, ревом и выбросами ужасного жара треснул по швам, как старая поношенная шляпа, повергая свои внутренности в ад. Прошло всего 14 секунд с первого крика о помощи Чаффи. За пару метров от командного модуля «Аполлона» Дональд Бэббит ощутил всю силу взрыва. Ударная волна подбросила его, а жаром обдало так, как будто кто-то открыл дверь гигантской печи. Бумаги на его столе обуглились и скрутились. Неподалеку Гливс был отброшен назад от оранжевой аварийной двери, которую он только что приоткрыл, и которая была спроектирована так, чтобы открываться внутрь, а не наружу. Дэвис, шедший от корабля, почувствовал обжигающий ветер за спиной». [8] Мощного взрыва не было.

Это место не было очагом возгорания! Никаких следов такого взрыва в капсуле, показанной НАСА общественности не было. Панель с тумблерами, шланги, обмотка проводов должны были пострадать от взрыва, но этого не произошло. Тела «космонавтов» при взрыве разорвало бы на отдельные части. Обращает на себя внимание фраза «свидетеля» о состоянии бумаги, которая находилась вне капсулы: «Бумаги на его столе обуглились и скрутились». Бумаги на столе обуглились, а белая книжка, которая была в эпицентре пожара, внутри капсулы почти не обгорела! При этом бумага на столе обгорела в обычной атмосфере, а белая инструкция находилась в условиях кислородного пожара. Эта книжка даже не потемнела и осталась белой. Очередные чудеса фальсификации. Еще одно доказательство подброса инструкции на место пожара.

Следующие фотографии НАСА S67—21295, KSC-67P-41. [9], [10] наглядно демонстрируют с разных сторон отсутствие каких-либо трещин на поверхности Командного модуля «Аполлон-1». Как этот «свидетель», так и аналогичные «очевидцы, которые рассказывают о трещине на поверхности капсулы, говорили неправду. Они или не были на самом деле никакими свидетелями, а их просто заставили дать именно такие показания. Есть вероятность того, что эти «очевидцы» были соучастниками. Версию несчастного случая сочиняли на ходу, без подготовки.

Следующий кадр неопровержимо доказывают не только обман «свидетеля» про трещину на поверхности Командного Модуля. Ниже на фотографии НАСА Аpollo-1-noID [12] изображена капсула в лаборатории, никаких трещин тоже не видно. И судя по следам обгорания теплового экрана, очаг возгорания был внизу справа от центрального кресла и сзади. Как уже говорилось, по версии американских обманщиков, первоначальной причиной пожара был некий тумблер на приборной панели в центре КМ. Если бы это было так, то очаг возгорания должен был находиться в этом месте и как минимум, панель должна была сгореть. На средней части поверхности КМ должно было быть пятно от воздействия высокой температуры. На внутренней поверхности стенки кабины должна была присутствовать копоть от сгорания пластиковых панелей и обмотки проводов под ними. Но эта фотография не показывает указанных параметров возгорания конструкции. Хотя с другой стороны, такие пятна на боковой поверхности имеются, в районе надписи.

Нет никаких гарантий, что капсулы на указанных снимках и модуль в лаборатории это один и тот же объект. Обманщики обманывали американский народ постоянно! На кадре из лаборатории видна надпись черными буквами, внизу эмблема флага, но нет копоти и следов теплового воздействия в этом месте. Возможно, такая надпись и эмблема имеется на противоположной стороне. Но исключать подмену улик, доказательств совершения преступления в этом деле нельзя.

Аналогичные воспоминания о пожаре, но с указанием другого времени начала эвакуации экипажа из «космического корабля» «18:32». Запись, якобы, сделал тот же Шик, минутой позже после записи «18:31», после того, как его бумаги на столе обуглились: «Помощника руководителя испытаний Шик записал в своем журнале: «18:32, начальник площадки приказал помочь экипажу покинуть корабль». На восьмом уровне вышки Бэббит вскочил из-за стола, побежал к лифту и встретил специалистов по связи. «Сообщите начальнику подготовки полета, что у нас пожар!» — крикнул он — «Мне нужны пожарные, медики и оборудование». Затем Бэббит вернулся назад и прихватил Гливса и системных специалистов Джерри Хоукинса и Стивена Клеммонса. Начальник площадки не мог видеть разрушений корабля и понимал, что обшивку корабля вскрыть невозможно.

Поэтому оставался только один способ добраться до экипажа. «Срывайте люк» — закричал он — «Мы должны их вытащить»…. Бэббит активировал и надел свой противогаз, но обнаружил, что дышать в нем невозможно: вокруг лица образовался вакуум, притягивая резину к лицу. Сбросив маску, он попробовал другой противогаз, но тот работал не намного лучше первого. Бросаясь в дым, члены команды стартовой площадки боролись с болтами на люке, сколько им позволял жар, дым и неисправные противогазы. Затем они выползали наружу, задыхаясь и хватая спасительный чистый воздух, пока их дыхание не восстанавливалось настолько, чтобы продолжить попытку спасения экипажа». [12]

В другом описании сказано, что сотрудники площадки струсили и бежали от взрыва. Очень трудно представить, что эти трусы бросились без защиты и без противогазов в дымовое ядовитое облако! Воспоминания Джима Лоувелла противоречат тому, что было, потом показано на фотографиях НАСА: «Эд Уайт не сгорел в прямом смысле этого слова. Он отравился дымом прежде, чем огонь добрался до него. Самое позднее, за пятнадцать секунд до появления открытого пламени он со своим командиром Гасом Гриссомом и астронавтом-новичком Рождером Чаффи стал жертвой попавших в легкие ядовитых испарений. В конце концов, такой исход был лучше. Никто не знает, насколько горячо было в кабине корабля, но, учитывая атмосферу из чистого кислорода, скорее всего, не меньше 700 градусов Цельсия. При такой температуре медь накаляется докрасна, алюминий плавится, а цинк горит пламенем. У Гаса Гриссома, Эда Уайта и Роджера Чаффи, состоявших всего лишь из кожи, волос, мяса и костей, не оставалось никаких шансов». [12]

Температура не менее 700 градусов, а краска не сгорела, шланги и панель не расплавились и не сгорели, обмотка на проводах осталась целой и невредимой. Все это прекрасно видно на фотографиях НАСА, показанных выше. Американские чудеса! Американские лгуны полагают, что если огню дать доступ свежего воздуха и кислорода, то пожар в закрытой капсуле сразу потухнет: «Прошло еще несколько минут, прежде чем люк был открыт, да и то лишь частично — сантиметров на пятнадцать сверху. Но этого было достаточно, чтобы из щели выбросилась последняя вспышка пламени и дыма — пожар сам по себе погас». [12] Фальсификаторы «воспоминаний» представления не имели о том, что доступ свежего воздуха не способствует прекращению пожара, а как раз наоборот.

«Свидетель» утверждает, что Бэббит выломал дверь люка, который открывался наружу и внутрь кабины не пролазил. Потом он этот люк сбросил….внутрь кабины: «Бэббит выломал люк несколькими толчками и сбросил его внутрь кабины между оголовьями ложементов и стеной. Затем, изнуренный, он отошел от корабля». [12] Эту чепуху пособники убийц «космонавтов» сочиняли на ходу, как попало, совершенно не заботясь, о придании реалистичности своих «воспоминаний». Описание места «катастрофы» изобилует аналогичными глупыми выдумками: «Специалист по системам Рис был первым, кто проник в горловину сгоревшего «Аполлона». Он робко просунул свою голову внутрь и сквозь мрак увидел мигающие аварийные лампочки на приборной панели, да как слабый свет прожектора пробивался на командирское место. Рис ничего не увидел. Но он что-то слышал. Рис был уверен, что он что-то слышит.

Он наклонился и ощупал середину ложемента, где должен был находиться Эд Уайт, но нашел лишь сгоревшую ткань. Он снял свой противогаз и крикнул в тишину: «Есть здесь кто-нибудь?» Нет ответа — «Есть здесь кто-нибудь?». Риса отвели в сторону Клемонс, Хоукинс и Мэдкалф, которые принесли фонари. Трое мужчин осветили внутренность кабины, но их слезящиеся от дыма глаза не увидели ничего, кроме пепла в ложементах пилотов. Мэдкалф пошел прочь от корабля и натолкнулся на Бэббита. Он задыхался. — Внутри ничего не осталось — сказал он начальнику площадки. Бэббит ринулся в корабль.

Все больше людей толпилось вокруг корабля, и его внутренность освещалась сильнее. Когда его глаза понемногу привыкли, Бэббит, несомненно, что-то увидел внутри. Прямо перед ним был Эд Уайт, лежащий на спине, с руками, протянутыми к люку. Слева был виден Гриссом, немного повернувшийся к Уайту. Его руки тоже были протянуты к открытому люку. Роджер Чаффи все еще оставался в темноте, и Бэббит предположил, что он был, пристегнут к ложементам. Аварийная инструкция требовала, чтобы командир и пилот открывали люк, а новичок оставался в своем кресле. Чаффи без сомнения терпеливо ждал — теперь уже вечно — пока его товарищи закончат свою работу». [13]

Начать надо с нелепого сообщения «свидетеля» о том, что на панельной доске после пожара мигали аварийные лампочки на приборной панели. Это невозможно, не при каких обстоятельствах. «Свидетель» нагло лжет! Сначала «свидетель» сообщает, что на лежанках перед люком ничего, кроме пепла, не было. А потом вдруг обнаруживается тело Уайта напротив люка. Видимо лжец хотел сначала сочинить чушь о том, что все тела сгорели дотла, но передумал. Ещё одно описание американского чуда. Оказывается «космонавты» внутри капсулы, где происходил пожар с пламенем 700 градусов Цельсия, не получили ожоги: «Неостывшая масса покоробленной резины и ткани осталась в его руках, обнажая ногу Уайта. Тогда Бёрч стал хлопать руками выше по ноге, чувствуя лодыжку, голень и колено. Форма частично сгорела, но кожа под ней не пристала. Бёрч очистил кожу, ожидая увидеть ожоги, из-за которых, как он знал, кожа могла слезть, как у ящерицы. Однако эта кожа была нетронутой. Все тело было нетронутым. Огонь был очень сильным и недолгим. Этот человек задохнулся в дыму, а не погиб от огня». [13]

Различные источники сообщают различное время, за которое человек может обойтись без воздуха: «Обычный человек может находиться без воздуха максимум пять минут, тренированный человек — до 9 минут, после у человека начинаются конвульсии, и наступает смерть. Основная опасность, подстерегающая человека при длительной задержке дыхания — кислородное голодание головного мозга, которое очень быстро приводит к потере сознания и гибели». [14] Бывали случаи выживания «утопленников», которых откачивали после нескольких, порой десятков минут после того, как пострадавший переставал дышать. «Космонавты» автоматически, интуитивно должны были задержать дыхание. Поэтому совершенно нереальным является описание ситуации, когда люди в гермошлемах и защитных костюмах, не смогли задержать дыхание, чтобы не вдыхать дым, вдруг задохнулись за 14 секунд.

Еще в одном «свидетельстве», очередной «свидетель» позабыл про тумблер на центральной панели и всю вину свалил на поврежденные люком провода и ключ, который «космонавт» положил на оголенные участки проводов и вызвал короткое замыкание. Американские лгуны соревновались, кто придумает самую нелепую причину пожара в КМ «Аполлон-1»: «Создали комиссию, которая шаг за шагом восстановила подробности катастрофы. Причина пожара установлена лишь предположительно. Наиболее вероятная — это короткое замыкание в электропроводке космического корабля. В кабине корабля находились временные электрические провода, и никто не заметил, что у них, видимо, входным люком повреждена изоляция: кто то из служащих забыл в кабине гаечный ключ. При изготовлении корабля широко использовались легковоспламеняющиеся материалы — это непростительная ошибка конструкторов. Ко всем этим случайностям добавилась последняя, роковая: кто то из астронавтов положил ключ на оголенные провода — короткое замыкание, и от электрической искры в чисто кислородной атмосфере моментально вспыхнуло все, что могло гореть». [15]

Аналогичная глупость еще одного «свидетеля» уточняет место начала возгорания пожара. Оно, оказывается, находилось под креслом Чаффи. Положить туда ключ на оголенные провода Чаффи не мог при всем желании! Но когда американских обманщиков смущали такие ошибки? Поэтому «свидетели» сочинили еще одну чепуху: «Ко всем этим случайностям добавилась последняя, роковая кто-то из астронавтов положил ключ на оголенные провода — короткое замыкание, и от электрической искры в чисто кислородной атмосфере моментально вспыхнуло все, что могло гореть. Короткое замыкание проводов под креслом Чаффи в атмосфере из чистого кислорода мгновенно переросло в бушующее пламя». [15] Из этих воспоминаний следует, что пожар длился 14 секунд. Вскрытие люка длилось 90 секунд. Человек способен задерживать дыхание до 3—5 минут. Космонавты не получают ожогов в «кислородном пожаре», но почему то задыхаются за малый промежуток времени.

Когда такие преступления готовятся с участием государственных структур, с участием спецслужб создается система мифологии, алиби для преступников. Сразу же находятся «свидетели», очевидцы», которые в Суде, в Конгрессе США готовы под присягой подробно рассказать о тех событиях, в самых мельчайших подробностях, которых никогда не было. Свидетелям печатают мемуары, тексты с которыми они выступают на различных комиссиях по расследованию «несчастного случая». Заставить таких свидетелей можно с помощью угроз, с помощью подкупа, или при использовании того и другого. Пример семьи инспектора Бэрена показывает, что в системе спецслужб существовала группа наемных убийц, готовых убивать как неблагонадежного гражданина США, так и его семью. Кроме этого, у теневого правительства США, которое является настоящим правительством, имеющим право создавать деньги, есть возможность нанимать частных, практикующих «одноразовых киллеров».

Если смотреть цветные и черно белые фотографии НАСА S67—21295, KSC-67P-41, то получается, что капсула, в которой погибли американские «космонавты» была белого, светлого цвета, Но, это показывает фотография 15717, на головную часть ракеты размещали капсулу более темного цвета. Она, очевидно, отличается от тех объектов, которые фигурировали на снимках НАСА при описании и демонстрации места официальной гибели команды «Аполлон-1». Правильно назвать: место преступления.

Подпись к фотографии: «S67—15717 (1967) — Командный модуль космического корабля Аполлон 012 перемещен с H-134 на восточные стоки для стыковки с адаптером лунного модуля Сатурна №05 в Управлении пилотируемых космических кораблей. S / C 012 будет запущен в составе миссии Apollo / Saturn 204». [16] Разница очевидная. Нет никаких сомнений, что КМ, который демонстрировали Центре управления «космических» полетов НАСА не является светлой почти белой капсулой. Она была показана после «кислородного пожара». Перекраска таких объектов после их установки на ракете абсурдная и неосуществимая затея. Но на этом изменения внешнего вида Командного Модуля «Аполлон-1» не заканчиваются. На следующем кадре НАСА 67Р-34 демонстрируется КМ, в тот момент, когда его демонтировали с верхней части ракеты и опустили вниз. Хорошо видна часть поверхности капсулы, закрытой брезентом. Произошло изменение цвета: опять «цветовая температура»?

Поверхность этого объекта имеет темно синий цвет. Подпись к фотографии НАСА: «17 февраля 1967 „Аполлон-204“ командный модуль после пожара опускается вниз краном». [17] Так выглядит капсула после пожара. Поверхность капсулы, которую демонтируют с головной части ракеты, где по версии сказочников НАСА произошел пожар, теперь изменила цвет с серого цвета на темно синий. А капсула, в которой, якобы произошла трагедия, имеет светлый цвет! Капсула «Аполлон» в сборочном цехе, перед установкой на ракету, имела серый цвет! Естественно, светлую и серую капсулы, где произошло это событие, никогда не поднималась на головную часть ракеты, и никогда не спускалось с нее. Ниже фрагменты фотографий НАСА, с изображением внешнего вида КМ «Аполлон-1». Кадр слева содержит изображение светлой капсулой, в которой был пожар. Цвет этой капсулы почти белый. Кадр посредине показывает капсулу до пожара, при установке на головную часть ракеты, темно серого цвета. Фотография справа демонстрирует капсулу, которую снимают после пожара, темно синего цвета. Такие преобразования невозможно объяснить изменения «цветовой температуры» снимков. Это разные конструкции, три разных командных модуля. Такие же трансформации внешнего вида КМ будут и дальше.

Как на самом деле происходили события того дня? Предположительно, «космонавтов» удушили. Следы пуль, порезы ножом и прочие улики здесь не нужны. Потом поместили трупы в капсулу, в киностудии НАСА, где происходила съемка этого трагического спектакля, имитировали пожар. Лже-свидетели были фактически соучастниками этого преступления. Никакого кислородного пожара, никакого взрыва, никакого сожжения легких и гортани актеров, никакого отравления не было. Это было спланированное убийство, с плохой имитацией несчастного случая. И мотив преступления, не проявление недовольства плохим качеством техники НАСА. Мотив убийства «космонавтов» «Аполлон-1» — это ликвидация обнаглевших шантажистов, которые требовали повышения гонорара за участие в Большом Космическом Обмане США. За критику технических проблем, как правило, не убивают. Убивают тех, кто пытается шантажировать свое руководство, требуя повышения оплаты за участие в этом обмане.

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.11.20.

1.Аполлон-1. https://ru.wikipedia.org/wiki/

2.https://russian7.ru/post/zasekrechennyy-geroy-kak-v-marte-1961-goda/

3.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/apollo1/html/s67-21294.html

4.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap1-67-H-115.jpg

5.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap1-67-HC-21.jpg

6.http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap1-S66-24523.jpg

7.http://www.agesmystery.ru/node/1862

8.http://selena-luna.ru/

9.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap1-S67-21295.jpg

10.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap1-KSC-67P-41.jpg

11.http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap1-apollo_1_noID.jpg

12.Воспоминания Джима Лоувелла

http://modernlib.ru/books/louvell_dzhim/apollon13/read/

13.http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx

14.http://modernlib.ru/books/muromov_igor/100_velikih_aviakatastrof/read_18/

15.http://www.elite-astronomy.narod.ru/memory.htm

16.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo1/html/s67-15717.html

17.http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap1-KSC-67PC-34.jpg

ГЛАВА 4. ПОЧЕМУ УМИРАЛИ КАНДИДАТЫ В «КОСМОНАВТЫ» США И СПОНСОРЫ «ASP»

С учетом убитых «космонавтов» в несостоявшейся миссии «Аполлон-1», в 60-х годах среди кандидатов в «космонавты» США начался странный повальный мор. Общественность знает 11 американских пилотов, якобы, случайно погибших в несчастных случаях. Как оказалось, не все кандидаты в «космонавты» имели отношение к программе «Аполлон». Были среди погибших несостоявшихся «космонавтов» пилоты, которых хотели использовать в программах «Джемини», «MOL» и «X-15». Программа «MOL» была тесно связана с программой «Джемини». Американцы так планировали. Но потом что-то пошло не так.

Для справки: «Пилотируемая орбитальная лаборатория („Manned Orbiting Laboratory“, MOL) — орбитальная станция, часть программы, пилотируемых полётов министерства обороны США. Астронавты на станции должны были заниматься разведывательной деятельностью и иметь возможность снимать с орбиты или уничтожать спутники в случае необходимости. Программа была объявлена общественности 10 декабря 1963 года. О прекращении программы было объявлено 10 июня 1969 года, так как новая стратегия Министерства обороны предусматривала использование для нужд разведки беспилотных аппаратов… Планировалось, что станция MOL будет доставляться на орбиту ракетой-носителем Титан IIIC вместе с космическим кораблём „Джемини B“, на борту которого должен был находиться экипаж из двух военных астронавтов». [1] Если учесть, что программа «Аполлон» была тесно связана с Пентагоном и военной разведкой США, равно как, и программы «Джемини», «MOL», «X-15», то все погибшие пилоты имели нечто общее.

Все они были причастны к ВВС США. Все погибшие пилоты готовились попасть в американский «космос», который не имел ничего общего с реальным космосом, и существовал только в киностудиях НАСА и АНБ США. Значит, есть все основания предположить, что их «случайная смерть» не была случайной. Свидетели обмана, американские кандидаты в «космонавты» могли неадекватно воспринять новость, что вместо реального полета в космос им предстоит участие в мистификации «космических» программ США, осуществленных в 60-е годы.

Защитники американского обмана Джей Виндли (Сайт «Клавиус», США), переводчики американских аргументов сайта «Клавиус» Юрий Красильников из г. Химки и мифический Вячеслав Яцкин (предположительно, псевдоним Вениамина-Владислава Пустынского) из Таллина, полагали, что в гибели этих людей ничего странного не было: 1) «11 астронавтов действительно погибли. Но лишь 4 из них непосредственно участвовали в программе „Аполлон“. Перечислим их поимённо. 2) 27.01.1967 г. В. Гриссом, Э. Уайт, Р. Чаффи сгорели во время тренировки в корабле „Аполлон“. 3) 05.10.1967 г. К. Уильямс. Погиб в катастрофе самолёта Т-38 за год до первого пилотируемого полёта „Аполлона“, был включён в состав экипажа одного из „Аполлонов“. Остальные семеро астронавтов с программой „Аполлон“ не были связаны. 4) 15.11.1967 г. М. Адамс. Разбился при испытании сверхвысотного самолёта НАСА Х-15. 5) 08.12.1967 г. Р. Лоуренс. Был пилотом во время тренировочного полёта на самолёте F-104B. Разбился при заходе на посадку. Погиб. 6) 13.09.1967 г. Р. Роджерс. В 1963 году вернулся на лётную работу. В момент гибели не имел отношения к космическим полётам. Истребитель F-105, которым он управлял, взорвался в воздухе. 7) 31.10. 1964 г. Т. Фримен. Его самолёт Т-38 столкнулся с птицей. Погиб, как герой: после столкновения двигатель заглох и Фримен понял, что, если он немедленно покинет самолёт, то он рухнет на небольшой городок. Он сумел отвернуть самолёт, но спастись сам не успел. 8) 28.02.1966. Э. Си и Ч. Бассет были первыми кандидатами для полёта на космическом корабле „Джемини-9“. 28 февраля они вылетели на самолёте Т-38 на завод, где шла сборка предназначенного для них корабля. Си ошибся при заходе на посадку, и самолёт врезался в тот самый цех, где шла сборка корабля. Си и Бассет погибли, а 14 рабочих завода получили ранения. 9) 6.06.1967 г. Э. Гивенс. Погиб в автокатастрофе». [2], [3] Конечно, в жизни всякое случается, бывают и совпадения. Причастность к «космическим» программам США погибших пилотов ничего не доказывает. Работа у пилотов опасная могли погибнуть и случайно.

Но как показали материалы исследования материалов, связанных со смертью Гриссома, Уайта и Чаффи, имеются неопровержимые признаки умышленного убийства. Есть повод сомневаться в случайности аналогичных несчастных случаев с другими кандидатами в «космонавты» не только в программе «Аполлон», но и в других программах США, которые имели признаки фальсификации. Оказывается, все перечисленные пилоты имели отношение к программам, которые военная разведка США успешно фальсифицировала. Начать необходимо с Ульямса: «Клифтон Куртис Уильямс стал четвёртым человеком, погибшим из третьего набора астронавтов НАСА после Чарлза Бассетта, Теодора Фримена и Роджера Чафи. Самолёт разбился недалеко от Таллахасси, штат Флорида, США, через час после взлёта с базы Патрик. Не смотря на то, что Уильямс не был в космическом полёте, он был дублёром в миссии Джемини-10, которая была осуществлена в июле 1966 года. Впоследствии был выбран пилотом лунного модуля LEM под командованием Пита Конрада в рамках программы „Аполлон“. По причине смерти Уильямса пилотом модуля стал Алан Бин, совершивший вместе с Конрадом вторую высадку на Луну». [4] Подробности этого «несчастного случая» не раскрываются. Есть странность в этой «случайной гибели», пилот катапультировался и все равно погиб. Недовольства он не высказывал.

Следующий персонаж из печального списка «случайно погибших» летчиков США: «Майкл Адамс, зачисленный в группу MOL в 1965 году, а затем переведён на программу X-15 (погиб 15 ноября 1967 года во время катастрофы самолёта X-15) …. В 1964 году он принял участие в пятимесячной программе испытаний тренажера лунного модуля, предназначенного для отработки навыков посадки астронавтов в лунном модуле на Луну… 6 октября 1966 года Адамс совершил свой первый полёт на ракетоплане. Во время 7-го полёта, состоявшегося 15 ноября 1967 года, ракетоплан попал в гиперзвуковой штопор и разбился вместе с пилотом». [5] Этот летчик тоже имел отношение к программе «лунных полетов», защитники Лунного Обмана США откровенно лгали. Кроме того, программа «MOL» и программа «Х-15» были тесно связаны с программой «Джемини», пилотируемые полеты которой были сфальсифицированы. Мотив для ликвидации предателей существовал.

Из того же отряда «MOL» был погибший Р. Лоуренс. Ситуация аналогичная гибели Ульямса, при катапультировании не раскрылся парашют и пилот погиб: «Погиб 8 декабря 1967 года в катастрофе при взлете реактивного самолета F-104В Starfighter для тренировочного полета на авиабазе Эдвардс (Edwards AFB), штат Калифорния. Он катапультировался, но из-за малой высоты парашют раскрыться не успел. Другой пилот, который был с ним, майор Харви Ройер тоже катапультировался, но остался жив. Прах Лоуренса кремирован. Его имя увековечено на „Космическом зеркале“ — Мемориале астронавтов, расположенном в Космическом центре им. Кеннеди, шт. Флорида». [6] У этого кандидата в «космонавты» был очень существенный недостаток для того времени. Роберт Генри Лоуренс был чернокожим. В 60-х годах, когда только, только в США были отменены школы, заведения, пляжи, магазины и общественные туалеты с пометками, табличками: «только для черных», попасть чернокожему американцу в «космонавты» было очень сложно. Этого пилота могли убрать только по той причине, что он попытался пройти в святые святых американской «пилотируемой космонавтики». На лояльность чернокожего пилота в те годы рассчитывать было нельзя. Особенно, если учесть тот факт, что в американской космонавтике на ключевых постах находились бывшие нацистские преступники. Немецкие нацисты, которые создавали американские ракеты, точно не любили негров, и не могли переносить их присутствие в системе фальсификации «космических» успехов в США.

Следующий из списка погибших, Рассел Ли Роджерс тоже был связан с «космическими» программами США: «В апреле 1960 года в обстановке большой секретности он был включен в список из 7 астронавтов, отобранных для полетов на военном космопланере «Х-20 Dyna-Soar». С 15 марта 1962 года прошел специальную 8-месячную подготовку в качестве лётчика-инженера. Только через два года после формирования группы, 20 сентября 1962 года фамилии этих астронавтов впервые были названы открыто. Продолжал подготовку в группе до официального закрытия программы 10 декабря 1963 года». [7] Программы полетов космопланера «Х-20 Dyna-Soar» были связаны с программами «МОЛ». Эта же программа была поставщиком актеров для участия в шоу «Аполлон»: «Было изготовлено несколько массогабаритных макетов аппарата и проведены широкие научно-технические исследования. О масштабе проекта говорит то, что был набран отряд пилотов-астронавтов по программе Х-20 (7 человек, в него входил и Нил Армстронг, позднее командир «Аполлон-11»). Проведено более восьми тысяч часов тренировок на тренажерах и самолёте-аналоге «Х-20». Первый пилотируемый полёт корабля «Dyna Soar-3» на один виток предполагался в июле 1966 года, пилот — Джим Вуд, первый многовитковый полёт — в 1969 году. Изучалась возможность стыковки «Х-20» с будущей военной орбитальной станцией «MOL». [7] Причина гибели этого пилота очень напоминает причину смерти пилотов ВВС США Р. Лоуренса и Ульямса: «Роджерс катапультировался, но погиб». [7] Версия американских пропагандистов Красильникова и Виндли была другой: «Самолет взорвался в воздухе». [2] Возможно это совпадение, но оно настораживает! Три случая катапультирования и везде одно и то же: гибель пилота. Нераскрытые парашюты, это классика для ликвидации неугодных людей, предателей, правдолюбцев и болтунов.

Гибель пилота Фримена, по официальной версии, выглядела иначе, чем предыдущие эпизоды. На этот раз все свалили на белого гуся: «Космическая подготовка: В октябре 1963 года был зачислен в отряд астронавтов НАСА во время третьего набора. После прохождения подготовки получил назначение в Отдел астронавтов НАСА. Занимался вопросами аварийного покидания астронавтами космического аппарата на этапе выведения на орбиту… 31 октября 1964 года Фримен на самолёте „Northrop T-38 Talon“ возвращался из тренировочного лагеря „McDonnell Douglas“ (Сент-Луис) на авиабазу „Эллингтон“. При заходе на посадку в воздухозаборник попал белый гусь, что вызвало пожар. Теодор Фримен не успел катапультироваться, да и в любом случае высота для этого была уже слишком мала». Теодор Фримен погиб из-за того, что в двигатель попал белый гусь, а может и не белый, а может и не гусь вовсе. Представители НАСА об этом умалчивают. Гипотеза о белом гусе подозрительна уже потому, что каким-то образом сказочники НАСА определили цвет и породу птицы, попавшей в двигатель самолета, который упал на землю и сгорел. Система катапультирования опять не сработала. Это нечто общее для всех «несчастных случаев» с американскими пилотами, которых черт дернул пойти в «космонавты» США. Возможность катапультирования была!

Защитники Лунного Обмана США Красильников и Пустынский заблуждались, когда утверждали, что к программе «Аполлон» имели отношение только четверо из печального списка погибших американских летчиков. Бассет и Си тоже участвовали и в программе «Джемини» и в программе «Аполлон»: «Бассетт был одним из членов 3-го набора астронавтов НАСА, созданного в октябре 1963 года. 8 ноября 1965 года он был назначен в экипаж „Джемини-9“ вместе с Эллиотом Си в качестве командира. Бассетт был также назначен как пилот командного модуля для второго резервного экипажа программы „Аполлон“, наряду c Фрэнком Борманом и Уильямом Андерсом». [8] «Случайная смерть» этих пилотов была вызвана, по официальной версии, плохой погодой и плохой видимостью: «Бассетт и Эллиот Си погибли 28 февраля 1966 года, когда их учебный самолёт T-38, который пилотировал Си, врезался в здание №101 корпорации McDonnell, расположенном в 300 метрах от взлётной полосы аэродрома Ламберта в Сент-Луисе, штат Миссури. Расследование НАСА позже пришло к выводу, что основной причиной аварии стала ошибка пилота, вызванная плохой видимостью в условиях плохой погоды». [8] Как опытные пилоты промахнулись мимо взлетной полосы, на 300 метров, видимо при посадке, об этом НАСА умалчивает. Следует признать, что описание смерти Бассета и Си более реалистичное, чем описание смерти Фримена. Сказка о белом гусе не внушает никакого доверия. Впрочем, версия о том, что Бассет, вместе с СИ вдруг стали камикадзе и протаранили здание №101 тоже не очень убедительная. Кроме этого, надо обратить внимание, версия защитников американского обмана сильно отличается от «официальной версии». Впрочем, таковых могло быть несколько. Версия Виндли и Красильникова описывала гибель Си и Бассета, как попадание их самолета в некий цех по сборке космического корабля. Что делал этот цех около взлетной полосы Ламберта в Сент Луисе, штата Миссури, американские пропагандисты не объяснили.

Еще один погибший американский пилот Эдвард Гейлен Гивенс, оказывается, тоже имел непосредственное отношение к программе «Аполлон»: «В 1959 году был одним из 32 кандидатов в астронавты, финалистов Первого набора НАСА. В апреле 1966 года был одним из девятнадцати астронавтов зачисленных в отряд астронавтов НАСА пятого набора. Проходил подготовку по космической программе „Аполлон“. Входил в экипаж поддержки первого пилотируемого полёта „Аполлон-1“. Погиб 6 июня 1967 года в результате автокатастрофы на своём автомобиле возле города Пэрленд, недалеко от Хьюстона». [9]

В этот список можно смело добавить «случайную смерть» от сердечного приступа «космонавта» Джеймса Ирвина. Этот «космонавт» позвонил Биллу Кейсингу разоблачителю Лунного Обмана США, и предложил встретиться. Джеймс хотел рассказать правду о своем «лунном» путешествии. «Сердечный приступ» случился 8 августа 1991 года в Аспене, штат Колорадо, накануне планируемой встречи «космонавта» с Кейсингом. Может это совпадение, а может и нет. Утверждать однозначно о том, что все указанные пилоты, кроме команды «Аполлон 1» были убиты сложно. Нет данных, нет оснований для обоснования таких выводов. Есть только обоснованные подозрения и догадки, что в смерти этих людей что-то не так.

Безусловно, то, что объединяет погибших, это причастность к Большому Космическому Обману США и к военной службе в ВВС. К сожалению, мы вряд ли узнаем о реальных случаях уничтожения других болтунов, предателей или шантажистов рангом поменьше, которые наверняка должны были быть. Они были свидетелями обмана США по программам «Меркурий», «Джемини», «Аполлон». В таких случаях появляются люди из системы, которые могли проболтаться, могли потребовать повышенной оплаты за участие в шоу. Они могли и предать свою страну, американские интересы, сообщить, например разведке СССР о фальсификации пилотируемых полетов в США. С такими людьми спецслужбы расправлялись, а их упоминание исчезало из Истории. Общественности известны только имена известных участников американского обмана. А сколько было уничтожено других аналогичных потенциальных правдолюбцев и предателей? Этого общественность США и других стран вряд ли узнает. Статистика смертности сотрудников НАСА и смежных служб, а так же статистика внезапного и бесследного исчезновения людей из организаций связанных с НАСА отсутствует. Есть только смутные подозрения, что такие личности, убитые спецслужбами США были. Эти подозрения имеют обоснование потому, что преступное государство не раз демонстрировало, как оно расправляется со своими гражданами, которые предают интересы США.

В США существовала официальная структура американской разведки, которой было разрешено убивать предателей и врагов США без судебного решения о признании виновности убитого. Убивали врагов США по решению самих агентов и руководства отдела ЦРУ. Опять же разрешение на убийство какого-то человека от Суда, от Президента США или от Конгресса, не требовалось. Информация о преступлениях спецслужб США известно давно: «США: В середине 50х гг. 20 века в ЦРУ США был создан „Отдел специальных операций“ для физической ликвидации подозреваемых в измене тайных агентов и сотрудников низшего ранга. Начальником данного отдела стал Уильям Харви, а с 1963 г. — Демон Фицджеральд». [15] Если можно устранять тайных агентов, то почему бы не убивать тайно других людей, чье поведение или лицо не понравилось американским руководителям? И преступное американское государство с начало 60-х легко идет на подобные преступления.

Оно убивает неугодных людей, основываясь на одном лишь подозрении в совершении каких-то действий в отношении США, которые наносят Америке вред. А может и не наносят, все равно, лицо убитого просто не понравилась руководителю банды убийц. Убийства без суда и следствия представителями государственных структур, были в США в порядке вещей: «В январе 1961 г. с санкции президента США Дуайта Эйзенхауэра и по приказу заместителя директора ЦРУ, и начальника Управления планирования ЦРУ Ричарда М. Биссела, начальником отдела иностранной разведки ЦРУ Уильямом Харви в Департаменте разведопераций (ДРО) ЦРУ было создано сверхсекретное особое спецподразделение с задачей разрабатывать и осуществлять планы убийства неугодных США политических руководителей и выполнять задания по совершению террористических актов. Это подразделение получило название „Исполнительная акция“. Наёмным убийцам ЦРУ оплачивало пластические операции и снабжало париками и другим гримом, фиктивными документами, оружием и деньгами. Для убийств ЦРУ использовало спецоружие и спецсредства, вызывающие верную смерть, но без признаков американского производства, в основном яды. ЦРУ убивало и тех, кто служил интересам США верой и правдой, но по каким-то причинам стал помехой». [15] Когда преступное государство начинает убивать своих граждан по одному только подозрению какого-то сотрудника отдела убийств, стоит ли удивляться такой высокой смертности среди «космонавтов» США. Такие банды, как правило, начинают выполнять убийства не только по заказу высших чиновников государства. Эти структуры становятся бандами наемных убийц, которые убивают за деньги любого человека, если его устранение хорошо оплачено. Будь он хоть сам Президент США. Даже, если этот Президент был у истоков самого грандиозного обмана США.

Когда рассматриваешь материалы Большого Космического Обмана США, возникает вопрос: Кто из Президентов США был отцом-основателем этого мошенничества? Кто первым мог предложить идею, как обмануть весь мир и сфальсифицировать полеты в космос? Кто начал это большое и сложное дело, которое требовало участия большого количества людей, актеров, чиновников, пилотов? Такой человек должен был обладать властными полномочиями, хотя бы в официальном правительстве США, Это был человек с буйной фантазией, по своей натуре авантюрист. Он должен быть патологическим лгуном, который лжет самозабвенно, и потом сам верит в свою ложь. Поэтому такого человека среди акционеров и основателей ФРС США, составляющих основу реального Правительства США искать бесполезно. Банкиры не склонны к таким авантюрам, у них нет буйной фантазии, и не хватит столько безумия, чтобы начать осуществлять безумную идею. Имелись два претендента, которые могли в тот период дать приказ осуществить форсировано фальсификацию пилотируемых полетов в космос. Первый претендент: «Дуайт Дэвид Эйзенхауэр — американский государственный и военный деятель, генерал армии (1944), 34-й президент США (20 января 1953 — 20 января 1961).» Президент воспитанный в религиозном духе («В доме Эйзенхауэров всегда царила дисциплина и порядок, с утра и перед сном семья собиралась на первом этаже и каждый читал главу из Библии.»), бывший генерал, слишком прямолинейный, не склонный к вранью и интригам. Только такой человек мог смело признаться — «Я никогда не обучался политике, — признавался Эйзенхауэр. — Я пришёл в неё со стороны на самую вершину». Ещё более определённо президент высказался в отношении своей подготовки в области экономических знаний: «Я деревенский парень и мало что понимаю в экономике». [10] Невозможно представить такого человека зачинателем безумной авантюры по фальсификации пилотируемых полетов. У генерала бы не хватило фантазии, придумать и согласится с этой безумной идеей.

Второй претендент на роль отца основателя Большого Космического Обмана США был Президент США Кеннеди: «Джон Фицджеральд „Джек“ Кеннеди, родился 29 мая 1917, погиб 22 ноября 1963, в Далласе — американский политический деятель, 35-й президент США (1961—1963). В современном общественном сознании Кеннеди чаще всего связывают с его загадочным убийством, потрясшим весь мир». [11] Кеннеди был тем самым патологическим лгуном, авантюристом и человеком с буйной фантазией. Это был человек с огромным самомнением о своей персоне и ненасытным самолюбием. Кеннеди изо всех сил хотел попасть в категорию великих людей США и мира. Такие долго не живут! Есть многочисленные свидетельства современников о том, что Кеннеди был патологическим лгуном. Как в семейной жизни. Кеннеди лгал постоянно своей жене, которой изменял налево и направо. Так и в политике. Когда он обещал своим избирателям проводить политику мирного существования между СССР и США, он нагло лгал. Его безумная, авантюрная политика поставила мир на грань мировой войны. Как опасный авантюрист он проявил себя неоднократно. Это и организация Карибского конфликта, это нападение на Кубу в заливе Свиней, это провоцирование Берлинского кризиса, это начало вмешательства в войну в Южном Вьетнаме. Но самой большой авантюрой этого глупого и самовлюбленного алкоголика и наркомана была авантюра, связанная с попыткой ликвидации ФРС США. Безумный авантюрист хотел вернуть право печатания денег официальному Правительству США. Соответственно, ему самому, очень хотелось поучаствовать в производстве денег для США и хорошо обогатиться. Эта авантюра стоила ему жизни.

Только человек с буйной фантазией и патологический лжец мог заявить, что США организует полеты человека на Луну, при том положении, в каком находились технологии США.

В мае 1961 г. президент США Д. Кеннеди выступил в конгрессе с изложением программы «Аполлон». Намечалось израсходовать на неё 9 млрд. долларов в течение первых пяти лет. Конечной целью программы была посадка человека на Луну не позднее 1970 года. Этот лжец прекрасно знал, что в США, даже обычный пилотируемый полет на орбиту Земли выполнить не могут. Но Кеннеди лгал так самозабвенно и убедительно, что, похоже, сам поверил в свою ложь. Президент США Кеннеди, судя по его психологическому портрету, мог дать команду начать Большой Космический Обман США. Программы «Меркурий», «Джемини», «Аполлон» это программы фальсификации пилотируемых полетов с самого начала осуществления этих шоу.

Старт фальсификации мог дать Кеннеди. Но этот приказ мог отдать и вице-Президент Джонсон, не оповещая Кеннеди в такие подробности. Этот вариант тоже нельзя исключать. Хотя непосредственные приказы на организацию пилотируемого полета в «космос» опять же мог отдать только Президент США. Датой начала Большого Космического Обмана США можно считать 5 мая 1961 года: «5 мая 1961 г. президент США Кеннеди объявляет о том, что американцы будут первыми на Луне. Если мы хотим выиграть битву, развернувшуюся во всём мире между двумя системами, если мы хотим выиграть битву за умы людей, то… мы не можем позволить себе разрешить Советскому Союзу занимать лидирующее положение в космосе». [12] 12 сентября 1962 года патологического лжеца понесло! Лгал Кеннеди очень эмоционально и красноречиво: «Джон Кеннеди — из выступления в Университете Раиса, Хьюстон, штат Техас, 12 сентября 1962 года: «Мы решили лететь на Луну. Мы решили полететь на Луну в этом десятилетии и сделать другие вещи не потому, что это легко, а потому что это трудно…». [13] За период с 5 мая по 12 сентября было принято конкретное решение о создании огромной ракеты и фальсификации лунных полетов! Кеннеди в своей речи указал на трудности организации такого полета: питание, связь, возвращение на Землю, в атмосферу с огромной скоростью, температура плазмы около космического аппарата.

Для осуществления такого глобального обмана необходимы были спонсоры. Необходима была поддержка представителей реальной американской власти, представителей Крупного капитала, совладельцев ФРС США для финансирования и осуществление технологической стороны фальсификации. Необходимо было участие в обмане американских богатеев, связанных с Голливудом, с киносъемками и с фантастическими фильмами. Нужны владельцы компаний, которые бы изготовили декорации.

Необходимо производство реалистичных «космических» аппаратов, ракеты, двигатели, «лунные модули» и «лунные роверы». В Америке был миллиардер, по всем параметрам, подходящий для такой авантюры. Это был тоже редкий лгун, авантюрист, не имеющей ни чести, ни совести. По большому счету, сумасшедший, человек с буйной фантазией, готовый переступить все моральные нормы. Это был Говард Хьюз. Фирма Хьюза построила мифический беспилотный аппарат «Сервейвер», который активно потом фигурировал в одном из «лунных миссий». Говард Хьюз не мог играть ключевую роль в организации Лунного Обмана США, по причине безумия, которое поразило его сознание. Но это был тот человек, который помог, на первых этапах осуществления обмана, организовать создание художественного, фантастического фильма о полетах на Луну. Этот фильм американские обманщики выдали за документальный фильм. Спонсорами и организаторами Большого Космического Обмана США должны были выступить руководители американских корпораций по производству ракет и «космических» аппаратов для программ «Меркурий», «Джемини», «Аполлон», которые были звеньями одной «цепи». Без участия подрядчиков, участников фальсификации, осуществить обман невозможно.

Чтобы понять, кто был ещё спонсором обмана, необходимо просто ознакомиться со списком фирм, с которыми сотрудничало НАСА при производстве тех или иных компонентов технического характера, например, ракет, модулей, инструмента, скафандров и прочего. Грандиозный обман с миллиардными оборотами не мог ограничиваться простыми словами, нужны реальные ракеты, механизмы, стартовые площадки, весь реальный антураж, который бы демонстрировал подготовку к реальным полетам. Задача была очень сложной и одному государству такую фальсификацию выполнить невозможно. Необходима помощь Крупного Капитала США. Первой компанией, без которой не могло состояться никакое «Лунное» шоу это компания «Аэроджет Рокетдайн»: «Aerojet Rocketdyne» (Аэроджет Рокетдайн) — компания США, которая проектирует и производит жидкостные ракетные двигатели (ЖРД). Некоторые двигатели, которые были разработаны Рокетдайном: H-1 (керосин/кислород) — использовались на РН Сатурн-1, Сатурн IB; F-1 (керосин/кислород) — использовались на РН Сатурн-5; J-2 (водород/кислород) — использовались на РН Сатурн I и Сатурн-5. Учредителем компании «Рокетдайн» была другая компания «North American Aviation» (NAA) — бывшая американская аэрокосмическая компания. Участвовала в создании ракеты Сатурн-5». [14]

Более солидный кандидат, чем невменяемый Говард Хьюз, на роль создателя технической стороны американской фальсификации, был в руководстве «NAA». Первый кандидат Киндельбергер: «Джеймс Ховард «Голландец» Киндельбергер (8 мая 1895 — 27 июля 1962) был американским пионером авиации. Он возглавлял компанию «North American Aviation» с 1934 до 1960 года». [17] Этот человек, если он сохранял сознание до своей смерти в 1962 году, оставаясь председателем правления, мог быть в курсе, что на самом деле производит «NAA». Но очень маловероятно, что он мог активно влиять на систему и процесс фальсификации технических элементов американского обмана, будучи старым и больным. Нужен был молодой, наглый, умный и талантливый организатор такого сложного процесса, отличный специалист в области создания летательных аппаратов. Естественно, этот человек должен был быть психически здоровым, без буйной фантазии, без вредных привычек, типа пристрастия к наркотикам и алкоголю. И такой человек в компании «NAA» был: «Джон Леланд Этвуд (26 октября 1904 г. — 5 марта 1999 г.) был выдающимся инженером и руководителем в аэрокосмической промышленности. Он работал главным инженером, потом руководителем в «North American Aviation» более 35 лет, сменив Ховарда «Голландца» Киндельбергера на посту президента и генерального директора. Он разработал «P-51 «Mustang» во время Второй мировой войны, реактивный истребитель F-100, ракетный самолет X-15 и наблюдал за программой «Аполлон». [18]

Не Говард Хьюз, а Джон Этвуд был ключевой фигурой в американской системе глобальной фальсификации. Нет никаких сомнений в том, что Джон и Ховард, руководители американского промышленного гиганта были осведомлены о реальности «лунной программы» США. Их невозможно использовать «в темную», не ставя их в известность о том, что реального пилотируемого полета на Луну не будет. Задача создания фальшивых лунных ракет тоже была не легкой и требовала участия непосредственных руководителей производства.

Но решение всех проблем по созданию фальшивых ракет и ЖРД с завышенными параметрами сулило огромные доходы. Участие в Лунном обмане США принесло американским промышленным гигантам не малые барыши. Фальшивые лунные ракеты стоили значительно дешевле реальных лунных ракет. Но из бюджета США эти монстры американского капитализма получали финансирования из расчета того, что они создавали космические технологии, ракеты большой массы. Ниже, фотографии руководителей «NAA» в 60-е годы:

Слева Джон Леланд Этвуд, справа Ховард «Голландец» Киндельбергер. Эти люди руководили созданием всех главных, технических компонентов Большого Космического Обмана США. Компании «Рокетдайн» и «NAA», которые производили для НАСА ракетные двигатели, ракеты, элементы стартовых площадок были по сути своей одной и той же структурой. Две руки одного организма. Кто был реальным владельцем промышленных, американских гигантов пока не известно. Можно только догадываться. Сразу вспоминаются фамилии: Рокфеллер, Ротшильд.

Эти кланы стояли долгие годы у руля ФРС США и печатали деньги для США. Как известно, печатать деньги для страны могут только реальные правители! Для американского обмана, кроме ракет, нужен был набор реквизита, создание конструкции «Лунного Модуля», инструментов, оборудования, «лунной телеги». Этим компании «Рокетдайн» и «NAA» не занимались. Затраты на создание псевдо лунного оборудования были большие, а доходы маленькие. Крупные компании мелочами такого рода, реквизитом для Лунного обмана не занимались.

Главным «героем» Лунного Обмана США, «Лунным Модулем» («ЛМ») занималась другая известная, американская компания «Grumman Aircraft Engineering Corporation»: «Grumman Aircraft Engineering Corporation», позднее «Grumman Aerospace Corporation» — американская авиастроительная компания, существовавшая с 1929 по 1994 год, один из ведущих американских производителей военных и гражданских самолётов своего времени. Более двух третей доходов от продаж продукции и предоставляемых услуг составлял федеральный клиентский сектор обслуживания военных заказов… «Груманн» являлся генеральным подрядчиком при строительстве Лунного модуля для высадки человека на Луну. Контракт был подписан 7 ноября 1962 года, и фирма построила 13 лунных модулей“. [19] Руководитель этого гиганта был Лерой Грумман Рэндл, он же был основателем и владельцем компании, как минимум официально: „Лерой Грумман Рэндл, (родился 4 января, 1895 г. — умер 4 октября, 1982 г.), американский авиационный инженер и основатель аэрокосмической корпорации «Грумман». В 1946 году Грумман ушел с поста президента своей компании, но он оставался председателем совета директоров до 1966 года“. [20] Создателем нелепого американского курятника, обмотанного картоном и фольгой, был сотрудник компании „Грумман“ Томас Дж. Келли: „Томас Джозеф Келли (14 июня 1929 года — 23 марта 2002 года) был американским авиационно-космическим инженером. Келли, прежде всего, работал над «Лунным модулем» «Аполлона», который получил от НАСА имя «Отец лунного модуля». [21]

Руководитель компании «Грумман» и создатель «ЛМ» должны были тоже знать о реальности «лунных полетов». В крайнем случае, эти люди должны были догадаться, что происходит на самом деле. Но при любом варианте участия этих людей в американском обмане, они хорошо заработали: «Общая стоимость LM для разработки и произведенных единиц составила 21,3 млрд. долларов США в долларах 2016 года, с поправкой на номинальную общую сумму 2,2 млрд. долларов США». [22] Фотографии организаторов Лунного Обмана США, ниже:

Слева Лерой Грумман Рэндл. Справа отец «ЛМ» Томас Джозеф Келли. Занимательное событие произошло с технической документацией «Лунного Модуля» после окончания «лунных полетов». Эти «исторические документы» руководители компании «Грумман» приказали выбросить на помойку! Листы из технического описания «Лунного Модуля» нашли поклонники программы «Аполлон» на свалке и были поражены отношением руководителей компании «Грумман» к историческим артефактам. Нельзя пропустить в этом списке создателя «космических» кастрюль «Меркурий» и «Джемини» Джеймса МакДонелла и его компанию «McDonnell Aircraft»: «Компания „McDonnell Aircraft Corporation“, основана в 1939 году инженером Джеймсом МакДоннелом. МакДоннел также построил капсулы „Меркурий“ и „Джемини“». [23] Несомненно, что этот подрядчик, его руководители прекрасно осознавали невозможность использования таких аппаратов при осуществлении пилотируемого полета. Настоящие космические капсулы не делают с пластинами, которые крепятся к каркасу маленькими винтами. Снимок одного из организаторов первого этапа Большого Космического Обмана США Джеймса МакДонелла.

Президент США Джонсон после смерти Кеннеди стал ключевой фигурой в осуществлении обмана США. Этот руководитель не мог не знать о фальсификации программ «Меркурий», «Джемини» и «Аполлон». При Президенте Джонсоне подготовка Лунного Обмана была завершена. Преклонный возраст, болезни и низкая популярность в 1968 году, помешали Джонсону стать Президентом. Он умер 22 января 1973 года, в возрасте 65 лет. Президент США Ричард Никсон продолжил дело Джонсона без возражений. При Никсоне были осуществлены «лунные полеты», основа которых была создана во времена управления США Джонсоном. Он основатель лунной мистификации

Очень показательно, что Президент Джонсон позаботился о том, что все архивные материалы о Миссии «Аполлон» быть строго засекречены до 2026 года. Секретность соблюдается. Большой Космический Обман США не мог быть осуществлен без согласия реального Правительства США, главной финансовой, американской структуры, без согласия владельцев банка «Федеральная Резервная Система США». Никаких поступлений денег от налогоплательщиков не могло хватить на организацию такой сложной и дорогостоящей мистификации. Стоимость этой операции, скорее всего, стоила значительно больше, чем стоимость программы «Аполлон», о которой было заявлено официальным правительством Америки. Эти деньги нужно было напечатать в виде векселей, чеков, акций, казначейских билетов.

Преемственность американского обмана была обеспечена разведывательной службой США: АНБ США и реальными правителями США. Это представители крупного капитала, владельцы крупнейших компаний США, учредители частного банка ФРС США. Акционеры ФРС США, возможно, были совладельцами компаний, участвующих в американской фальсификации. Реальные правители Америки получили большие и «сладкие» куски от бюджета США при финансировании этого обмана. Ради такой прибыли представители крупного капитала готовы были идти на любые преступления, от ликвидации болтунов, предателей и правдолюбцев, до финансовых афер в огромных масштабах!

Как здесь не вспомнить «золотые» слова Томаса Джозефа Даннинга, которые процитировал Карл Маркс в книге «Капитал»: «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы». [24]

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.11.20.

1.MOL. https://www.nro.gov/foia/declass/MOL.html

2.http://www.manonmoon.ru/addon/paradox/paradox.html

3.«Летали ли американцы на Луну?»

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm с.80—83

3.Клифтон Куртис Уильямс. https://ru.wikipedia.org/wiki/

4.Майкл Адамс. https://ru.wikipedia.org/wiki/

5.Роберт Генри Лоуренс. https://ru.wikipedia.org/wiki/

6.Рассел Ли Роджерс. https://ru.wikipedia.org/wiki/

7.Теодор. https://ru.wikipedia.org/wiki/

8.Чарльз. https://ru.wikipedia.org/wiki/

9.Эдвард Гейлен Гивенс. https://ru.wikipedia.org/wiki/

10.Дуайт Дэвид Эйзенхауэр. https://ru.wikipedia.org/wiki/

11.Джон Кеннеди. https://ru.wikipedia.org/wiki/

12.http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/golovanov/71.html

13.http://vikent.ru/enc/7196/

14.http://www.testpilot.ru/usa/northam/northam.htm

15.http://vrazvedka.ru/forum/viewtopic.php?t=2033

16.http://www.testpilot.ru/usa/northam/northam.htm

17.Джеймс Ховард «Голландец». https://ru.wikipedia.org/wiki/

18.Джон Леланд Этвуд. https://ru.wikipedia.org/wiki/

19.Grumman Aircraft Engineering Corporation.

https://ru.wikipedia.org/wiki/

20.http://www.britannica.com/biography/Leroy-Randle

21.Томас Джозеф Келли. https://ru.wikipedia.org/wiki/

22.Аполлон лунный модуль. https://ru.wikipedia.org/wiki/

23.McDonnell Aircraft Corporation.

https://ru.wikipedia.org/wiki/

24.Даннинг. https://ru.wikipedia.org/wiki/

ГЛАВА 5. ИСПЫТАТЕЛЬНЫЕ ПОЛЕТЫ ПРОГРАММЫ «АПОЛЛОН»

Критики Лунного обмана США, исследователи фальсификации программы «Аполлон» почти не обращали внимания на подготовительный этап подготовки «лунных полетов», на котором отсутствовали американские «космонавты». А между тем именно в этих материалах НАСА, есть масса интересных сведений и фактов, которые неопровержимо доказывают сам факт обмана и фальсификации программы «Аполлон» с самого начала ее реализации. Мифология о том, что сначала у американских обманщиков все шло хорошо, а потом они решили фальсифицировать «пилотируемые полеты», не имеет ничего общего с реальностью. Беспилотные миссии НАСА тоже успешно фальсифицировали. Признаки указанного обмана остались, несмотря на все старания обманщиков скрыть их от общественности и представить успешными достижениями США в космосе.

Испытательные полеты по программе «Аполлон», по официальной версии НАСА это чудо и попрание теории вероятностей. Впервые в Истории космонавтики, опять же по официальной версии, был, достигнут успех в 100% испытательных и основных полетов, при запуске ракет «Сатурн-1», «Сатурн-1Б», «Сатурн-5». Но если внимательно рассмотреть информацию о запусках «Сатурн-1», то там не совсем радужная картина. Во-первых, не все запуски этой ракеты были действительно успешными. Этот факт признавали представители НАСА. Во-вторых, это были суборбитальные полеты. Но в отношении ракет «Сатурн-1Б» и «Сатурн-5» действительно не зафиксировано и не показано ни одного провала, когда ракета упала бы на землю в присутствии многих свидетелей. Статистика США, статистика полетов НАСА это не просто большая ложь, это абсолютно аномальная ложь. Американские обманщики фальсифицировали не только описание пилотируемых «полетов». Испытательные «полеты» без экипажа тоже были имитацией орбитальных полетов «Командного модуля». Признаков фальсификации «испытаний» в программе «Аполлон» было предостаточно. Нумерация основных полетов по программе «Аполлон» сразу перескочила с «Аполлон-1» к «Аполлон-4». Видимо, с ракетами под номерами 2 и 3 что-то пошло не так. Не исключено, что это были те самые ракеты, которые не смогли взлететь и упали. С номером 1 тоже не все так однозначно. «Аполлон-1» был пронумерован несостоявшийся «полет» с участием погибших, а точнее убитых «космонавтов» США. Возможно, что и полет под номером 1 в этой американской программе, закончился падением ракеты. Все эти возможные провалы могли повредить безупречной статистике испытательных полетов. Они, безусловно, нанесли бы вред имиджу программы, поставили бы под сомнение необходимость ее дальнейшего финансирования. Пока сведений о подобных стартах ракет программы «Аполлон» нет. Но как знать, возможно, в будущем ситуация измениться и раскроется правда о ракетах под номерами 1, 2, 3. Официальная версия полета «Аполлон-4»: «„Аполлон-4“ — испытательный беспилотный запуск ракеты „Сатурн-5“ с космическим кораблём серии „Аполлон“ и макетом лунного модуля в качестве полезной нагрузки… Основной блок корабля и S-IVB вышли на орбиту ИСЗ высотой 188 километров при скорости 7798,25 м/сек. После двух витков вокруг Земли, снова заработали двигатели третьей ступени. Через 5 минут 33 секунды она вывела корабль на эллиптическую орбиту с высотой 17400 километров над Землей. Через 10 минут ступень S-IVB отделилась от корабля. Была достигнута высота 18317 километров. При возвращении, был вторично включён ЖРД служебного отсека. За 90 секунд до входа в атмосферу достигнута скорость 11144 м/сек. На этапе спуска в атмосфере температура теплового экрана командного отсека была немного выше 2482° C». [1] Новый фальшивый рекорд НАСА.

На сайте НАСА, в рубрике, посвященной этой миссии» фотографий очень мало но и те, которые были представлены мировой общественности организаторами сайта НАСА были очень забавными и интересными. Среди этих снимков есть любопытный кадр с изображением командного модуля, который был закрыть матерчатым чехлом. Застежка, предположительно «молния» на лицевой стороне КМ не была полностью доведена вниз.

Благодаря этому можно увидеть часть боковой поверхности капсулы. Она была ярко синей. Подпись к фотографии НАСА: «S67—36022 (20 июня 1967 г.) — Космический корабль „Аполлон“ 017 перемещается на позицию в верхнем отсеке здания сборки транспортных средств для стыковки с ракетой-носителем „Сатурн V.“. S / C 017 будет запущен в рамках космической миссии Spacecraft 017 / Saturn 501 (Apollo 4)». [2]

Можно спело предположить, и это подтверждают изображения КМ в последующих миссиях, что КМ была пере стартом покрыта ярко синей пленкой или тканью. Согласно мифологии НАСА это была специальная ткань против микрометеоритов и абляционное покрытие. На теневой части после прохождения атмосферы при спуске с орбиты эта материя должна была сохраниться, хотя бы частично на поверхности КМ.

Подпись к фотографии НАСА, на которой нет, ни единого клочка синей материи: «S67—49423 (9 ноября 1967 г.) — Командный модуль космического корабля „Аполлон“ 017 с еще прикрепленной манжетой поднимается на борт американского космического корабля „Беннингтон“, главного спасательного корабля Аполлона 4 (космический корабль 017 / Сатурн 501), беспилотного, Земля — орбитальный космический полет. Командный модуль приводнился в 15:37 (EST) 9 ноября 1967 года в 934 морских милях к северо-западу от Гонолулу, Гавайи, в центре Тихого океана. Обратите внимание на обугленный тепловой экран, вызванный чрезмерной жарой на входе». [3] Американские обманщики наконец-то спохватились и приняли меры для нанесения следов аэродинамического нагрева на боковых сторонах «космического» аппарата.

В шоу « Меркурий» и «Джемини» фальсификаторы показывали «космические» капсулы, у которых не обгорали боковые стороны, и даже тепловой экран, где согласно версии НАСА температура достигала 1300 градусов Цельсия. В этот раз обманщики постарались. Вероятно, что они использовали для имитации следов аэродинамического нагрева более мощный источник тепла. Таким источником может быть, например, небольшой ЖРД расположенный на стенда от стенда, на котором был размещен «космический» аппарат «Аполлон». При этом металлические элементы крепления нагревались до высокой температуры. Они оставляли на боковой поверхности КМ следы от воздействия нагретых деталей крепления правильной формы. Такой след на снимке обведен окружностью. Боковая поверхность на этой капсуле справа, которая не имеет следов обжига, отделена от поверхности слева, которая имеет следы «аэродинамического нагрева». Граница между этими двумя частями имеет форму идеального прямого отрезка. Это означает только одно: на специальном стенде, где на капсулу наносились искусственно, с помощью ЖРД, следы сильного нагрева, была металлическая перегородка. Она препятствовала нагреву поверхности справа от идеально ровной границы, в виде прямой линии. Вот и получилась такая необычная картина. Справа обшивка была сорвана и полностью сгорела, слева от этой прямой линии, границы материя висит лоскутами, поверхность не подвергалась указанному воздействию аэродинамического нагрева и ветрового напора. Если бы аппарат спускался из космоса, в атмосферу со скоростью более 11 км/сек, то никаких линий и кружков нагара на поверхности такой конструкции не было бы.

Это утверждение доказывает изображение капсулы СССР «Зонд», которая входила в Атмосферу со скоростью около 11 км/сек. На ней не было никаких лоскутов абляционной материи, нейлона, материи, защищающей аппарат от микрометеоритов и прочего. Не было на аппарате «Зонд» после приводнения никаких отметин от нагревания, идеальной круглой формы, не было прямых линий, границ между сильно обгорелой частью поверхности и боковой стороной, где аэродинамический нагрев был минимальным. Это можно увидеть на фотографии космического аппарата «Зонд-8». Для справки: «20 октября 1970 года, с космодрома Байконур стартовала тяжелая ракета-носитель «Протон-К» с космическим кораблем 7К-Л1 №14 в сторону Луны. Успешный полет аппарата, после запуска получившего название «Зонд-8», завершил отечественную программу автоматической отработки пилотируемого облета естественного спутника Земли. Автоматический корабль 7К-Л1 был создан специалистами ОКБ-1 (сегодня — РКК «Энергия» имени С. П. Королёва, входит в состав Госкорпорации «Роскосмос») на базе двухместного корабля «Союз» 7К-ОК в соответствии с постановлением Правительства СССР от 25 октября 1965 года о начале подготовки пилотируемого облета Луны в рамках реализации национальной лунной программы. Программа пилотируемого облета Луны с помощью ракетно-космического комплекса «Протон-К»/7К-Л1 предусматривала экспериментальную отработку всех компонентов комплекса, включая проверку баллистической схемы и технологии управления полетом на трассе «Земля — Луна — Земля», испытания бортовых систем и агрегатов корабля в условиях дальнего космоса, систем дальней радиосвязи на расстоянии до 400 тыс. км, средств аварийного спасения экипажа и управляемого спуска корабля с перегрузками при входе в атмосферу со второй космической скоростью. В полетах также проводилось исследование влияния на живые организмы космической радиации за пределами защиты магнитного поля Земли. Для этого в качестве «пассажиров» спускаемого аппарата использовались черепахи, семена растений и другие биологические объекты.

Переход корабля с низкой околоземной орбиты на лунную траекторию обеспечивался повторными включениями разгонного блока Д разработки и производства ОКБ-1. Именно в этих полетах он проходил первый этап летно-конструкторских испытаний в составе четырехступенчатого «Протона-К». Дальнейшим развитием блока Д стало семейство изделий ДМ, до сих пор используемых для выведения космических аппаратов на геостационарную, высокоэллиптическую орбиты или отлетные траектории. 24 октября 1970 года «Зонд-8» прошел вблизи Луны на минимальной дистанции около 1 120 км и провел два сеанса фотосъемки Луны и Земли. При возвращении 27 октября корабль впервые выполнил вход в атмосферу через Северный полюс и успешно приводнился в акватории Индийского океана, откуда был поднят и эвакуирован океанографическим судном «Тамань» поисково-спасательной службы ВМФ СССР». [4] Аппарат «Зонд-8» с черепашками на борту, летел в обход Радиационных поясов Земли. Капсула двигалась по траектории, где было наименьшее воздействие радиации на живые организмы. Черепашки из-за сильных перегрузок получили серьезные травмы в районе посадки глаз. Есть над чем задуматься. Скорость капсулы, согласно закону Кеплера, около 11 км/сек.

Подпись к фотографии «Зонд-8 на палубе „Тамани“». [5] Внешний вид капсулы «Зонд» отличается от внешнего вида аппарата «Аполлон-4». Сторона справа сильно обгорела. На боковой поверхности следы копоти и нагара в виде характерных полос. Левая сторона подверглась меньшему тепловому воздействию, но на ней тоже видны следы копоти в виде полос. Нет кружков и прямых линий разграничения.

Нет на поверхности «Зонда-8» никаких других выделенных следов теплового воздействия. Но на поверхности КМ А-4 все по-другому. Ниже кадр части теплового экрана модуля НАСА.

Подпись к фотографии: «S67—49447 (9 ноября 1967 г.) — Крупный план обгоревшего теплового экрана командного модуля космического корабля Аполлон 017 на борту военного корабля США Беннингтон. Ущерб был причинен сильнейшей жарой при входе в атмосферу». [6] На самом тепловом экране не могли сохраниться металлические заклепки, проволока, нейлон абляционной ткани КМ «Аполлон». Не могли в этом месте остаться некие следы, объекты правильной геометрической формы. При температуре 2482° C, в совокупности с мощным аэродинамическом напором, на поверхности теплового щита, в районе боковой поверхности КМ, прилегающих к тепловому экрану, такие отметины не должны были появиться. Что же произошло на самом деле? Фотография НАСА показывает часть теплового экрана, после приземления. На этой поверхности хорошо видны заклепки крепления «абляционной ткани» к капсуле. Хорошо наблюдается проволока структуры этой ткани. Там же, следы, которые похожи на ржавчину.

Забавный факт крепления к металлической поверхности «абляционной ткани» металлическими заклепками тоже можно считать установленным. Такие заклепки являются своеобразными проводниками тепла от плазмы температурой более 8000°-10000°С прямиком в кабину «космонавта». Крепление металлическими винтами, заклепками этой тяжелой абляционной защиты капсулы лишает смысл этой защиты! Она становится бессмысленной и ненужной. При любом варианте, ни заклепки, ни проволочки, ни нейлон со смолами не должен был остаться в этом месте, снаружи, на поверхности края «теплового щита» после того, как тепловой щит, якобы, нагрелся до температуры 2482° C. Все эти объекты частично бы испарились, остатки массы превратились бы в бесформенную, спрессованную массу вещества покрытого копотью. Без каких-либо «узоров» правильной геометрической формы. Боковые поверхности капсулы, если бы она действительно спускалась с орбиты, не должна была иметь никаких прямых линий, разграничений между сильно обгорелой поверхностью и остальным покрытием, где аэродинамический нагрев был минимальным. На боковых поверхностях реального космического аппарата не должно быть никаких обгорелых мест в виде правильного круга.

На фотографии из архива НАСА есть изображение КМ «Аполлон» сделанные сразу же после приводнения на воду с использованием одного парашюта. В дальнейшем их станет три. Стрелками отмечены те места аномальных проявлений «аэродинамического нагрева». Отпечаток круглой формы от нагревания и прямая линия, граница между обгорелой и не обгорелой частью КМ, на снимке [7] наглядно показаны. В процессе после приводнения КМ «Аполлон-4» наблюдается необычная картина.

Хорошо видны странные «узоры» на боковой поверхности «КМ». Необходимо отметить такой момент, что справа внизу следы от двух круглых, скорее всего, металлических конструкций, не являются следствием работы двигателей торможения. Сопла этих двигателей блестят. Следы идеальной, правильной, круглой формы обжига расположены сверху и снизу от сопел. Если бы РДТТ выбрасывали раскаленный газ и нагревали вокруг себя поверхность капсулы, то сопла попали бы в средину тёмного пятна. При этом на поверхности капсулы не могли появиться идеальные круги обжига. Ни одного кусочка синего покрытия, которое было на старте на этом объекте не обнаруживается. Аналогичную картину можно видеть на еще одном снимке из Архива НАСА. Это момент, когда капсулу подняли на борт корабля. Несомненно, это один и тот же «КМ». Стрелками отмечены аномалии, которые не должны были появиться. На этом проблемы американских обманщиков не закончились.

Они по оплошности сохранили кадры КМ «Аполлон-4» после выгрузки на палубу. Там американцы показали всему миру небольшой белый кружочек посредине круглого следа от сильного обгорания. В фильме НАСА этот кружочек виден с разных направлениях: «Apollo 4 and Apollo 5 Missions». [9] Эти кадры почему-то остались без всякого внимания у критиков Лунного обмана США. Подобные необычные аномалии будут появляться и в других миссиях. Впервые необычное явление, появление белого объекта правильной геометрической формы проявилось в этом американском шоу. По некоторым данным от американских пропагандистов и сказочников НАСА в этих точках находились… антенны. Необычное место для таких устройств!

Но при любом варианте, белый кружочек не должен был появиться посредине черного слоя гари и копоти. Будь это антенна, будь это крышечка, закрывающая устройство, разницы нет никакой. Эта аномалия выдает американскую фальсификацию! Белый, предательский кружок на торце «теплового экрана» отмечен на кадрах фильма НАСА белой стрелкой.

Аэродинамический нагрев уничтожит все. Белые пятна на торце теплового экрана — это проблема обманщиков. Фальсификаторы не догадались замазать его. Хотя аналогичный кружок, по всей видимости, был и слева от люка, в круговых следах обжига, на боковой поверхности. Но его видимо измазали черной копотью случайно при погрузке КМ на палубу.

Необходимо так же отметить, что след от сильного теплового воздействия слева и справа от люка очень похожие. Такие одинаковые следы могли оставить металлические крепления круглой формы, нагретые до высокой температуры. А белый кружок это след от асбестовой, белой прокладки между креплением и корпусом «КМ». Прокладка была нужна, видимо, для того, чтобы избежать сварки между двумя металлическими объектами, между поверхностью «КМ» и металлическим креплением. Необходимо отметить, что белые пятна правильной круглой формы присутствуют и в других местах торца теплового экрана, среди слоя нагара и копоти. Демонстрация таких кадров была очень большой ошибкой американских фальсификаторов. «КМ «Аполлон-4» был где угодно, но только не на орбите Земли, в космосе. После «приводнения» американские обманщики на сайтах НАСА показали массу удивительных явлений. Возникает вопрос: Зачем Барт Сибрел платил за компромат против НАСА огромные деньги информатору? Это делать не надо. Фальсификаторы сами выложили весь компрометирующий материал против программы «Аполлон» на своих информационных ресурсах. Необходимо только внимательно их рассмотреть даже на плохих кадрах.

Официальная версия НАСА о втором испытательном полете программы «Аполлон»: «Аполлон-5» — второй запуск космического корабля серии «Аполлон» с лунным модулем на борту. Экспериментальный полёт проходил в беспилотном режиме. Ракета-носитель «Сатурн-1Б SA-204» с лунным кораблём (общий вес 14 380 кг) стартовала 22 января 1968 года в 22:48:09 UTC. Корабль достиг орбиты ИСЗ с высотой в перигее 163 км, в апогее 222 км. После отделения лунного модуля от адаптера модуль оказался на орбите 167 х 222 км». [10] Зачем американским клоунам необходимо было провести это бессмысленное испытание? Его все равно невозможно было продемонстрировать. Поэтому сказочники НАСА ограничились мультипликацией. Ответ на этот вопрос найти не сложно. Мошенники осваивали успешно американский бюджет. Денег было выделено много. Необходимо было осуществить хищения из огромных, финансовых потоков. Как проходил этот таинственный полет, о котором на сайте НАСА практически ничего не показано? Как выглядел в американском «космосе» «Лунный модуль»? Какие результаты испытаний были получены? Есть только устные утверждения и мультфильмы НАСА. Не сохранилась съемка первых моментов полета ракеты «Сатурн-1В». Не исключено, что на самом деле этот полет закончился не так удачно, как это хотели представить американские обманщики. Кадры «документального» фильма, посвященные миссии «Аполлон-5», состояли больше из картинок мультипликационного, нарисованного фильма.

Американская мифология о параметрах полета: «В рамках испытаний предусматривалось два раза задействовать жидкостный ракетный двигатель посадочной ступени лунного корабля, произвести разделение ступеней лунного корабля, смоделировать условия работы двигательной установки при взлёте второй ступени с поверхности Луны. Первое включение ЖРД оказалось неудачным: двигатель проработал всего 4 секунды вместо запланированных 38 секунд. Два последующих включения прошли нормально. Испытания взлётной двигательной установки после отделения посадочной ступени также прошли успешно. Лётные испытания лунного корабля на орбите ИСЗ продолжались 8 часов». [10] В этот раз КМ имел ярко белый цвет, без синего покрытия, которое было показано в миссии «Аполлон-4». На тепловом экране капсулы появились новые элементы.

Подпись к фотографии: «S68—17301 (6 декабря 1967 г.) — Командный модуль космического корабля „Аполлон“ 020 поднимается на позицию для стыковки с служебным модулем в здании управления пилотируемыми космическими аппаратами Космического центра Кеннеди. Космический корабль 020 будет запущен на беспилотной орбитальной космической миссии Apollo 6 (Spacecraft 020 / Saturn 502)». [11]

Не исключено, что эти конструктивные особенности присутствовали и на других модулях в районе теплового экрана. Эти круглые образования очень похожи на заклепки, крепления, при помощи которых белый «абляционный» материал крепился к металлическому корпусу КМ в его нижней части. Видимо, заклепки не замазывали замазкой для абляционной защиты креплений. После окончания «полета» модуль выглядел по-другому.

Подпись к фотографии: «S68—27884 (4 апреля 1968 г.) — Группа водолазов ВМС США готовит командный модуль (CM) космического корабля Apollo Spacecraft 020 для подъема на борт военного корабля США Окинава. USS Okinawa был основным спасательным кораблем для беспилотной космической миссии Apollo 6 (Spacecraft 020 / Saturn 502). Авария произошла в 16:58:45 (EST) 4 апреля 1968 года в 375 морских милях к северу от Гонолулу, Гавайи». [12] Белого покрытия нет, хотя изменение цвета на бежевый цвет можно объяснить тепловым воздействием. Стрелками отмечены большие круглые пятна, следы от теплового воздействия со стороны нагретых элементов какого-то крепления. Следующая фотография НАСА показывает прямоугольный след от сильного нагрева поверхности элементом конструкции, нагретой до большой температуры.

Описание кадра НАСА: «S68—26989 (4 апреля 1968 г.) — Командный модуль космического корабля „Аполлон-6“ 020 поднимается на борт военного корабля США „Окинава“». [13] Прямоугольником отмечено место, где проявляется прямоугольный след от сильного нагрева поверхности между двумя отверстиями. Такая отметина тоже не могла быть следствием работы двигателей торможения, как об этом говорилось выше, для случая «КМ» «А-4». Сопла «двигателей» и в этом случае чистые, края сопла слева не обгорели. А следующая фотография вместе с прямоугольным следом от нагрева демонстрирует над этим отпечатком белый кружок. Это белый след отмечен стрелкой. Не трудно догадаться, как появился этот отпечаток посреди слоя черного нагара и копоти. Белая, асбестовая прокладка между креплением и поверхностью КМ оставляет такой след.

Фотография НАСА S68—27041 КМ «А-6», где изображена поверхность со следами сильного теплового воздействия. Посредине гари и копоти видна предательская белая точка. А чуть выше, на боковой поверхности «КМ», след от ожога почти идеальной прямоугольной формы. Такой след на поверхности «КМ» «А-6» мог оставить металлический предмет прямоугольной формы, нагретой до высокой температуры. Круглые или прямоугольные следы обжига на боковой поверхности могли оставить металлические конструкции соответствующей формы, нагретые до большой температуры. Естественно, таких предметов в реальном космосе быть не могло. Возникают закономерные вопросы: Так, где появились эти необычные следы обгорания? Каким образом эти следы вдруг образовались на поверхности Командного Модуля, прилетевшего из «космоса»? Что это за белые точки на торце теплового экрана, посредине гари и копоти? Необходимо при решении таких загадок помнить простую истину, что чудес, даже в НАСА, не бывает!

Американцы понимали, что в случае с тепловым экраном Командного модуля программы «Аполлон», нанесение следов аэродинамического нагрева при помощи обычного, мощного огнемета, уже не убедит общественность. Необходимо было показать что-то действительно аномальное. И фальсификаторы придумали, как это сделать. Как уже говорилось выше, предположительно, перед небольшим ЖРД, на определенном расстоянии, устанавливался металлический стенд, на котором была закреплена при помощи металлических держателей «космическая» капсула». Раскаленный газ из сопла ЖРД создавал необходимые следы аэродинамического нагрева на тепловом экране и на части боковой поверхности конструкции. При этом металлические крепления круглой и прямоугольной формы тоже нагревались до высокой температуры. Вот эти нагретые металлические конструкции и оставили прямоугольные, круглые, иные следы правильной геометрической формы на боковой поверхности КМ. Если стенд был устроен таким образом, что его конструкция защищала часть поверхности «КМ», то появлялись прямые линии на поверхности.

Так, например, в случае с КМ «А-4» часть поверхности капсулы была закрыта, в результате тепловой обработки капсулы на ее поверхности образовалась прямая линия разграничения между зоной сильного теплового воздействия и зоной, где такое воздействие было минимальным. Видимо обманщики поняли, что такая аномалия с прямой линией была слишком подозрительной. Поэтому стенд переделали и поверхность капсулы КМ «А-6» уже не имела такой прямолинейной границы между обгорелой частью КМ и не обгорелой поверхностью аппарата. Во время нагревания металлических предметов, которые соприкасаются между собой, возникает эффект сварки. Чтобы этого не произошло, американские фокусники решили подложить асбестовую огнеупорную прокладку. Она и оставила след в виде небольшого белого кружочка на торце «теплового экрана», посредине зоны сильного обгорания. Копоти на КМ нет!

Но на этом демонстрация «чудес» в испытательных полетах не заканчивается. Подпись к фотографии НАСА: «S69—42255 (28 октября 1968 г.) — доктор Роберт Р. Гилрут рассказывает о возвращенном космическом корабле беспилотной миссии „Аполлон-6“ во время визита в Хьюстон кандидата в вице-президенты Спиро Т. Агнью». [14] Когда командный модуль «Аполлон-6» очистили от майлара, от гари и копоти, то оказалось, что металлические листы на поверхности этой «космической» капсулы не сварены между собой! Щель между листами хорошо видна. На поверхности шва, места, где показана стыковка двух стальных листов нет даже скрепляющих заклепок. На этом стыке нет винтов. К этому следует добавить замечание о том, что ручка, которая появилась после миссии, отсутствовала на старте. Стрелками отмечены ручка и стык между стальными листами, на котором отсутствуют следы сварки, винты, заклепки или иные крепежные приспособления. Так создавалась «космическая техника» НАСА. Части стального покрытия не были сварены между собой. Сверху этих листов натягивали материю, её приклеивали к стальным листам эпоксидным клеем.

Такая система крепления не позволяла верхнему слою капсулы распадаться на отдельные листы покрытия. Все объясняется очень просто. Признаки фальсификации американского обмана были на поверхности. В дальнейших миссиях программы «Аполлон» подобные аномалии с изменением внешнего вида Командного модуля до начала «полета» и после завершения миссии, станут доброй стабильной традицией, которая будет повторяться на каждом этапе Лунного обмана США. Ручки на КМ на старте будут отсутствовать, но в космосе и после приводнения они сразу же проявлялись. Цвет поверхности, как правило, синий на старте, измениться в «космосе» США на серебристый цвет. После приводнения КМ станет бежевой или даже белой.

Капсулу «Аполлон-6» увезли в музей. При этом обнаружилось, что ручки слева от люка исчезли. Первое что необходимо признать ручки появились при приводнении. До старта их не было видно! Очевидно и то, что в музее эти ручки, две штуки слева от люка исчезают, нет отверстий в поверхности КМ. Пятно обжига стало меньше. Неужели американцы использовали в своем спектакле две капсулы? Но торопиться не следует. В процессе обработки капсул после приводнения видно, что толстый слой майлара убирали. Иногда приходилось это делать вместе с ручками. Поверхность чистили, отмывали, частично шпаклевали и подкрашивали и потом уже помещали в музей. Запах от горелого нейлона и смол очень неприятный.

Поэтому шла такая подготовка для консервации исторических артефактов в музей. Необходимо обратить внимание, что справа от люка ручку сохранили. Возможно потому, что там винты были длиннее. А слева не видно следов шпаклевки, следов покраски. Может быть, ручки слева от люка прикручивались небольшими шурупами прямо в майлар. До металла эти шурупы не доходили. Что говорит в пользу тождественности капсулы на корабле и капсулы в музее? Пятна обжига слева от люка.

Это круг сверху и полукруг чуть ниже. Майлар убрали, форма пятна, и ее размер немного изменились. Отсюда иллюзия, что КМ разные. Но расположение пятен обжига очень похожи на расположение таких пятен на КМ «А-6» после приводнения. Заклепки слева от иллюминатора 8 штук расположение заклепок очень похожее в обоих случаях. Формы обгорания слева сверху от люка тоже похожи между собой. Американцы народ, который делает «бизнес» на всем. Обрабатывать на стенде две капсулы это перебор даже для них жадных и меркантильных людей. Это лишние расходы. Лишняя головная боль! Надо знать американский менталитет, чтобы понять, эти аферисты будут экономить на всем. Версия о том, что обманщики использовали в шоу несколько разных аппаратов после приводнения, пока не подтверждается исследованиями внешнего вида этих объектов. Их различие можно объяснить простыми и очевидными аргументами. Аналогичные изменения наблюдались и на поверхности КМ «А-4». Ручка, которой не было на старте, появилась в музее. Фотографии «космических» аппаратов, расположенных ниже на снимках американскими фотографами.

Слева КМ «Аполлон-6», справа КМ «Аполлон-4». С поверхности капсул удалены все остатки материи. Белый кружок остался на том месте, где он был после приводнения. Если бы это был настоящий космический полет, этого бы не было. Никакие белые кружочки и прямые линии не могли появиться на настоящем космическом аппарате после возвращения с орбиты. При любом из вариантов оправданий и отговорок, по поводу указанных аномалий, приходится признать, что КМ «Аполлон-4» и КМ «Аполлон-6» никогда не были в космосе. Все «доказательства» того, что эти «космические» объекты были на орбите Земли, неумело и безобразно плохо сфальсифицированы.

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.11.20.

1.Аполлон-4. https://ru.wikipedia.org/wiki/

2.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo4/html/s67-36022.html

3.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo4/html/s67-49423.html

4.https://www.roscosmos.ru/29434/

5.https://ucrazy.ru/other/1481305917-kosmicheskaya-odisseya-8-y-operativnoy-eskadry-korabley-vmf-sssr.html

6.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo4/html/s67-49447.html

7.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap4-67-HC-746.jpg

8.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo4/lores/s67-49423.jpg

9.Фильм НАСА «Apollo 4 and Apollo 5 Missions»

https://www.youtube.com/-FjdgZtDeGQ

10.Аполлон-5. https://ru.wikipedia.org/wiki/

11.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo6/html/s68-17301.html

12.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo6/html/s68-27884.html

13.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo6/html/s68-26989.html

14.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo6/html/s69-42255.html

15.Аполлон-6. http://wiki-org.ru/wiki/

16.https://airandspace.si.edu/file/37389

ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЕЛЬНЫЕ ПОЛЕТЫ ШОУ «АПОЛЛОН» И РОЛИКИ НАСА

Главное чудо американской технологии «лунная» ракета «Сатурн-5» была самым главным аргументом для тех, кто верил в реальность лунной программы США, в реальность пилотируемых полетов на Луну. Миллионы зрителей смотрели, как ввысь улетают огромные ракеты. Миллионы наблюдали странные вспышки при отделении первой ступени. Но специалисты НАСА успокоили публику мультиками и разъяснениями комментаторов, что все хорошо. Это сработали РДТТ первой ступени ракеты.

Поводов для волнения нет. Хотя, специалисты по ракетной технике обратили внимание на необычное явление. Об этом пишет в своей книге известный критик Лунного обмана США Попов А. И.: «Перечитаем часть приведённой выше записи Б. Е. Чертока, касающейся следующего интересного события на активном участке полёта «лунной» ракеты: «21 декабря 1968 года, суббота, хорошая погода, но праздничного настроения не было. В НИИ-88 мы любовались стартом «Сатурна-5» с «Аполлоном-8». Старт даже на телевизионном экране возбуждал чувства восхищения… При разделении первой и второй ступеней все окутывается выплесками дыма и пламени. Создается впечатление, что произошел взрыв, — но через секунды яркий чистый факел устремляется дальше». [1] Вспышка была!

Обманщики НАСА действовали по очень простому принципу: хочешь что-то скрыть, положи это на самое видное место. При этом, практически, никто из наблюдателей, кто наблюдал за полетом ракеты на начальном этапе траектории, не обратил внимания, что из облака взрыва отлично видна первая ступень. Но это и не удивительно, более качественные киноматериалы появились позднее. РДТТ, расположенные, по версии обманщиков, в хвостовой части первой ступени, не имеют никакого отношения к этой яркой огромной вспышке. Зрители с оптическими приборами тоже, при всем желании не смогли бы заметить детали взрыва и определить, что эта вспышка является очень странной и необычной! Такое необычное событие было впервые продемонстрировано для общественности в миссии «Аполлон-4».

Размеры облака взрыва не трудно приблизительно определить, если учесть что диаметр первой ступени 10 метров. Диаметр этого образования составлял 120—150 метров. Облако пламени и взрыва наблюдалось на большом расстоянии. Зрители видели вспышку без использования бинокля и телескопа. Это означало большую плотность и большой размер образовавшегося облака взрыва. Срабатывание небольших пиропатронов выглядело на большом расстоянии, как небольшое, полупрозрачное образование яркого пламени, дыма и копоти. Ниже кадры фильма НАСА «THE APOLLO 4 MISSION (1967)». [2]

На кадрах момента демонстрации 7:17 показаны моменты необычных вспышек. «Маленький» взрыв размером со стадион. Размеры облака пламени не сложно определить.

На указанных кадрах при увеличении изображения видны 4 светлые точки. Согласно версии НАСА это сопла 4 работающих ЖРД. Они обозначены цифрами 1,2,3 и 4. В момент возникновения облака взрыва и в последующем кадре хорошо видно отсутствие работы 8 пресловутых РДТТ, которые, якобы, сработали и образовали это облако, согласно сообщениям технических писателей НАСА и американских пропагандистов.

Этот необычный полет в фильме НАСА обрывается. В последующих фильмах НАСА разделение ступеней будет показано более наглядно. Но в этом ролике американские сказочники не показали, что случилось со второй и третьей ступенями ракеты, в районе которых произошли взрывы или вспышки яркого пламени. Далее следует продолжение в фильме НАСА в виде кадров изображения процесса отделения первой ступени, снятых, по версии НАСА, изнутри. На кадре 7:29 и на кадре 7:33 отсутствуют выбросы газа из сопла ЖРД первой ступени. Места, где указанные выбросы должны были быть отмечены на кадрах.

На следующих кадрах фильма НАСА 7:42 и 7:46 эти выбросы газа из сопел ЖРД вдруг появились. В моменты, когда это произошло, первая ступень удалилась на значительное расстояние от головной части ракеты. Примечательно, что сопла ЖРД в этот период на кадрах не наблюдаются, хотя на кадре 7:29 они есть. Сопла ЖРД на черном фоне становятся невидимыми.

Момент отделения первой ступени был зафиксирован внешней камерой. Он был показан на кадре 7:18, где виден выброс газа из сопла ЖРД первой ступени. На кадре 7:33 этого выброса нет, он появится позднее. Наглядное сравнение увеличенных фрагментов показывает существенное отличие одной и той же ситуации при съемке с разных направлений. Это различие вызывает подозрение в том, что съемка изнутри 2 ступени «ракеты» была сделана в другом месте и не имеет отношения к миссии «Аполлон-4». Съемки камеры, которая якобы, располагалась во второй ступени, напоминает комбинированные съемки, выполненные в специальной киностудии с использованием макетов ступеней ракеты «Сатурн-5» на тонких тросах.

Использовались приспособления, имитирующие выбросы газа из сопла ЖРД первой ступени. Но на этом американские фокусники не останавливаются. Обманщики продемонстрировали отделение кольца переходника, которое по версии НАСА располагалось между первой и второй ступенью ракеты «Сатурн-5». Неожиданно этот объект начал гореть ярким оранжевым пламенем в состоянии невесомости в практически безвоздушном пространстве на высоте более 65 километров. При этом признаков работы «водородных двигателей» второй ступени на указанных кадрах съемки не было видно. Если бы «водородные двигатели» действительно работали, то в кадрах можно было бы наблюдать свечение разогретой поверхности сопел этого двигателя.

Причина воспламенения кольца неизвестна. По мере того как оно удалялось визуально от второй ступени «ракеты», пламя на поверхности кольца не затухало. Теперь хорошо стало видно, что двигатели «второй ступени» не работали. Рядом плавали частицы белого вещества. Они не сгорают в «невидимом» пламени потому, что этого пламени нет. Признаков нагревания сопла нет.

Кольцо, отдаляясь от «двигателей» с «невидимым» пламенем, все равно продолжает гореть. Без кислорода, этот объект полыхает ярким пламенем до кадра 8:03. Никаких ракетных двигателей, которые бы могли создавать такое пламя на кольце нет. Момент, соответствующий горению происходит в вакууме, в состоянии невесомости. Это важные моменты!

Американцы еще не знали, что в невесомости огонь выглядит по-другому. Американские фальсификаторы были не в курсе, что самопроизвольное горение предметов в безвоздушном пространстве невозможно. Эпизод снимали в студии, макет кольца изнутри облили горючей жидкостью и подожгли. Потом макет кольца, как и макет 1 ступени, удаляли от 2 «ступени».

Делалось это с помощью тонких тросиков и системы передвижных лебедок и кранов. Американцы еще не знали, что в невесомости огонь выглядит по-другому. Окружностями отмечены белые частички, предположительно это пенопласт, которые не сгорают в огне невидимого «водородного пламени». Оно никак не выдает своего присутствия, хотя эти частицы летают рядом с соплами. Выдало обманщиков и то, что в кадрах эпизода наблюдается неизменность освещения сопел «водородных двигателей». Это доказывает, что «ракета» на самом деле некуда не двигается относительно Солнца. Участки одинакового освещения на правом сопле отмечены прямоугольником. Они действительно одинаковые. На дальнейших кадрах неизменность освещения левого сопла сохраняется. Это значит, что ракета не летит, а висит перед проекционным экраном с изображением земной поверхности. Если кольцо постепенно при удалении от «второй ступени» уменьшается в размерах, то «первая ступень» в размерах не изменяется. Ей невозможно дальше удаляться от кинокамеры. Мешает экран с изображением Земли. Перед соплами продолжают плавать белые частички, вплоть до окончания демонстрации этого эпизода. Частички не сгорают и не ускоряются от работы «двигателя». Это происходит потому, что двигатели не работали. Работа «двигателей» никак не проявляется и в том, что поверхность сопел не начинает светиться от нагревания поверхности до высоких температур.

Следует отметить, что резкость облаков в атмосфере «Земли» и резкость изображения двигателей почти одинаковая. Так бывает, если предметы расположены рядом. В данном случае экран с изображением Земли и макеты двигателей второй ступени находятся на близком расстоянии от кинокамеры. Аналогичный кадр имеется на странице Википедии рупора американской пропаганды. Это снимок слева. [3] Наблюдается ярко белое пламя, характерное для горения в кислородной среде, в «безвоздушном пространстве», по версии НАСА, на высоте 65 километров, в условиях невесомости. Двигатели первой ступени отключены, «водородные двигатели» явно не работают. Нет никаких сомнений, что в такой ситуации наступает невесомость. По всей видимости, эти съемки двух миссий НАСА были выполнены в одной киностудии с одинаковым проекционным экраном.

Картинки очень похожи, не исключено, что на проекционном экране было одно и то же изображение земной поверхности. Детали облачности не выглядят размытыми. Они находятся в фокусе, как и детали конструкции сопла. Ниже представлены кадры, где изображено ярко пламя горения переходного кольца.

Справа кадр шоу «А-6», слева снимок из шоу «А-4». В «космосе», в безвоздушном пространстве кольцо продолжает гореть на большом удалении от двигателей 2 ступени.

Это наглядно продемонстрировано на фотографиях НАСА 68-HC-191 и 68-HC-193 [4], [5] Кадры взяты из фильма НАСА «Apollo 6». [6] Фильм «А-6» очень похож на фильм «А-4». Таким же образом резкость изображения «удаленных» облаков не отличается от резкости контура «двигателей». Недостаток методики съемки при помощи рир-экрана. Самопроизвольное горение кольца в безвоздушном пространстве это, конечно же, аномалия. Частички, плавающие перед соплами «двигателей», не сгорают и не ускоряются потоком раскаленного газа потому, что «двигатель» не работает. Подобный эпизод выше уже был показан в фильме НАСА про миссию «Аполлон-4».

В чем была ошибка фальсификаторов, когда они продемонстрировали подобное горение в состоянии невесомости. Даже, если предположить, что каким-то образом процессу этого горения способствует наличие кислорода, который, по версии некоторых американских пропагандистов и защитников версии НАСА, поступал из бака с кислородом второй ступени. Хотя такое предположение по сути своей нелепое и абсурдное. Будь такая ситуация в действительности произошел бы взрыв смеси водорода и кислорода, которые якобы присутствовали в баках второй ступени и поступали из них в камеру сгорания « водородного двигателя“. Но даже такое абсурдное предположение не спасает от разоблачения ситуацию, в которую попали фальсификаторы, которые продемонстрировали пламя на кольце характерное для нормального атмосферного давления в условиях обычной земной гравитации. Оказывается и это доказано на практике, в опытах на МКС, пламя в условиях невесомости, при наличии кислорода, обеспечивающего горение, имеет совсем другие параметры, отличные от параметров обычного горения пламени в условиях гравитации: „Наличие гравитации способствует образованию конвекционных потоков — разницы между теплым и холодным воздухом. Раскаленные частицы сажи, поднимаясь вверх, излучают свечение. Поэтому пламя имеет такую вытянутую форму и его можно рассмотреть.

В невесомости подобные конвекционные потоки не возникают. Так как частицы сажи не поднимаются вверх, пламя свечи имеет форму сферы. Спустя короткое время кислород в зоне горения свечи закончится. Вместо этого образуется большое количество угарного газа, окиси углерода. Горение пламени будет продолжаться в течение нескольких минут.

В условиях действия гравитации свеча горит преимущественно желтым цветом за счет раскаленной сажи. При этом температура горения составляет 1227 — 1721 градусов Цельсия. А в невесомости огню не хватает кислорода, поэтому наблюдается так называемое «холодное» горение, температура которого равна 227 — 527 градусов Цельсия. Сажа образуется в малом количестве, поскольку для этого требуется не меньше 1000 градусов. При этом выделяется водород, за счет которого пламя обретает голубой оттенок». [7] Это необычное пламя.

Выше, на кадрах фильма «Горит ли огонь в невесомости?» [8] показаны два кадра. Слева горение свечи в условиях гравитации, справа горение свечи в условиях невесомости. Но подобный цвет и форму горения можно получить кратковременно и на Земле: «Интересный факт: если зажечь свечу и постоянно фиксировать на фото стадии ее горения, то можно заметить необычное явление. Сначала она загорится привычным ярко-желтым цветом, затем пламя станет наполовину голубым, а потом и полностью посинеет. Таким образом, чем меньше становится кислорода, тем сильнее меняет оттенок пламя. Изучение поведения пламени в невесомости имеет огромное значение для космонавтики. Ученые и исследователи проводят различные опыты с этой целью. Они помогают повысить уровень безопасности космических аппаратов и космонавтов. Например, на борту Международной космической станции в специальном отсеке проводятся опыты. Исследователи поджигают небольшие капли топлива и наблюдают за их поведением.

Горение продолжается около 20 секунд. Топливный шарик окружает огненная сфера диаметром 2—4 мм. Примечательно, что когда заканчивается видимое горение, наступает то самое «холодное», которое очень сложно рассмотреть. Но если обеспечить подачу кислорода или добавить топливо, пламя тут же вспыхивает снова. В условиях невесомости пламя обретает форму сферы, поскольку из-за отсутствия гравитации не появляются конвекционные потоки (в нормальных условиях горячий воздух поднимается над холодным). Горение наблюдается в течение короткого времени. Изначально пламя имеет желтый цвет, но вскоре оно обретает голубоватый оттенок, а затем становится полностью синим. Это связано с тем, что заканчивается кислород и существенно снижается температура горения — до 227 — 527 градусов Цельсия. Такое горение называют «холодным». При этом образуется мало раскаленной сажи, и выделяется водород, что и вызывает смену цвета огня». [4] Таким образом, если бы горение, которое показали обманщики из НАСА, действительно происходило на кольце, в состоянии невесомости, то пламя приняло бы сферическую форму с характерным голубоватым оттенком. Естественно горение должно происходить при наличии кислорода, которого на самом деле не должно было быть около кольца переходника, отделившегося от 2 ступени ракеты «Сатурн-5». [8]

Американские обманщики, которые не имели представления о реалиях горения в невесомости, не поняли своей ошибки. Американские кинорежиссеры Голливуда, вроде Лукаса тоже не знали о том, как происходит горение в состоянии невесомости, и показывали пламя желтого цвета, точно такое же, как показано в фильмах НАСА: «Теперь мы понимаем, что режиссёр Джордж Лукас, снявший „Звёздные войны“, всё-таки сильно ошибся, изображая апокалиптический взрыв космической станции. На самом деле взорвавшаяся станция будет выглядеть как короткая яркая вспышка. После неё останется огромный голубоватый шар, который очень быстро погаснет. А если вдруг на станции что-то загорится по-настоящему, нужно без промедления автоматически отключить искусственную циркуляцию воздуха. И тогда пожар не случится». [9] Теперь нет никаких сомнений, подобные ролики снимали при нормальной гравитации и при обычном атмосферном давлении, где процесс горения обеспечивался непрерывным и стабильным наличием кислорода. Ролики НАСА об отделении первой ступени «ракеты» — это фальшивка, созданная в специальной киностудии НАСА.

Американские фальсификаторы продемонстрировали этот первый полет ракеты «Сатурн-5» в подробностях. Кадры фильма про полет «Аполлон-4» [10], которые американские обманщики показали зрителям, не следовало показывать.

Компрометирующий материал против реальности миссии «А-4» был выложен фальсификаторами на сайте НАСА.

Зная диаметр первой ступени, которая наблюдается на фоне облака взрыва, и в этом эпизоде фильма НАСА можно определить размеры выброса дыма и пламени. Здесь диаметр вспышки составляет около 200 метров. Это не итог работы 8 РДТТ.

Необходимо так же учитывать вероятность того, что данные съемки ракеты не относятся к указанной в титрах фильма миссии. Американские сказочники могли успешно использовать кадры, полученные с неучтенных стартов программы «Аполлон»: А-1, А-2, А-3. Кроме этого у обманщиков была возможность снимать макет ракеты «Сатурн-5» в аэродинамической трубе. У этого макеты имелись небольшие «ракетные двигатели» и механизм разделения ступеней при помощи специальной системы кранов и лебедок. Все что зритель воспринимает как реальное событие трансляции полета, могло быть результатом комбинированной съемки в студии с элементами мультипликации. Самое удивительное в этом эпизоде было то, что ракета после взрыва, ее верхняя часть осталось целой и невредимой! Это могло произойти только в одном случае: в фильме снималась не реальная ракета, а макет «Сатурна-5». Поэтому впервые в истории запуска ракет всему миру был продемонстрирован ряд взрывов, перед разделением первой ступени, в результате которых ракета «Сатурн-5» не взрывалась и не разрушалась.

Внимательное исследование кадров фильма «Аполлон-4» [10] дает много интересного и забавного. Указанные вспышки были направлены поперек поверхности ракеты и не могли быть следствием срабатывания РДТТ первой ступени, когда раскаленный газ выбрасывался вдоль поверхности ракеты под небольшим углом. В случае, когда наблюдались вспышки перед отделением первой ступени разлет фракций, пламени и дыма достигал в диаметре 200—300 метров. Плотность облака взрыва и пламени была достаточной, чтобы стать непрозрачной. Хорошо видно, что взрывы, вспышки находятся в районе второй и третьей ступенях. Стрелками отмечена первая ступень. В момент вспышек она хорошо видна и на ее поверхности не наблюдается работы РДТТ, каких-либо проявлений пламени или дыма. Согласно мифологии НАСА, сообщениям американских пропагандистов, эти вспышки были результатом работы двигателей торможения, которые располагались в хвостовой части первой ступени ракеты. В этом случае указанная ступень была бы не видна.

Ракета находится в плотных слоях атмосферы, расширение факела не принимает аномальных больших форм. Не образуется характерный «купол», «медуза» больших размеров. НАСА предоставляет информацию, что отделение первой ступени происходит на высоте 65 км. Но форма факела из двигателей первой ступени демонстрирует форму факела, характерную для работы двигателя на меньшей высоте, где атмосферное давление выше, и больше плотность окружающей атмосферы. Стрелками и линиями на кадре справа показано, каким должен был быть факел выброса газа из сопла на высоте 65—50 км.

Эти же кадры хорошо демонстрируют, что работа двигателя головной части ракеты, которая сохранилась после вспышек взрывов, хорошо видна. Факел в виде белой точки на темном фоне виден. При этом создается впечатление, что после отделения первой ступени оставшаяся часть ракеты стала короче. Если в районе 2 и 3 ступени что-то взорвалось и разлетелось на расстояние 100—200 метров в стороны, значит, это взорвались и исчезли эти самые ступени. Как говорят англичане: Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть. Больше взрываться там было нечему. Никакие пиропатроны, небольшие РДТТ не смогли бы создать огромное облако пламени и дыма. Несомненно одно, если эти съемки вспышек были съемками настоящей ракеты, а не макета, то 2 и 3 ступень в результате этих вспышек должны были быть уничтожены. Подтверждением того, что подобные съемки наблюдались многими свидетелями на первом этапе полета огромной ракеты, являются фильмы сделанные операторами НАСА с самолета, с Земли, а так же фильмами, снятыми независимыми свидетелями, операторами частных телевизионных компаний. Все они действительно наблюдали взрывы.

Это означает, что зритель, вооруженный хорошим телескопом может разглядеть исчезновение большой части ракеты. Чтобы обмануть обывателя и американских налогоплательщиков, необходимо придумать трюк, который бы скрыл указанное исчезновение. На помощь американским обманщикам могла прийти мультипликация. Недостающую часть ракеты можно было дорисовать. Необходимо разрешить использование телескопов при старте только доверенным лицам. Но на большом удалении и хорошая оптика может не зафиксировать это аномальное происшествие: исчезновения 2 и 3 ступени. Но вспышки все-таки были, что доказывают кадры из фильма «APOLLO 6», созданные частной ТВ компанией. Знакомые вспышки после образования инверсионного следа. [12] На первом кадре слева, видна первая вспышка. На правом кадре, справа, наблюдается еще один взрыв больших размеров. Картины этого необычного события не вызывают сомнения в том, что при полете ракеты произошли взрывы, вспышки больших размеров, которые по своей структуре указывали на разрушение части ракеты.

Прямоугольником отмечено облако взрыва, которое имеет характерные хвосты из дыма. Они являются результатом разлета разрушающихся на мелкие части ступеней. Есть другие кадры из фильма НАСА «Apollo 6 Launch». [13] Вспышка наблюдается, но она несколько отличается по форме. Теперь это облако яркого пламени шарообразной формы, без указанных выбросов белого дыма. Видимо, какие-то кадры взяты из съемки другого полета. При американской халатности, такая путаница не удивляет. Но не исключено, что первые кадры сняты с самолета, а вторые с Земли, с другого направления. Отсюда и возникновение различия визуального изображения формы вспышки.

Конечно, возникает вопрос: Каким образом обманщики могли одновременно осуществить уничтожение большой части ракеты и сохранить в целостности головную часть ракеты. Эта задача решаема. Скорее всего, фальсификаторы использовали листы магния для обшивки пустых ступеней ракеты «Сатурн-5», где не было баков с водородом и кислородом, не было никаких водородных двигателей. Сгорание магния проходит быстро, при высокой температуре. Разрушается каркас ступеней. Если отделить головную часть от 2 и 3 ступени, которые сгорают, все будет хорошо. Проблема с пустышками решается.

Головная часть ракеты благополучно покинет район вспышки, вызванной горением листов магния, и не будет уничтожена. При этом возникает второй вопрос: Зачем обманщики устроили этот сложный фокус с уничтожением части ракеты? В этом случае ответ найти не так сложно, как может показаться. Американским фальсификаторам требовалось, облегчить ракету потому, что ЖРД первой ступени в реальности имели малую тягу. Пришлось убрать из первой и второй ступеней все лишнее. Если при отделении первой ступени оставить эту часть конструкции целой, то возникнет проблема с ускорением головной части ракеты. Сбросить 2 и 3 ступени на глазах у зрителей было невозможно. Это было бы полным провалом. Тогда они придумали метод, как сделать покрытие ступеней из листов магния и после отделения 1 ступени сжечь их. Просто и эффективно! Но главное в этом эпизоде то, что факт возникновения вспышки зафиксирован. Можно предположить, что отдельные кадры были изменены специалистами НАСА при монтаже всего фильма. Но полностью исключить этот неприятный для НАСА момент обманщикам не удалось. Серию взрывов видели миллионы зрителей, правда, никто не понял, что произошло на самом деле.

Ещё одна проблема. Если смотреть на форму факела, на то, как он начал увеличиваться в объеме перед взрывом и отделением первой ступени, можно с большой долей уверенности предположить, что высота полета была не более 35 километров над Землей. На высоте 65—70 км, о которых технические писатели НАСА упоминают, как о высоте отделения первой ступени, происходит очень заметное и аномально большое расширение факела. Ничего подобного здесь не наблюдается. Первый кадр, слева, это съемка полета ракеты из миссии «Аполлон-6», предположительная высота полета 65 км. Справа кадр полета ракеты «Союз», высота 60—70 километров. В полете «Аполлон-6» американцы продемонстрировали ещё одну аномальную фотографию. Это, якобы, кадр, полученный с самолета сопровождения. Фотографию в Интернете назвали «Ракета в огне». Действительно зрелище крайне необычное, оно не наблюдалось ни до, ни после программы «Аполлон».

Сопроводительная надпись под фотографией на сайте НАСА: «S68—27365 (4 апреля 1968 года) Пять двигателей F-1 первой ступени огромного космического корабля Apollo / Saturn V (S-IC) оставляют гигантский след пламени в небе над космическим центром Кеннеди через несколько секунд после старта. Запуск беспилотного космического полета „Аполлон-6“ 4 апреля 1968 года. Это изображение запуска „Аполлона-6“ был получен с самолета сопровождения». [11]

При сравнении снимка с изображением ракеты в момент старта [12] c кадром в момент горящего окончания ракеты хорошо видно, до какого уровня добрался огонь. Две трети первой ступени ракеты, наполненной горючим и окислителем, взрывоопасным жидким кислородом, оказались объяты пламенем. Теплоизоляция первой ступени оставляет желать лучшего. Предположение о том, что такое явление вызвано прорывом системы подачи горючего или окислителя не обоснованы, потому, что ракета в этом случае взорвалась бы. Спрашивается, как такое чудо могло произойти? Как ракета «Сатурн-5» могла остаться целой и невредимой» в результате огненного испытания в течение относительно длительного времени горения ступени?

Но объяснение этому феномену есть. Объяснение очень простое. Надо сразу осознать, что такая ситуация, будь она с реальной ракетой, закончилась бы катастрофой. Эпизод «ракета в огне» мог быть снят в специальной студии, в аэродинамической трубе, где испытывали макет ракеты с уменьшенными копиями двигателей. Распространение огня вдоль обшивки ракеты на такую большую высоту вызвано разницей атмосферного давления в пограничном слое, где оно меньше, и давлением атмосферы вокруг этого слоя, где оно значительно больше.

БСЭ. Аэродинамика. Пограничный слой: «Пограничный слой — это слой, в котором скорость воздуха изменяется от нуля до величины, близкой к местной скорости воздушного потока. При обтекании тела воздушным потоком частицы воздуха не скользят по поверхности тела, а тормозятся, и скорость воздуха у поверхности тела становится равной нулю. При удалении от поверхности тела скорость воздуха возрастает от нуля до скорости течения воздушного потока. Толщина пограничного слоя измеряется в миллиметрах и зависит от вязкости и давления воздуха, от профиля тела, состояния его поверхности и положения тела в воздушном потоке. Толщина пограничного слоя постепенно увеличивается от передней к задней кромке. В пограничном слое характер движения частиц воздуха отличается от характера движения вне его». [13] Пламя, плазма из зоны повышенного давления начинает распространяться в зону пониженного давления, в пограничный слой, вдоль поверхности макета ракеты, по направлению к головной ее части. Температура пламени не аномальная и большого вреда макету ракеты она причинить не сможет. Макет ракеты, побывав в огненном «плену» не взорвется. Эти кадры, полученные при испытаниях в аэродинамической трубе с макетом ракеты, американские обманщики решили выдать за событие, которое произошло с реальной ракетой. Зачем они это сделали? Американцев бывает трудно понять, потому, что у этих людей большие проблемы с логикой и моралью. Но догадаться о причинах таких поступков все-таки можно. Видимо фальсификаторы, таким образом, хотели сделать рекламу своей программе «ASP». Возможно, ими двигало желание поиздеваться. Обманщики полагали, что их фокусы разгадать невозможно. Они упивались своим «интеллектуальным» превосходством над всеми остальными людьми.

Миллионы зрителей видели эти кадры и некоторые удивлялись, как вообще такое чудо произошло? Почему, после такой серии взрывов ракета осталась целой и невредимой? Зачем этот фокус американские обманщики вообще осуществили? Ответы на эти вопросы оказались не такими сложными. Сейчас можно сделать первый вывод, что первая и вторая ступень, после таких взрывов, были ликвидированы. Второй вывод, в этих ступенях не было ни окислителя, ни горючего. Если бы они там были, взрыв бы был неуправляемым и мощным. Ракета бы точно прекратила свое существование. Третий вывод, отделение первой ступени происходит на высоте 25—35 км, значительно ниже, чем указывает НАСА, 55—75 км. Четвертый вывод, который следует из этого ряда кадров, состоит в том, что головная часть ракеты стала короче и двигатель или двигатели у нее работают.

Это не водородное пламя, которое на большом расстоянии от наблюдателя, плохо видно. Скорее всего, это один небольшого размера, обычный ЖРД. Американцы вместе с демонстрацией реального полета ракеты, представили кадры, снятые в студии, на фоне экрана с изображением Земли. Эти комбинированные съемки провели с помощью небольших макетов. Обманщики не смогли решить проблему работы двигателей макетов второй ступени. Поэтому эти двигатели и не работали. Пришлось сочинять целую теорию о невидимости водородного пламени.

Есть большой недостаток киносъемки, который возникает в процессе такой комбинированной съемки, с использованием рир-экрана. Пример указанного метода комбинированной съемки в 60-е годы широко применялся в кинематографе. Ниже приведена схема съемки езды на автомобиле по ночному городу с использованием специального экрана. Автомобиль, на самом деле, в такой студии перед рир-экраном некуда не едет, а зрители видят, что он двигается по улицам ночного города. Недостаток метода в том, что не изменяется при «езде» или «полете» направление освещения «Солнца». Резкость изображения дальних предметов и ближних объектов одинаковая. Все это видно в ролике НАСА про отделение первой ступени.

Впрочем, обманщики НАСА могли успешно использовать в подобных съемках метод «хромакей» с использованием синего экрана. Он был впервые использован в начале 30-х годов в США. Его применяли на Западе в Великобритании и в Америке при создании художественных фильмов. Таким фильмом был, например, «Багдадский Вор». Способов показать подобные картинки у американских специалистов было множество. Они их применяли и пытались запутать зрителей, демонстрируя реальные кадры и мультипликацию. Обманщики долгое время успешно обманывали мировую общественность, показывая эти фильмы-фальшивки о фальшивых достижениях.

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.11.120.

1.http://www.manonmoon.ru/book/22.htm

2.https://www.youtube.com/yGY5qOwx3nQ

3.https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/Ap6-68-HC-191.jpg

4.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap6-68-HC-193.jpg

5.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap6-68-HC-191.jpg

6.Фильм НАСА «Apollo 6»

https://www.youtube.com/wZFYR-S0pOI

7.https://yandex.ru/turbo/kipmu.ru/s/kak-plamya-gorit-v-nevesomosti/

8.Горит ли огонь в невесомости?

https://www.youtube.com/rzuik__h2OE

9.Наука и жизнь, Загадки «космического» пламени

https://www.nkj.ru/archive/articles/24282/

10.Фильм НАСА «Apollo 4 and Apollo 5 Missions»

https://www.youtube.com/FjdgZtDeGQ

11.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo6/html/s68-27365.html

12 https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo6/html/s68-27364.html

13.БСЭ. Пограничный слой. Аэродинамика

14.Фильм НАСА «APOLLO 6»

https://www.youtube.com/1nFBCzlhIns

15.Фильм НАСА «Apollo 6 Launch»

https://www.youtube.com/1Tv9HiuWc5A

ГЛАВА 7. ПОДГОТОВКА К ПОЛЕТАМ НА «ЛУНУ» — ХАЛАТНОСТЬ КОСТЮМЕРОВ

Скептики разных стран, в основном англоязычные критики Лунного обмана США сосредоточили свое внимание на миссиях, связанных с полетами на «Луну». Мало внимания уделялось первым «пилотируемым» полетам миссий «Аполлон-7», «Аполлон-8», «Аполлон-9» и «Аполлон-10». Между тем, в этих миссиях НАСА было много интересных, чудесных моментов! Признаков фальсификации в описании перечисленных американских мифов о полете в космос, было предостаточно! Сайт НАСА, архив фотографий связанных с этими миссиями позволяет сделать вполне определенный вывод о том, что все эти «полеты» являются частью американской мифологии. Некоторые исследователи Лунного обмана США наивно полагали и полагают до сих пор, что в программе «Аполлон» все-таки были настоящие космические полеты. Есть и такое ошибочное, наивное мнение, что американцы сумели достичь лунной орбиты, что они побывали на земной орбите, что они были настоящими космонавтами. Такая версия после исследования фотографий НАСА, представленных общественности, начинает рушиться сразу же! Ни один из «полетов», которые в НАСА рассматривали как этап подготовки к полетам на Луну, не был осуществлен в действительности. Все миссии программы «Аполлон» были фальшивками.

Первая миссия «Аполлон-7», согласно мифологии НАСА, была выполнена при помощи ракеты «Сатурн-1Б»: «„Аполлон-7“ — первый пилотируемый космический корабль серии „Аполлон“. Ракета-носитель Сатурн-1Б, AS-205. Запуск: 11 октября 1968. Посадка корабля: 22 октября 1968. Место посадки: Атлантический океан, Длительность полёта: 10 дней 20 часов 9 минут 3 секунды. Апогей: 301 км. Перигей: 227 км. Основной экипаж: Уолтер Ширра — командир (1-й человек в мире, совершивший 3-й космический полёт); Донн Айзли — пилот командного модуля; Уолтер Каннингем». [1] Одним из главных признаком обмана в сериях очередного американского спектакля «Аполлон» была путаница в демонстрации внешнего вида костюмов и экипировки «космонавтов» США. Такая же чехарда творилась в программах «Меркурий» и «Джемини». Программа «Аполлон» изобиловали ошибками, при демонстрации костюмов в день старта.

Слева фрагмент фотографии с изображение движения «космонавтов» из миссии «Аполлон-7» к автобусу и на стартовую площадку. Подпись к снимку НАСА: «68-H-927 October 11, 1968». Шапочки у всех трех «космонавтов» с боковой стороны были черные. [2] Фотография НАСА «KSC-68PC-190 October 11, 1968» справа, увеличенный фрагмент демонстрируют, что сбоку шапочка стала белой на большой площади шапочки. На фотографии изображен «космонавт» США Донн Айзли в Белой Комнате» [3] Сравнение увеличенных фрагментов шапочек «космонавтов» с фотографии «68-Н-927» и шапочки космонавта с фотографии «KSC-68PC-190», дает еще более убедительный результат, доказывающий, что шапочку на одном из актеров в «Белой Комнате» заменили. Фотография НАСА Н-940, где показан внешний вид «космонавта» Донна, подтверждает такое предположение. Донн сидит в шапочке черного цвета с белой полосой посредине. Его костюм имеет особую примету: два обруча на правой руке. Перепутать его невозможно с другими участниками шоу. Дата фотографии: 11 октября 1968 год. Перед входом в КМ у актера измениться внешний вид шапочки.

Подпись к снимку: «Астронавт Донн Ф. Айзли совещается с Дональдом Слейтоном, директором по работе летного экипажа, во время подготовки к посадке на космический корабль «Аполлон-7». 11 октября 1968 года». [4] Фотографию «KSC-68PC-190 October 11, 1968» делали не 11 октября 1968 года. На это указывает и нумерация этого кадра. Она (190) сильно отличается от нумерации фотографии, где изображены «космонавты» идущие к автобусу (927). Видимо, фотография 190 была сделана намного раньше фотографии 927, хотя по логике событий должно было быть все наоборот. Сначала фотография движения экипажа на стартовую площадку, а потом фотография «космонавта», который готовится войти в «Командный модуль» «Аполлон-7». Такие оплошности происходят постоянно при съемке художественных, фантастических фильмов. Далее окажется, что сравнение фотографий НАСА с кинохроникой НАСА показали аномальное изменение цвета шлангов на ранцах, деталей костюмов, окружающей местности и погоды, в один и тот же период времени. Так случается, если актеров снимали в разное время, в разные дни, в разных костюмах с разной экипировкой. Потом создатели фильма НАСА, сайта НАСА ошибочно используют кадры и фотографии, сделанные на «тренировке», для демонстрации дня старта. Поэтому «космонавты», например», начинают движение с ранцами и шлангами белого цвета, а заканчивают движение на стартовую площадку со шлангами черного цвета. Эти ситуации в шоу станут постоянными.

Следующая «миссия» программы «Аполлон», мифология НАСА: «Аполлон-8» — второй пилотируемый космический корабль в рамках американской космической программы «Аполлон». В результате его полёта люди впервые достигли окрестностей другого небесного тела, Луны, и вышли на окололунную орбиту. Ракета-носитель: Сатурн-5 SA-503. Запуск: 21 декабря, 1968. Посадка корабля: 27 декабря, 1968. Основной экипаж: Фрэнк Борман — командир, Джеймс Ловелл, Уильям Андерс. NASA объявило об исключительном успехе полёта. Основными достижениями считаются: проведение детальной разведки лунной поверхности, что было чрезвычайно важно для планирования высадки астронавтов на Луну; демонстрация способности командного модуля корабля совершать сложные космические полёты с большим удалением от Земли практически без отказов и неисправностей; демонстрация безопасности для экипажа таких полётов; получение большого количества важной информации и резкое увеличение популярности космической программы в США и за границей. На лунной орбите экипаж провёл 20 часов». [5]

В этом шоу с костюмами «космонавтов» возникла аналогичная ситуация. Движение экипажа «Аполлон-8» к автобусу: Фотография 55997, вверху. Все шланги у ранцев белого цвета.

Снимок НАСА внизу, подпись: «Билл Андерс в Белой Комнате готовится к посадке в Командный Модуль, 21 декабря, 1968 год». [24] Шланги у Билла Андерса стали черными. Пока он шел на старт, ему поменяли ранец? Сомнительное оправдание. Стрелкой указано место изменение цвета шланга в Белой Комнате. Сравнение костюмов на старте и костюмов «космонавтов» США в американском космосе тоже выявляют ряд несоответствий. Первая фотография, слева, фрагмент 55999 [6], космонавты идут к автобусу. Кружками отмечены эмблемы на правом плече. Они на костюмах справа и слева хорошо наблюдаются. Но на фотографии 56532 [7] с изображением Билла Андерса, эмблема на его правом плече не видна. Отмечено окружностью.

На правой руке виден металлический обруч. По всей видимости, на актере «скафандр», а не нижнее белье или рубашка. Но в районе живота отсутствуют разъемы для подключения шлангов. Американские пропагандисты и технические писатели НАСА ничего не сообщают о том, что «космонавты» имели запасные «скафандры». На следующей фотографии НАСА 56533 [8], просматривается еще одна аномальная ситуация: «скафандр» Ловелла тоже сильно изменился. Эмблема с флагом перемещается на правую руку, на плечо хотя раньше была на левой руке. Отсутствие на правой стороне нашивки с флагом США доказывает снимок НАСА 55999. Можно предположить, что фотография «зеркальная», где изображение сторон меняется и правая рука становится левой. Но это ситуацию не спасает. На лицевой стороне костюма Ловелла исчезли два шеврона, которые наблюдались на его костюме перед самым стартом.

Вероятно, что «космонавтов» при съемке каждого дубля, который снимался для этого художественного фильма, каждый раз одевали разные костюмеры. Или одевал один костюмер, который допустил ошибку при смене одежды.

Изображение движения «космонавтов» из экипажа «Аполлон-9» к автобусу, тоже не обошлось без совершения ошибок.

Фотография НАСА 69-H-402, вверху, подпись: «Астронавты „Аполлон-9“, Командир Джеймс А. Макдивитт, пилот командного модуля Дэвид Р. Скотт и пилот лунного модуля Рассел Швайкарт покидают здание экипажа по пути к пассажирскому фургону, который доставил их на стартовую площадку. 3 марта 1969 года». [9] Фотография НАСА 25885, внизу. Сопроводительная подпись: «S69—25885 (3 марта 1969 г.) Техники в белой комнате на площадке „А“, стартовый комплекс 39, космический центр им. Кеннеди, готовятся к посадке астронавта Джеймса Макдивитта, командира „Аполлона-9“, в космический корабль во время испытания: „Обратный отсчет“». [10]

Мифология о миссии «А-9»: «Аполлон-9» — пилотируемый космический корабль, совершивший первый испытательный полёт в полной конфигурации (командный и лунный модули), в ходе подготовки экспедиций на Луну. Ракета-носитель: Сатурн-5. Запуск: 3 марта 1969. Посадка корабля: 13 марта 1969. Длительность полёта: 10 дней 01 час. Место посадки: Атлантический океан. Апогей: 229 км. Перигей: 203 км. Основной экипаж: Джеймс МакДивитт, Дэвид Скотт, Рассел Швайкарт». [11]

Ситуация в этом эпизоде очень простая. Перед автобусом два «космонавта» несли ранцы, на которых к костюмам актеров крепились шланги полностью черного цвета до самого костюма. Один актер имел ранец, у которого все шланги были белые. В белой комнате у двух космонавтов шланги становятся белыми. В лучшем, для НАСА, случае, «второму «космонавту» заменили шланги, пока он шел из автобуса в Белую Комнату. Но такое предположение крайне сомнительно и маловероятно. Защитники НАСА, американские пропагандисты, когда возникли эти проблемы с изменением внешнего вида экипировки и одежды «космонавтов», придумывали самые разные объяснения, которые с большой натяжкой можно признать логичными и обоснованными. Но дело в том, что такие оплошности у фальсификаторов НАСА возникали с потрясающей стабильностью и постоянством. Обманщики не смогли выполнить без таких оплошностей не один из подобных эпизодов, которые были предельно простыми для игры актеров НАСА. Сама тенденция возникновения постоянных ошибок костюмеров вызывает подозрения.

На этом чудеса с изменением элементов одежды, гермошлема не заканчиваются. В американском «космосе» у одного из «космонавтов» появляется четвертый гермошлем красного цвета. А точнее пятый гермошлем. Три полупрозрачных, это те гермошлемы, в которых они шли в автобус и на стартовую площадку, и два гермошлема оранжевого цвета.

Два таких гермошлема демонстрировались в американском «космосе». Вверху фрагмент фотографии НАСА 2983, подпись: «AS09-19-2983 (6 марта 1969 г.) Астронавт Рассел Л. Швейкарт, пилот лунного модуля, во время своей сверхзвуковой активности (EVA) на четвертый день полета на Землю на орбиту „Аполлон-9“ использует 70-мм камеру Hasselblad». [12] Стрелкой отмечен оранжевый гермошлем. Окружностью отмечено странное натяжение нити, на которой висит шарик. Внизу фрагмент фотографии НАСА 3064, подпись: «AS09-20-3064 (6 марта 1969 г.) Прекрасный обзор состыкованных командно-служебных модулей „Apollo 9“ (CSM) и лунного модуля (LM), на фоне Земли, во время выхода в космос космонавта Дэвида Р. Скотта активность (EVA), на четвертый день орбитальной миссии Аполлона-9». [13] Стрелкой отмечен оранжевый гермошлем, которого на старте не было. Возможно, это второй такой образец. Или можно придумать оправдание, что Скотт поменялся гермошлемом с Швейкартом. Сомнительно, что у Скотта и Швейкарта появились запасные гермошлемы красного цвета, вместо прозрачных гермошлемов, которые были показаны на старте. О запасных элементах экипировки представители НАСА на своем сайте ничего не сообщают.

Мифология НАСА о последнем «полете» на этапе подготовки к Лунному обману США: «Аполлон-10» — пилотируемый космический корабль, совершивший финальный испытательный полёт к Луне в полной (командный и лунный модули) конфигурации, в ходе подготовки экспедиций на Луну. Томас Стаффорд — командир; Джон Янг; Юджин Сернан. Ракета-носитель: Сатурн-5. Запуск: 18 мая, 1969. Посадка корабля: 26 мая, 1969. Место посадки: Тихий океан,». [14] В этой миссии ошибки фальсификаторов повторились по той же схеме. Перед фальшивым «стартом» произошел аналогичный сюжет с экипажем «Аполлон-10».

«Космонавты» двигаются к автобусу, как не почесать нос игрушечного пса, на счастье. Всегда, пожалуйста. Два актера с ранцами белого цвета на фотографии НАСА 69-H-801. Подпись по этой фотографией: «Командир „Аполлона-10“ Томас Стаффорд похлопывает по носу Снупи, талисман миссии, которого держит Джейми Флауэрс, секретарь астронавта Гордона Куперса, когда экипаж идет по коридору, чтобы сесть в фургон для поездки к стартовому комплексу 39B». [15] На фотографии НАСА KSC-69PC-193 показано, что двое актеров имели ранцы с белыми шлангами, один актер держал ранец с черными шлангами. Правда, есть еще два ранца с белыми шлангами у помощников.

Фотография НАСА 69-Н-801 слева. Фотография НАСА KSC-69PC-193 справа. Казалось, что в этот раз декораторы и костюмеры фантастического сериала «Аполлон» ничего не перепутают. Но нет, халатность и в этот раз подвела обманщиков.

Сначала у Стаффорда шланги были с левой стороны тела.

В Белой комнате эти же шланги Стаффорда оказались подсоединенными с правой стороны «скафандра». У второго «космонавта», у него был ранец с белыми шлангами, Юджина А. Чернана тоже поменялись стороны подключения шлангов к костюму. Было подключение с правой стороны в коридоре, в Белой комнате стало подключение с левой стороны его тела и костюма. Это не «зеркальные» фотографии. На всех фотографиях шеврон с флагом находится на левом плече у всех актеров. Это наглядно показано на двух фотографиях. Фотография НАСА 35315 с подписью: «S69—35315 (18 мая 1969 г.) Экипаж „Аполлон-10“ покидает здание управления пилотируемым космическим кораблем космического центра Кеннеди во время предпускового отсчета „Аполлон-10“. Первым следует космонавт Джон В. Янг, пилот командного модуля, за ним следуют космонавты Томас П. Стаффорд, командир; и Юджин А. Чернан, пилот ЛМ». [17]

Фотография НАСА 35317 с подписью: «S69—35317 (18 мая 1969 г.) Внутренний вид Белой комнаты на площадке B, стартовый комплекс 39, Космический центр им. Кеннеди, показывающий подготовку к установке экипажа „Аполлона-10“ в их космический корабль во время предпускового отсчета. На заднем плане — астронавт Томас П. Стаффорд, командир. Астронавт Юджин А. Чернан, пилот лунного модуля, находится на переднем плане справа». [18] Такие оплошности можно, конечно, объяснить сменой ранца и шлангов. Но такие отговорки не выглядят убедительными и не подтверждены никакими документами НАСА о смене в процессе движения «космонавтов» на стартовую площадку. Американская халатность не позволила фальсификаторам провести безупречно ни одной демонстрации, без ошибок в подборе экипировки и «космических» костюмов.

В последующих миссиях, которые согласно мифологии НАСА были связаны с полетами на Луну, с высадками на лунную поверхность подобные оплошности создателей «лунного» шоу приняли аномальные формы. В чем проблема таких мелких ошибок? Все объясняется очень просто: массовое увлечение курением марихуаны, употребление алкогольных напитков все это было характерно для американского общества. Наркоманы и алкоголики участники Лунного обмана США не могли не допустить указанных ошибок, по причине своей невменяемости, наркотического или алкогольного опьянения.

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 10.02.19.

1.Аполлон-7. https://ru.wikipedia.org/wiki/

2.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap7-68-H-926.jpg

3.https://www.apollomaniacs.com/apollo/mission_as205_photo_e.htm

4.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap7-68-H-940.jpg

5.Аполлон-8. https://ru.wikipedia.org/wiki/

6.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo8/html/s68-55999.html

7.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo8/html/s68-56532.html

8.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo8/html/s68-56533.html

9.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap9-69-H-402.jpg

10.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo9/html/s69-25885.html

11.Аполлон-9. https://ru.wikipedia.org/wiki/

12.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo9/html/as09-19-2983.html

13.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo9/html/as09-20-3064.html

14.Аполлон-10. https://ru.wikipedia.org/wiki/

15.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap10-69-H-801.jpg

16.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap10-KSC-69PC-193.jpg

17.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo10/html/s69-35315.html

18.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo10/html/s69-35317.html

ГЛАВА 8. «КОСМИЧЕСКАЯ» ЕДА В ПРОГРАММЕ «АПОЛЛОН»

На первых этапах Большого Космического обмана США при осуществлении программ НАСА «Меркурий» и «Джемини» американские фальсификаторы в мелких подробностях показали, как «космонавты» перед самым стартом в американский «космос» поглощали в огромных количествах вредную для пищеварения пищу. Традиции программы «Джемини» и «Меркурий» были продолжены в шоу «Аполлон». Признак обмана, который объединял все эти «полеты» была демонстрация обильного питания «космонавтами» США незадолго до старта. Нет никаких сомнений, что одним из основных признаков фальсификации пилотируемого полета в космос, является обильное питание «космонавтами» вредной, жаренной, не перетёртой пищей, в больших количествах, без ограничений, перед стартом.

Что необходимо сделать перед космическим полетом на ракете, которая имеет ограниченные возможности по отправке в космос объекта по его массе и не имеет системы герметичного приема мочи и кала? Наверное, необходимо уменьшить массу космонавта? Сделать ему очистительную клизму, с очисткой от лишней массы в кишечнике? Нет, оказывается надо набить желудок до отказа вредной, жаренной, американской пищей, и влить в себя больше мочегонных напитков! Обильное чревоугодие происходит, якобы, перед тяжелыми перегрузками, связанными с полетом на ракете. Советским космонавтам перед полетом делали клизму и прочищали кишечник. Это было вызвано необходимостью не только в облегчении общей массы космонавта. Перегрузки, которые испытывает человек в космическом аппарате при старте ракеты, оказывают влияние и на кишечник и на сердце. Человек с полным желудком и кишечником, забитом отходами, попадая в условия тяжелых перегрузок, рискует получить проблемы с работой сердца, вплоть до сердечного приступа. У космонавта при такой ситуации может начаться рвота и самопроизвольное выделение мочи и кала. Людям, которые были связаны с тяжелыми физическими нагрузками, не нужно объяснять, почему перед тяжелыми перегрузками организма не следует обильно питаться. Кроме того, в космосе, в условиях невесомости, при которой в желудке желудочный сок будет растекаться по стенкам желудка, жесткая пища, большие кусочки еды будут плохо перевариваться. Ниже, на схеме разреза желудка ситуация номер 1 показывает место нахождение желудочного сока в желудке в состоянии земной гравитации.

При этом кусочек пищи (прямоугольник) скапливается на дне желудка и попадает в желудочный сок полностью. Идет процесс пищеварения. На схеме номер 2 желудочный сок растекается по стенкам желудка в состоянии невесомости, и кусочек пищи, ели он прилип к стенке желудка, не будет находиться в этой жидкости. Пищеварение нарушается. Для справки: «Пищеварительную функцию желудка определяет желудочный сок, в выработке которого участвуют его клетки. Сложный состав обеспечивает частичный распад питательных веществ. Нарушение секреторной функции желез приводит к изменению химсостава и количества продуцируемого сока, что вызывает развитие заболеваний. Основные свойства желудочного сока обеспечивают такие процессы: набухание и денатурация белков пищи; активизация пепсина; антибактериальная защита; стимуляция секреции поджелудочной железой; регуляция моторной функции желудка; расщепление эмульгированных жиров; фактор Касла обеспечивает эритропоэз». [1] Если глубина желудочного сока уменьшается, что произойдет в невесомости, при растекании жидкости по стенкам желудка, то неизбежно возникнут проблемы с пищеварением. Иллюстрация наполнения желудка желудочным соком ниже.

Для справки: «Рвота — сложный рефлекторный акт, заключающийся в непроизвольном выбрасывании желудочного содержимого через пищевод, глотку, полость рта, который осуществляется за счет усиленной перистальтики нижних отделов желудка, расслаблении верхних отделов и пищевода при одновременном сокращении мышц диафрагмы и брюшной стенки Сложный механизм рвоты регулируется рвотным центром, расположенном в продолговатом мозге. Стимуляция этого центра происходит благодаря импульсам, которые передаются от рецепторов, расположенных в брюшине, почках и других органах. Стимуляция рвотного центра, в свою очередь, приводит к возникновению серии нервных импульсов, которые вызывают сокращения диафрагмы и мышц живота, а также расслабление мышц у входа в желудок, в результате чего происходит антиперистальтика и удаление содержимого желудка через рот». [2] Причины тошноты и рвоты: «Тяжесть в желудке и чувство переедания возникает чаще всего после еды. Виной всему употребление большого количества пищи. Желудок постепенно растягиваются и нарушаются его функции. Например, такие как передвижения пищи в следующий участок органов желудочно-кишечного тракта. Дополнительно происходит нарушение обработки пищи при помощи соляной кислоты. Из-за того, что пища застаивается, возникает чувство, словно тяжесть в животе, тошнота и рвота». [3]

Если кусочки пищи не перевариваются полностью в состоянии невесомости, это значит, что вероятность возникновение рвоты возрастает в несколько раз. Самое неприятное, что может случиться с настоящим космонавтом, если он набил желудок перед полетом в космическом аппарате, где нет космического туалета, это каловая рвота. Непереваренная пища может создать непроходимость остатков пищи в кишечнике и тогда возникает серьезная проблема, кал начинает выходить через рот. «Каловая рвота свидетельствует о наличие кишечной непроходимости». [2] Это грозит гибелью для космонавта. Для справки: «Кишечная непроходимость — это синдром, который встречается при многих заболеваниях и состояниях и характеризуется полным или частичным нарушением прохождения кишечного содержимого. Нарушения пассажа содержимого кишечника связаны либо с механическим препятствием, либо с недостаточной двигательной функцией кишки при нарушении ее иннервации Основа патогенеза непроходимости — сужение просвета кишки с явлениями кишечного застоя, прогрессирующим расширением кишечника выше препятствия из-за скопления газов и содержимого. Кишечный стаз вызывает расстройства кровообращения в стенке кишки, изъязвления и проникновение микроорганизмов в брюшную полость. Кроме того, способствует потере воды, электролитов и развитию мальабсорбции (нарушение всасывания веществ в тонком кишечнике). Для всех форм непроходимости характерна выраженная потеря жидкости. Под действием медиаторов воспаления значительно повышается проницаемость сосудов кишечника и прогрессирует ишемия кишечной стенки. Отек кишечной стенки нарушает ее барьерную функцию и происходит массивное пропотевание жидкости в просвет кишки. Также быстро формируется выпот в брюшной полости. При обтурации он имеет серозный характер, а при странгуляции — геморрагический. Количество жидкости в брюшной полости при странгуляции достигает 5—6 л в первые сутки. В связи с этим развивается обезвоживание тканей, сухость кожи, гипотония, уменьшение объема циркулирующей крови и ее сгущение, уменьшение количества выделяемой мочи». [4]

В условиях невесомости, при нарушении основы пищеварения глубины расположения желудочного сока, такое явление не будет чем-то неожиданным. Космонавтам поэтому лучше питаться перетерто липкой пище с употреблением твердых продуктов на один укус. Поэтому советские специалисты разработали систему питания перед стартом и во время полета в космосе, с использованием перетертой пищи. Завтрак Юрия Гагарина, по отрывочным данным советских СМИ, было питание из туб: мясное пюре, черносмородиновый джем, кофе. Твердой пищи не было, еда предоставлялась в полужидком виде. Кофе было ограничено. Скафандр Гагарина имел систему мочеприемника. Питание в космосе у Гагарина тоже предоставлялось в тюбиках: «В СССР история начинается в 1961 году, когда состоялся судьбоносный полет Юрия Гагарина на борту „Восток-1“. Пусть полет и длился всего 108 минут, Гагарина решили обеспечить едой. Задача не из простых — пища должна быть легкой, не занимать много места и, что самое главное — быть пригодной к употреблению в условиях невесомости. В невесомости продукты рассыпаются на крошки или меняют форму, особенно это касается жидкостей. Тюбик стал идеальным вариантом содержание пищи на борту космического корабля. Он решал проблему экономии места. Таким образом, на первый полет в космосе Гагарин получил тюбики с мясом и шоколадом». [5] Американцы ничего этого не знали, не имели представления о проблемах питания.

Они не ограничивали космонавтов в питании перед самым полетом. Это питание не было диетическим. Основу её составляли жареное мясо в больших количествах, жареные тосты, мочегонные напитки, вроде американского апельсинового сока и ужасного американского кофе. Завтрак команды «Аполлон-7» хорошо продемонстрировал указанную ситуацию. Фотографии НАСА, подпись: «Космонавты „Аполлон 7“ завтракают с представителями НАСА. Уолтер Каннингем, второй слева; Донн Ф. Эйзель, второй слева через стол и Уолтер М. Ширра-младший, рядом с Эйзель. Кеннет Кляйнкнехт». [6], [7] На столе нет никакой перетертой, полужидкой пищи. Все продукты, даже при обычных условиях, не являются диетическими и полезными.

Выше снимок НАСА. Завтрак команды «Аполлон-9». Фотография НАСА, подпись: «Астронавты миссии „Аполлон-9“ Джеймс А. Макдивитт, Дэвид Р. Скотт и Рассел Швайкарт завтракают с сотрудниками миссии в каютах экипажа космического центра Кеннеди за несколько часов до запланированного запуска». [8] «Космонавты» из миссии «Аполлон-9» питаются большими кусками мяса. Перетертой полужидкой пищи на столе нет. Вместо этого есть большие куски пищи. Как питались американские «космонавты» из «полетов» «Аполлон-8» и «Аполлон-10» американские обманщики не показали. Но можно не сомневаться, что процедуры обильного поедания не очень полезной пищи перед «стартом», сохранила признаки обмана, традиции программ «Меркурий» и «Джемини». Американским «космонавтам» видимо было неизвестно, что с полным желудком, набитым жаренной, твердой, не перетёртой пищей лететь в настоящий космос, на настоящей ракете, очень опасно. Это наглядно продемонстрировал случай произошедший с Германом Титовым в его реальном космическом полете. Космонавта начало тошнить, изо рта хлынули рвотные массы, в которых Титов чуть было, не захлебнулся в результате этого события.

Известный критик Лунного обмана США Попов А. И. описал этот неизвестный случай в своей статье «Не с орбиты вы вернулись, ребята!»: «12 мая 2010 года на Ютубе был выложен почти часовой фильм о полёте второго космонавта планеты — «Герман Титов. Первый после Гагарина». Вот что рассказали об этом полёте космонавт Б. Волынов и генерал-лейтенант Космических войск И. Куренной. Их слова дополняет дикторский текст: Б. Волынов: «У Юры ничего не было за один виток. Вроде всё нормально. Начиная с шестого витка у к-а-ж-д-о-г-о, кто появляется в космосе, возникают вестибулярные расстройства. Герман первый попал в эту ситуацию, когда не хочется, есть, спать, много чего не хочется. Очень трудное состояние здоровья. Никто ведь не предупреждал и никто не знал об этом».

Диктор: «Титов первый испытал на себе тошноту, с которой нельзя справиться. Когда началась рвота, Титов честно ответил на вопрос Земли о самочувствии: «Хреновое!».

И. Куренной: «У него началась рвота, и эта рвотная масса, он даже мне рисовал, как она ему шею окутала. Понимаете? Вот он с трудом от этого избавился». [9]

Спортсмены перед соревнованиями, люди связанные с физическими нагрузками, солдаты, которым предстоит бежать по пересеченной местности, хорошо знают, что перед тяжелыми испытаниями такого рода набивать желудок опасно. «Космонавты» из шоу «Джемини» об этом точно ничего не знали, или они не собирался некуда лететь, поэтому поедали большое количество еды. А что было в такой ситуации в системе подготовки советских космонавтов? Что в этих случаях делали «отсталые» русских специалисты? Вот что происходило перед реальным космическим полетом: «Перед полетом экипажу ставят… клизму!

— Виталий Михайлович, своей экспедиции на орбиту вам пришлось дожидаться долгих тринадцать с половиной лет. Вы наверняка запомнили момент, когда вам сообщили, что настал ваш черед лететь в космос?

— Это было менее чем за сутки до старта. Вечером состоялось заседание Государственной комиссии, которая определила, какой экипаж полетит. Хотя мы с командиром экипажа Борисом Волыновым уже за несколько дней до заседания Госкомиссии догадывались, что, вероятно, полетит наша команда. «Союз» к старту начали готовить заранее, и ребята из технической службы шепнули по секрету, что в корабль загружают наши вещи. Но сомнения оставались вплоть до объявления официального решения, ведь руководство несколько раз делало выбор не в пользу Волынова. Его даже стали называть «вечным дублером». Причиной тому было аварийное приземление после первого космического полета Бориса в 1969 году: парашют раскрылся с большим запозданием. Он не смог погасить до приемлемой скорости сближения с Землей. Спускаемый аппарат грохнулся так, что у Бориса вылетели четыре зуба.

— Как вас готовили уже непосредственно перед стартом?

— Утром нам сделали обязательную предстартовую клизму, а уж затем покормили. Дело в том, что первые сутки полета, пока космонавты находятся на небольшом по размерам корабле, ходить в туалет нежелательно, из-за тесноты. Хотя там есть уборная, и при крайней необходимости ею можно воспользоваться. Через сутки корабль состыковался с «космическим домом», орбитальной станцией «Салют», где бытовые условия были гораздо комфортнее.

— Как в невесомости ходят в туалет?

— По малой нужде в приспособление в форме конуса. Включаешь насос, и струя воздуха направляет жидкость в специальное устройство на регенерацию. Моча очищается, и полученная таким образом вода используется повторно. А по большой нужде в космосе ходят на стульчак, похожий на обычный унитаз. В него вставляется одноразовая чаша с картонным дном. После того, как космонавт воспользовался этой емкостью, он дергает за рычажок. Намотанная по периметру чаши резина распускается и закрывает емкость. Остается забросить ее в прорезиненный мешок, который вместе с другими отходами потом отстреливается в космос» [4]. Хранение отходов было герметичным!

Сама процедура подготовки к реальному полету должны выглядеть так: «Традиция проводов космонавтов в полёт… «Первое «великое» дело начинается сразу же. Космонавта просят перевернуться на живот и делают очистительную клизму, с неё начинается стартовый день. В самом деле, незачем везти на орбиту то, что лучше оставить на Земле. Процедура, конечно, не из приятных. Зато потом наступают минуты наслаждения, когда космонавта приводят в натопленную баню, кладут на полок и тщательно протирают всё тело спиртом (правда, внутрь — ни капли). Потом одевают в абсолютно чистое бельё, которое достают из герметично запечатанного пакета. Всё это вместе в графике скромно называется «медицинские процедуры». У космонавта есть ещё немного времени на бритье и умывание. Также необходимо собрать все свои вещи в сумку или в чемодан, дублёры отвезут их домой. Потом завтрак (старт может быть назначен и на утро, и на вечер, но всё равно приём пищи будет называться завтрак)». [10] Естественно, завтрак у реальных космонавтов был скромный и диетический. И самое главное, в советских космических аппаратах был предусмотрен и космический туалет, а в костюмах космонавтов СССР имелась система мочеприемника! Американцы об очистке организма «астронавта» не сообщали по простой причине: никаких клизм актерам США — «космонавтам» США не ставили, в них не было необходимости. Американцы не создавали для своих «космонавтов» АСУ, космический туалет. У актеров не было такой необходимости. Эти «герои» не летали в реальный космос и могли спокойно набивать желудок перед «полетом» до отказа! Для сравнения, чтобы понять ошибочность такой демонстрации псевдо космической пищи, надо посмотреть образцы продуктов, предназначенных для настоящих космонавтов СССР. Разница была очевидной. Советские космонавты питались перед стартом скромнее. Пища была перетертой.

О питании для реальных космонавтов, в реальном космосе: «В итоге продукты решено было упаковывать в алюминиевые тубы емкостью около 160 граммов. Когда в Космос полетел Гагарин, его тоже немного покормили. Ему давали гомогенизированные продукты, во время своего исторического полета 12 апреля 1961 г. он принимал пищу из туб. У Гагарина было всего девять продуктов. По рекомендациям медиков консервные заводы изготовили научно обоснованный космический обед из трёх блюд, каждое из которых было запечатано в тубу и могло быть высосано-проглочено прямо из неё. Первым этот обед съел Герман Титов в августе 1961 года: стакан супа-пюре овощного, на второе — паштет печёночный (заменяемый при следующем приёме пищи паштетом мясным); на третье — стакан черносмородинового сока. За двадцать пять часов полёта он трижды обедал, но после приземления жаловался на головокружение от голода. Первые образцы космической еды были не очень удобны. Еда поставлялась в неудобной упаковке, высушенные продукты с трудом разводились и нагревались, а ловить в тесной кабине космического аппарата тюбики, крышки и полиэтилен было совсем неудобно. Первая программа по разработке продуктов питания для космонавтов, которую возглавлял Институт медико-биологических проблем РАН, была принята в 1963 году. Считалось, что продукты, употребляемые в космосе, должны отличаться от земных продуктов, не только высокой биологической и энергетической ценностью, но и формой и консистенцией. Разработчики систем жизнеобеспечения настаивали на том, чтобы еда для космонавтов максимально всасывалась и, перевариваясь, оставляла минимум шлаков (поскольку в условиях корабля отходы жизнедеятельности элементарно некуда девать). Чтобы восстановить работоспособность космонавтов, в меню внесли изменения. В рационе появились говяжий заливной язык, пирожки с килькой, украинский борщ, антрекоты, пожарские котлеты и куриное филе. Для рациона космонавтов не использовались продукты серийного производства — только специально разработанные и выпущенные в спецупаковках. Как видно из представленных материалов, питание космонавтов представляло собой полужидкую пищу в тюбиках, или в консервных коробках или банках с липкой пищей типа рыбного или мясного паштета». [11] Банки — это проблемы!

В СССР питанием для космонавтов занимался целый завод: «В подмосковном Бирюлево располагается завод (кстати, единственный на территории СНГ) по упаковке продуктов питания для космонавтов. Этот космофуд, в свою очередь, поставляется в Бирюлево с целого ряда пищевых предприятий. Московский завод плавленых сыров „Карат“, например, не так давно поставлял легендарные сырки „Орбита“ и „Дружба“ для питания космонавтов (эти сырки до сих пор широко используются как идеальная закуска для любителей быстрой выпивки). Сначала еду готовят на плите — варят, парят, тушат… Потом, в зависимости от метода переработки, продукцию переправляют в соответствующие цеха. В отделении сублимационной сушки мастера в стерильных халатах и масках заливают в лотки готовые супы слоем не больше 2 см. Так же разливают в лотки жидкий творог. Из 50 кг обычного творога получается 12 кг „космического“. А вот буханка „орбитального хлеба“ весит всего-навсего 30—45 г». [11] Продукты, которые давали бы при употреблении крошки, были представлены по минимуму. Хотя, похоже, тем, кто комплектовал эти наборы, не было известно и понятно до конца все особенности питания в условиях невесомости. Вот основные продукты питания для советских космонавтов крупным планом, это тюбики с полужидкой, пастообразной пищей, не дающих крошек и мелких частиц, липкой, не сухой, что очень важно при нарушении слюноотделения в полости рта.

В тюбики можно поместить только мелко перетертую пищу, в полужидком виде, что вполне оправдано для питания в состоянии невесомости. Слишком большие кусочки пищи в невесомости плохо перевариваются в желудке, в виду того, что в космосе желудочный сок растекается по стенкам желудка. В наборе представлены следующие продукты: Хлеб черный, бородинский, фарш колбасный, горчицы, приправа, жестяная консервная банка с капустой и фаршем. Хлеб явно не высохший, при употреблении хлеба с повышенным содержанием влаги крошки образуются в меньшей степени. Хлеб уже нарезан мелкими порциями на один раз, надламывать его не надо. Не образуются крошки.

В космосе теряется ощущение вкуса и поэтому космонавты просили для питания горчицу и приправы. Вилка и ложки с магнитиками. Хотя таким набором опять же есть можно только липкую пищу. При этом кусочки такой пищи могут в любой момент соскользнуть с ложки или вилки, и начать плавать в пространстве. Консервы в невесомости, положенные в этот набор, свидетельствуют о том, что в начальный период освоения космоса в СССР многие слабо представляли, что вскрытие плотно запаянной консервной банки в невесомости тоже проблема. Американские обманщики ничего подобного не создавали для подготовки своих фальшивых «космических полетов». Потому что вместо этого было фантастическое шоу и мистификация. Про тюбики с пищей американцы, похоже, вообще не знали и не имели никакого понятия, зачем пищу надо перетирать, разводить водой и помещать в тюбики! Обманщики придумывали мифологию о своей «космической еде» очень небрежно. Они не стремились копировать опыт реальных космических полетов настоящих космонавтов СССР. Американские фальсификаторы не имели представления о реальном космическом питании.

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.11.20.

1.https://etozheludok.ru/ventri/fiziologia/zheludochnyy-sok.html

2.https://www.gastroscan.ru/patient/symptom/06/

3.https://jeludokbolit.ru/toshnota/toshnota-i-tyazhest-v-zheludke.html

4.https://yandex.ru/turbo/medside.ru/s/neprohodimost-kishechnikа

5.https://was.media/microformats/eda-pervyh-ljudej-v-kosmose/

6.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap7-68-H-924.jpg

7.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap7-68-H-925.jpg

8.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap9-69-H-398.jpg

9.http://www.manonmoon.ru/articles/st106.htm

10.Батурин Ю. М.,

Повседневная жизнь российских космонавтов,

М., «Молодая гвардия», 2011 г., с.144—150.

11.Еда советских космонавтов

https://ussrlife.blogspot.com/2013/02/blog-post_7.html

ГЛАВА 9. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ОТХОДАМИ И ШОУ «АПОЛЛОН»

Американские фантазеры пытались создать на бумаге некое подобие космического туалета АСУ для капсулы «Аполлон». Устройства для приема кала у них не получилось. При этом фальсификаторы добились «успехов» в создании устройства по приему жидкой мочи «космонавта» США.

Рисунок 1. Системы сбора мочи Apollo — сборка мочи и система передачи мочи. Американские сказочники осознавали, что проблему космического туалета надо было как-то решать: «Дефекация и мочеиспускание были мешающими аспектами космических путешествий с начала полета.

Системы управления отходами для использования в космосе позволили бы удалять отходы организма и осуществлять их сбор так же просто, как на Земле. В условиях невесомости это трудная цель. Оборудование для обращения с отходами должно быть не только разработано так, чтобы оно функционировало в условиях невесомости, но и должно соответствовать ограничениям по размеру, весу и мощности, налагаемым системами космических аппаратов. Эти ограничения привели к использованию систем управления отходами». [1] Забавная выдумка!

В действительности главной проблемой в этой теме «космического» туалета является создание системы управления твердыми отходами. Именно каловые массы, их негерметичный прием и хранение, приводят к отравлению атмосферы, к появлению в ней сероводорода. Сероводород это главная опасность для реальных космонавтов в реальном космическом полете. Этот газ образуется от гниения органики в каловых массах. Именно поэтому герметичное хранение твердых отходов главнейшая задача в таком решении проблемы космического туалета. Неприятные запахи от этих испражнений, которые не являются такими смертельно опасными как сероводород тоже не подарок. Если вдыхать постоянно подобные «ароматы» канализации в течение, например, суток или того меньше, то сильнейшая интоксикация гарантирована, с рвотой, с болями в легких, в пищеварительной системе, в печени и почках, что в итоге может закончиться потерей сознания и мучительной гибелью реального космонавта.

Американские сказочники обратили основное внимание на сбор мочи: «Процессы сбора и передачи мочи, с небольшими изменениями, были в основном такими же для миссий Аполлон, как и для всех предыдущих космических миссий Соединенных Штатов. Очень просто описанная, первичная система, используемая до Аполлона 12 неподходящими членами команды, использовала систему передачи мочи. Эта система состояла из резиновой манжеты, соединенной с гибкой сумкой для сбора. Новая система, сборка сосудов для мочи, была разработана для Аполлона и служила основной системой на Аполлоне 12 и во всех последующих миссиях. В этой системе использовалось устройство, которое не требовало тесного контакта члена экипажа во время сбора мочи. Система передачи мочи служила резервной системой во время последних миссий. Каждый из этих подходов иллюстрируется на рисунке 1.

Подпись к снимку НАСА: «Рисунок 2. Сбор и перенос мочи, надетый поверх одежды с жидкостным охлаждением». Когда члены экипажа надевали скафандры во время запуска, экстравагантной активности и аварийных режимов, было предусмотрено специальное устройство для сбора и промежуточного хранения мочи. Это устройство, известное как узел сбора и переноса мочи, показано на рисунке 2 в том виде, в котором оно носилось поверх одежды с жидкостным охлаждением. Сборка была соединена шлангом с системой управления отходами космического корабля. Несколько модифицированных устройств использовались, когда образцы мочи были собраны для анализа после полета». [1] Фальсификаторы НАСА разрабатывали сложные, и дорогостоящую систему сбора и хранения мочи, которая предусматривала даже отбор образцов мочи для химических анализов. АСУ для твердых отходов они не создали.

Рисунок 3. Система управления отходами (НАСА, 1969). Американские фальсификаторы понимали, что описание в мифологии НАСА сброса мочи прямо в открытый космос, через систему предохранительного клапана с мифическим подогревом мочи, очень подозрительно и не вызывает доверия к реалистичности ситуации, которую обманщики сочинили. Но ничего другого фальсификаторы так и не придумали. В системе управления отходами, на рисунке 3, они четко указали, что система предназначена для сброса мочи и сточных вод в открытый космос.

Американцы показали отверстие на поверхности «Командного модуля» (КМ), через которое шел выброс мочи: Сопло для сброса мочи (Urine dump nozzle)! Здесь шел сброс жидкости в «космос». В американском «космосе» воды было много! Использование воды не предусматривало экономии воды, ее очистку и вторичное использование. Проблему сточной, грязной воды обманщики решили просто. В мифологии НАСА излишки воды сбрасывались… в открытый космос через сопло для сброса сточных вод (Waste water dump nozzle). Это отверстие расположено рядом с отверстием, через которое, якобы, «космонавты» США эту воду выбрасывали за борт! Экономить воду не надо?

Очевидно безумие и нелепость такого конструкторского решения. Если бы такая система использовалась в реальном космосе, на реальном космическом аппарате, в условиях аномальных низких температур на теневой стороне таких отверстий, то поломка предохранительного клапана, его заморозка это дело очень короткого промежутка времени. А затем, в итоге, разгерметизация кабины и гибель экипажа. Сочинители таких систем не имели ни малейшего представления о реалиях пилотируемых космических полетов. Они сочиняли фантастические небылицы.

Решая на бумаге подобные проблемы управления жидкими отходами, американские обманщики признавались, что аналогичная система управления твердыми отходами у них отсутствует: «В отсутствие системы, обеспечивающей положительные средства для удаления фекалий из организма, для сбора фекалий в полете необходимо было использовать исключительно базовую систему. Используемое устройство представляло собой пластиковый пакет, который был прикреплен к ягодицам для захвата фекалий. После дефекации член экипажа должен был запечатать пакет и замесить его, чтобы смешать жидкий бактерицид с содержимым, чтобы обеспечить желаемую степень стабилизации кала. Поскольку эта задача была неприятной и требовала чрезмерного количества времени, перед запуском обычно использовались продукты с низким содержанием остатков и слабительные препараты. Мифология!

Во время полета в дополнение к пище с низким содержанием остатков также использовались лекарства для снижения моторики кишечника. Во время активности на лунной поверхности и экстравикулярной активности в свободном пространстве использование системы сбора фекальных мешков было невозможно. Если бы член экипажа не смог предотвратить дефекацию во время периодов активности, система удержания кала, пара шортов со слоями абсорбирующего материала, могла содержать любые экскременты». [1] Ужасный запах все равно был.

Демонстрация такого приспособления: «Рисунок 10. Система удержания фекалий для использования во время внеочередной деятельности». [1] Эта «система» представляла собой памперсы большого размера. Подобные абсурдные и нелепые выдумки американских обманщиков не решали, в процессе изложения мифа, проблемы отравления атмосферы в «космическом» корабле. Такая дефекация с применением слабительного, с использованием специальных шортов со слоями абсорбирующих материалов, с использованием мешков со скотчем, все равно приводила к появлению запахов канализации. Не трудно догадаться, что должно произойти, если бы «космонавт» действительно принял слабительное лекарство. Твердые отходы превратились бы в жидкие потоки испражнений с негерметичным «хранением». Это видно при обзоре «лунных» технологий «космического» туалета США, при прочтении описания «системы сдерживания фекалий» (Fecal containment subsystem). [2] Ничего другого обманщики придумать не могли! Подпись к схематическому рисунку 2—23, «системы фекального сдерживания»:

«Fecal Containment Subsystem. The FCS (fig. 2—23) consists of a pair of elasticized underwear shorts with an absorbent liner material added in the buttocks area and with an opening for the genitals in the front. Foam rubber is placed around the leg opening, under the scrotal area, and at the spinal furrow. This system is worn under the CWG or LCG to permit emergency defecation during the periods when the PGA is pressurized. The FCS collects and prevents the escape of fecal matter into the pressure garment. The moisture contained in the fecal matter is absorbed by the FCS liner and is evaporated from the liner into the suit atmosphere where it is expelled through the PGA ventilation system. The system has a capacity of approximately 1000 cc of solids». [2] Ниже дан перевод этого описания.

Фотография этой «системы» из американского музея не требует комментариев. Испачканные в испражнениях трусы — это национальное достояние США! Американские обманщики изобрели своеобразные подгузники для взрослых мужчин. Конечно, такая «система» не решает проблему ужасного запаха канализации и человеческих испражнений в «космической» капсуле США. Это хорошо известно тем, кто имеет маленьких детей и использует детские подгузники, которые источают «аромат».

Запах от этих приспособлений, если их быстро не менять, стоит ужасающий. Перевод текста документа НАСА: Подсистема сдерживания фекалий ПСФ (рис. 2—23) состоит из пары эластичных трусов нижнего белья с абсорбирующим подкладочным материалом, добавленным в области ягодиц и с отверстием для гениталий спереди. Поролон помещают вокруг отверстия ноги, под мошонкой и в спинномозговой борозде. Эта система надевается под CWG или LCG для обеспечения аварийной дефекации в периоды, когда PGA находится под давлением. ПСФ собирает и предотвращает выход фекалий в одежду давления. Влага, содержащаяся в фекалиях, поглощается вкладышем ПСФ и испаряется из вкладыша в атмосферу скафандра, где она вытесняется через вентиляционную систему PGA. Система имеет емкость приблизительно 1000 кубических сантиметров твердых веществ». Для справки: Constant Wear Garment — CWG. Перевод: Одежда для постоянного ношения. Pressure Garment Assembly — PGA. Перевод: Узел одежды под давлением. Но были и более сложные системы… для мочи. Снимок представлен ниже.

Для простодушных потребителей американской пропаганды, сказочники НАСА не акцентировали внимание на проблемах твердых отходов. Они активно рекламировали узлы системы сбора жидких отходов и сброса мочи за борт. Схема показана на Рисунке 4. Сборка мочи. [1] При описании «полетов» программы «Джемини» американцы не показали, где на поверхности капсулы находится отверстие, сопло сброса сточных вод и мочи. Но в документах НАСА, касающихся системы выброса жидких отходов в шоу «Аполлон» этот недостаток был устранен.

Выше была приведена такая схема, где были указаны места расположения отверстий для сброса мочи. Американцы с помощью систем передачи мочи, сбрасывали ее за борт капсулы.

Слева, рис. 5. «Система передачи мочи с манжетой». Справа, Рис. 6. «Сбор и передача мочи». [1] На схеме, ниже, рисунок 7 изображена «Система сбора мочи Apollo 16». [1]

В этой конструкции был предусмотрен отбор мочи «космонавтов» для лабораторных исследований. Основная масса жидких отходов не очищалась для технических нужд или питья, а выбрасывалась в американский «космос», через «стену космического корабля» (Space craft cabin wall). До этого моча проходила фильтр большой емкости (High capacity filter), а затем попадала в фильтр системы управления отходами (Waste management system filter). На схеме нет никакого намека на то, что моча перед выбросом в американский «космос» подогревалась каким-то образом. Американский активный пропагандист Филипп Терехов в своей публикации, о чем упоминалось выше, утверждал, что такой подогрев в системе сброса мочи из кабины в космическое пространство существовал. [4]

Схема выброса излишек мочи «космонавтов» предусматривала еще и сбор жидких отходов, якобы, для лабораторных исследований, резервуары для таких проб изображены на рисунке 8 «Биомедицинская система отбора проб мочи». [1] Нелепость и абсурдность такой конструкции состоит в том, что подобные резервуары для жидких отходов собирали мочу от всех трех «космонавтов». Это видно на схеме «устройства». Реальные лабораторные исследования требуют, как правило, сбора мочи отдельно от каждого человека. В противном случае, исследование смеси мочи разных лиц делает подобные лабораторные тесты совершенно бессмысленными и ненужными.

В заключительной части исследований американских «достижений», в виде публикации «Биомедицинские результаты Аполлона. Глава 2, система управления отходами», автор Ричард Л. Зауэр, продемонстрировано уникальное «чудо» американской фекальной технологии: фекальная сумка! Она клеилась, согласно мифу обманщиков НАСА, к голому заду космонавта при помощи скотча, который был составной частью этой «сумки».

На рисунке 9 «Фекальная сумка» скотч расположен на поверхности своеобразного, овального «манжета». Слева и справа дополнением служили клейкие ленты прямоугольной формы. Нетрудно догадаться, что указанное изделие фактически невозможно использовать в состоянии невесомости. В реальном космосе любая дефекация в такую «конструкцию» закончится тем, что человеческие отходы, вылетая из прямой кишки человека, с определенной скоростью, ударятся о дно такого мешка и оторвет его от зада. Следующий «сеанс» дефекации произойдет прямо в кабину космического аппарата. Частицы кала, в этой воображаемой ситуации, будут плавать в невесомости, вокруг космонавта. Страшно себе представить, что произойдет при дефекации космонавта в подобную «систему» после приема слабительного лекарства. Ниже представлена фотография гениального изобретения под названием «Apollo Fecal Collection Bag». Это устройство представлено в Национальном музее авиации и космонавтики в качестве экспоната! Это национальное «достояние» США.

Несомненно, Америке есть, чем гордиться в области создания «космического» туалета! Мешок для человеческих испражнений это очень символическое «национальное достояние» США. Опять же не сложно представить, что случится в реальной невесомости, если такой мешок порвется! Самое смешное в этой ситуации то, что американские обманщики из НАСА признают все трудности дефекации в подобные «устройства»: «Липкие ленты на пакете использовались, чтобы позиционировать его на анусе. После дефекации липкие ленты также применялись для отделения фекальной массы от ануса и смещения её в низ пакета. Затем пакет отделялся от ягодиц, и анус очищался салфетками, которые утилизировали в пакет. Далее пользователь вскрывал пакетик с бактерицидной жидкостью и отправлял его в тот же пакет с фекалиями, который после этого запечатывался. Затем следовало помять пакет руками, чтобы его содержимое мешка как следует, перемешивалось. После окончания этой процедуры пакет с фекалиями помещался внутрь другого пакета. Потом всё это отправлялось в специальный отсек для отходов.

Процесс сбора фекалий требует значительного мастерства для предотвращения утечки фекалий из мешка и последующего загрязнения ими экипажа, их одежды и кабины. Из-за сложностей процесс дефекации, кроме того, занимал длительное время времени. Астронавты «Аполлона-7» оценивали это время в 45 минут». [2] Согласно это нелепой и абсурдной по содержанию инструкции в «Командном модуле находилось специальное ведро, под номером 20 «Fecal Canister». Инструкция подробно не описывает процесс перемещения фекалий из панталон американских «космонавтов» в это хранилище. Но, по всей видимости, сказочники из НАСА предлагали использовать такое ведро для хранения американского национального достояния «Apollo Fecal Collection Bag» вместе с ценными для американской науки выделениями «космонавтами» НАСА. Существует одно очень любопытное свидетельство, по этой теме, которое хорошо демонстрирует нелепость американского обмана. В книге «Обратная сторона космонавтики (Packing for Mars)» Мэри Роуч рассказала о том, что представляла собой «система сбора фекалий» шоу Аполлон: «Мешочек для фекалий — это обычный пластиковый пакет, который своими размерами, прочностью и способностью вызывать ужас и отвращение очень напоминает гигиенический пакет, которыми используются в случае приступа тошноты.

Липкий, рельефный ободок по краю мешочка был создан по размерам ягодиц среднестатистического астронавта, так что отдельным людям впору он оказывался очень редко, а расположенная по краю клейкая часть приставала к волосам на ягодицах и больно их вырывала. Хуже того, в отсутствие гравитации или воздушного потока, которые помогают процессу сепарации, астронавты нередко вынуждены были пользоваться в этих целях собственными пальцами. Для этого в верхней части каждого пакета был сделан специальный кармашек, который называли «чехлом для пальцев». И на этом веселье не заканчивалось.

Прежде чем завязать пакет и запереть, таким образом, отвратительного, дурно пахнущего монстра в ловушке, астронавт должен был взять порцию дезинфицирующего средства, выдавить его в фекалии и вручную перемешать все содержимое пакета. Если этого не сделать, то фекальные бактерии начнут переваривать человеческие отходы и выделять неприятный запах, который обычно накапливается в кишечнике человека. А поскольку завязанный пакет газы выпустить не может, то он просто лопается. «Это было своего рода тестом на то, настоящий тебе друг товарищ по команде или нет. Надо было только передать ему свой пакет и попросить добавить туда гермицид, — рассказывает астронавт «Джемини» и «Аполлона» Джим Ловелл. — Типа, «Фрэнк, дружище, не поможешь? А то я тут немного занят». [5] Американцы обожают такой низкопробный фекальный юмор, с подробностями о том, как «космонавт» США пальцами разминает мешок с калом, который потом еще и разрывается. Автор книги «Обратна сторона космонавтики» приводит примеры разговоров американских «космонавтов» из шоу «Аполлон-10»:

«СТАФФОРД: Ого, и кто это сделал?

ЯНГ: Что сделал?

СЕРНАН: Что?

СТАФФОРД: Кто это сделал? [смеется]

СЕРНАН: Откуда это?

СТАФФОРД: Дай-ка мне салфетку. Тут дерьмо летает.

ЯНГ: Это не мое.

СЕРНАН: Да и не мое, похоже.

СТАФФОРД: А мое было более липким, чем это. Да выбросьте его и все.

ЯНГ: Боже мой.

[Через восемь минут, обсуждая время слива сточных вод.]

ЯНГ: Они сказали, что это можно делать в любое время?

СЕРНАН: Сказали на 135. Они сказали, что. Еще одна чертова какашка. Да что с вами, мужики? Дай сюда.

ЯНГ/СТАФФОРД: [смеются].

СТАФФОРД: Оно что, просто летало тут?

СЕРНАН: Да.

СТАФФОРД: [смеется] Мое было пожиже этого.

ЯНГ: И мое. Кажется, это из того мешка.

СЕРНАН: [смеется] Я не знаю, чье это, поэтому не буду никого ни обвинять, ни защищать. [смеется]

ЯНГ: Да что здесь, в конце концов, происходит?» [5]

Подобные измышления стали предметами глупых «фекальных» шуток в СМИ, печатались довольно часто. Они как раз описывали этот момент «воспоминаний» американских «лунных» клоунов о том, что «такой пакет отклеивался в неподходящий момент». [5] Интересно не то, что такие события могли произойти. Удивительно то, как люди могли поверить в нелепую ложь! Реальность является совсем другая: в отравленной атмосфере космической капсулы, выделениями и запахами испражнений, лететь на Луну невозможно! Воспоминания свидетелей: «Бройан показал мне фотографию, сделанную в году этак 1970-м, на которой астронавт НАСА демонстрирует мешочки для фекалий. На мужчине надеты штаны в клеточку и горчичного цвета рубашка, рукава которой застегиваются запонками. Как и большинство фотографий 70-х, эта, безусловно, заставила изображенного на ней человека долго еще краснеть.

На фотографии мужчина стоит, обернувшись, выставляя мягкую часть своего тела на обозрение фотографа. К задней части его брюк прикреплен мешок для фекалий. Указательный и безымянный пальцы его правой руки засунуты в чехол для пальцев и расставлены в стороны, наподобие ножниц. А на мизинце у него красуется широкое серебряное кольцо. И хотя лица мужчины не видно, догадаться, кто это, по словам Бройана, все же можно. Бройан даже поместил эту фотографию в качестве иллюстрации к своей последней статье, однако позднее его вежливо попросили убрать это изображение, так как оно создавало «не самое выигрышное представление о НАСА». [5] Есть гипотеза, что это фотография показывает: «Астронавт Базз Олдрин демонстрирует, как пользоваться пакетом». Кто был этим клоуном на самом деле точно определить сложно. Хотя характерный перстень такой формы, правда, на другом пальце, носил «космонавт» Олдрин. [6] Ниже представлены фотография и увеличенный фрагмент снимка, где зафиксирован очень интересный момент, изображениие руки клоуна НАСА.

Перстень характерной формы одет на безымянный палец на фотографии НАСА 5390. На фотографии, где американский клоун показывает, как пользоваться «гениальным» американским изобретением «Apollo Fecal Collection Bag», этот перстень находится на мизинце. Из подобной демонстрации использование мешка для фекалий следует, что американский «космонавт» голыми пальцами погружался в месиво человеческих отходов! Символичная картина для американского клоуна, для американского обмана! [6] Фальсификаторы НАСА не смогли придумать реалистичное описание АСУ. Создавая свою мифологию, фальсификаторы не смогли ничего придумать.

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 20.05.20.

1.Биомедицинские результаты Аполлона.

Глава 2, система управления отходами.

Ричард Л. Зауэр

https://history.nasa.gov/SP-368/s6ch2.htm

2.https://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-EMU1.pdf

3.Национальный музей авиации и космонавтики,

Смитсоновский институт, США.

https://airandspace.si.edu/multimedia-gallery/

4.https://m.habr.com/ru/post/377261/

5.Обратная сторона космонавтики. Мэри Роуч.

http://readfree.ru/site/book_full/44589

6.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/apollo11/as11_36_5390.html

ГЛАВА 10. РАКЕТА «САТУРН-5» — ВЗРЫВЫ И ОБЛЕДЕНЕНИЕ

Главное чудо американской технологии «лунная» ракета «Сатурн-5» была самым главным аргументом для тех, кто верил в реальность лунной программы США, в реальность пилотируемых полетов на Луну. Миллионы зрителей смотрели, как ввысь улетают огромные ракеты. Миллионы наблюдали странные вспышки при отделении первой ступени. Но специалисты НАСА, американские пропагандисты успокоили публику мультиками и разъяснениями комментаторов, что все в порядке.

Общественности внушали, что это сработали РДТТ первой ступени ракеты. Поводов для волнения нет. На увеличенном изображении справа показан момент вспышки. По официальной версии, это полет ракеты «Сатурн-5» миссии «Аполлон-8». Слева увеличенный фрагмент этого кадра. Наблюдаются четыре ярких пятна в торцевой части первой ступени. Вероятно это следствие работы четырех двигателей. Пятой светлой точки, следа от работы пятого двигателя не видно. Из пламени выглядывает первая ступень, без каких-либо признаков работы тормозных 8 РДТТ первой ступени. Они не могли вызвать такую вспышку, потому, что в этот момент не работали. Этот кадр неопровержимо доказывает указанный факт. Если учесть, что диаметр первой ступени 10 метров, с учетом искажения изображения проекцией, то приблизительный диаметр облака плотного дыма и пламени будет составлять в случае миссии НАСА «Аполлон-8», более 200 метров. «Маленький» взрыв размером со стадион.

Практически, никто из наблюдателей, кто наблюдал за полетом ракет миссий «Аполлон-8», «Аполлон-9» и «Аполлон-10» на начальном этапе траектории, не обратил внимания, что из облака взрыва отлично видна первая ступень. Но это и не удивительно, более качественные киноматериалы появились позднее. В момент старта рассмотреть подобные детали с Земли было невозможно, даже с использованием бинокля. Проблема была в том, что над стартовой площадкой находился слой облаков. Такая облачность препятствовала рассмотрению деталей полета ракеты на первом этапе. По первому увеличенному кадру, который показал момент образования вспышки, при съемке реальной ракеты, можно четко и однозначно установить: РДТТ, расположенные, по версии обманщиков, в хвостовой части первой ступени, не имеют никакого отношения к этой яркой огромной вспышке. Зрители с оптическими приборами тоже, при всем желании не смогли бы заметить детали взрыва и определить, что эта вспышка является очень странной и необычной! Наконец миссия «Аполлон-7», если верить американским пропагандистам, не должна была сопровождаться такими вспышками. Там использовалась совсем другая ракета: «Сатурн-1Б».

Облако пламени и взрыва наблюдалось на большом расстоянии, сквозь слой полупрозрачной облачности. Зрители видели вспышку без использования бинокля и телескопа. Это означало большую плотность и большой размер образовавшегося облака взрыва. Срабатывание небольших пиропатронов выглядело на большом расстоянии, как небольшое, полупрозрачное образование дыма и копоти. Никто из свидетелей и представить не мог, как можно уничтожить большую часть ракеты прямо перед глазами миллионов людей. Все иллюзионисты мира, вместе взятые, должны учиться, как делать фокусы, иллюзию у сказочников, фальсификаторов НАСА. Магниевые листы обшивки лунной ракеты 2 и 3 ступени, при наличии там запасов кислорода из первой ступени, отлично и главное быстро сгорали. Если перед этим отделялась первая ступень и головная часть ракеты, то такие вспышки сгорания листов магния не причинят им вреда.

Эти вспышки в районе 2 и 3 ступеней неопровержимо доказывали, что указанные ступени не содержали баков с жидким кислородом и жидким водородом. Будь там указанные баки с горючим и окислителем, облако взрыва было бы значительно больше по размерам. Первая ступень и головная часть ракеты были бы гарантировано уничтожены. Этого явления никто не смог разъяснить и понять структуру американского фокуса. Конечно, сыграла роль полная убежденность, что невозможно взорвать вторую, третью ступени и «адаптер», где должен был находиться «Лунный модуль», в реальности старта. Никому и в голову не могло прийти в тот момент, что можно уничтожить в несколько мгновений огромную конструкцию. Конечно фракции разрушаемого, врываемого объекта остаются, но на большом расстоянии эти части практически невидимы для наблюдения с помощью оптических приборов увеличения. Плотность облака взрыва говорит, ее непроницаемость для обзора, говорит о большом количестве разлетающихся фрагментов вперемешку с пламенем и дымом.

Диаметр разлета фракций, дыма, пламени достигает в некоторых случаях, приблизительно 300—400 метров. Район взрыва вторая и третья ступени ракеты. Это тоже хорошо было видно наблюдателям с Земли, с помощью биноклей. Были советские специалисты, которые удивились таким вспышкам. Они прекрасно понимали, что после этих взрывов должно было последовать прекращение полета. Но этого не произошло. Опять же миллионы свидетелей и на месте события, и при просмотре телевизионной программы видели, как из облака взрывов вылетало нечто, похожее на головную часть ракеты. Все было целое.

Головная часть ракеты продолжала полет в космос. Этого отрицать никто не может. Ракета после отделения первой ступени не падала на глазах у зрителей на Землю. А вот падение первой ступени могли наблюдать многие наблюдатели с помощью оптических приборов с побережья полуострова Флориды, рядом с космодромом. Естественно, эти наблюдатели не могли заметить, как кардинально изменился размер головной части ракеты после взрыва. Сказочники НАСА успокаивали публику, что отделение ступени произошло на высоте 65—70 километров без происшествий. На таком большом расстоянии, при большом угле к горизонту сложно определить истинные размеры того, что осталось после взрыва. Определить что-то при просмотре телевизора с мутными кадрами тоже было невозможно. Американские иллюзионисты по телевизору показали всему человечеству кадры полета ракеты, снятые с самолета. Но при этом была небольшая проблема: эти кадры не соответствовали реалиям конкретного полета. Например, прохождение ракеты «Сатурн-5» миссии «Аполлон-11» слоя плотных облаков на высоте 7 км наблюдали миллионы свидетелей, при обзоре снизу, с Земли.

При этом наблюдалось образование «купола» эффекта Прандтля — Глоерта, в момент прохождения облачного слоя. Тень от «купола» хорошо была видна на слое облаков. В «трансляции» этого события с самолета НАСА, тоже на высоте чуть более 7 километров, никаких слоев облака не наблюдалось. Это означает только одно. «Трансляция» обзора полета ракеты была создана заранее, при наблюдении другой ракеты «Сатурн-5», или при съемке в специальной аэродинамической трубе. Сказочники НАСА, чтобы запутать обывателя, использовали в «трансляции» кадры, сделанные при съемке макета ракеты «Сатурн-5», в аэродинамической трубе (Далее сокращенно АДТ). Знаменитый ролик, в котором показано, как происходил взрыв в районе второй и третьей ступени, сделан именно в такой АДТ. После взрыва, вторая и третья ступень остаются целыми и невредимыми, и даже белоснежными. Конус Маха, образованной при этом фейерверке, в головной части ракеты менялся от 16 градусов до 104, и потом резко уменьшался до 40 градусов. Изменения угла конуса Маха это изменение скорости потока в АДТ. Реальная ракета после подобных взрывов целой остаться бы не смогла. Резкое изменение скорости реальной ракеты невозможно. А именно такое «явление» демонстрировало резкое изменение угла конуса Маха. Если скорость ракеты становится меньше, угол конуса Маха увеличивается, например, до 104 градусов. Это соответствует скорости около 2—3 махов.

Если скорость ракеты увеличивается, то угол конуса Маха уменьшается. Угол 15—16 градусов соответствует приблизительно скорости 8 махов. Эти данные получили специалисты НАСА при испытаниях макета ракеты в аэродинамической трубе. Резкое изменение угла конуса Маха говорит об изменении не скорости ракеты, в данном примере, а об изменении скорости ветрового потока в АДТ. Съемка велась через прозрачное окошко. Деталь иллюминатора, ракета за иллюминатором имеют одинаковую резкость, что свидетельствует о близком расположении этой детали и ракеты от фотографа. Такое возможно только при съемках в студии, где установлена АДТ. При фотографировании ракеты на большом расстоянии, резкость детали иллюминатора и резкость изображения ракеты будут различными.

Но кто мог в те годы заметить такие «мелочи»? Практически никто! Изображения событий были плохого качества. Не было информации, не было качественных изображений всех этих событий. Только при появлении сайта НАСА, где были размещены фотографии старта «лунных ракет», видеороликов, можно было рассмотреть компрометирующие для НАСА моменты. Фильмы НАСА, размещенные в Интернете, тоже помогли понять, как американские иллюзионисты выполнили свои фокусы при демонстрации старта «лунной ракеты». Очень мало было информации о конструкции «лунной» ракеты, о двигателях первой ступени F-1, о водородных, мифических двигателях с невидимым пламенем второй и третьей ступени. Не было никаких сведений об устройстве «Лунного модуля». Фальсификаторы допустили массу ошибок при описании этого «чуда» технологии США.

Описание конструкции Командного Модуля, например, неопровержимо доказывали, что американцы не решили проблему защиты от радиации при прохождении через радиационные пояса Земли, при возникновении солнечных вспышек. Демонстрация абляционной защиты на поверхности «лунного» космического корабля (КМ), прикрепленная с помощью металлических заклепок к основному корпусу, неопровержимо доказывает несостоятельность американской системы теплозащиты при аэродинамическом нагревании. Сама конструкция ракеты «Сатурн-5», двигателя первой ступени, системы пристеночного охлаждения камеры сгорания и сопла, и много другое вызывают не просто большие сомнения. Выявление основных аномальных моментов в описании конструкции, в совокупности и доказывает, что лживые американцы никогда не были на Луне!

Разоблачение Лунного обмана в те годы, человеку со стороны, не связанному с ведомством генерала Ивашутина, было не под силу. С появлением Интернета, эта задача разоблачения американского обмана стала достижимой. Спасибо новому поколению сотрудников НАСА, создавших сайты с изображением и описанием «лунных полетов» и «лунных прогулок» по американской «Луне». Отдельную благодарность в деле разоблачения Лунного обмана США заслуживают исследователи НАСА Дэвид Карлсон и Вильям Волтерс, которые подробно в публикации «A SUPERSONIC /HYPERSONIC AERODYNAMIC INVESTIGATION OF THE SATURN IB/APOLLO UPPER STAGE», продемонстрировали обратно пропорциональную зависимость скорости воздушного потока в аэродинамической трубе, около макета ракеты, величине угла конуса Маха: «Статическая устойчивость и осевые силовые характеристики верхней ступени модели „Saturn IB/Apollo“ были исследованы в серии испытаний в аэродинамической трубе при числах Маха между 1.93 и 8.05. Масштабные исследования. Характеристики пограничного слоя и нарушение правила моделирования дают оценку достоверности данных. В этом отчете представлены и проанализированы результаты этих самых маленьких процедур и моделей». [2]

При исследовании особенностей конструкции ракеты «Сатурн-5» возникает ряд вопросов, которые демонстрируют несостоятельность официальной мифологии НАСА. Основной вопрос, который возникает при рассмотрении конструкции ракеты «Сатурн-5»: Чем, по официальной версии НАСА, США, принципиально отличается теплоизоляция 2 и 3 ступени между баками с жидким кислородом и жидким водородом и обшивкой этих ступеней от теплоизоляции между баком с жидким кислородом и поверхностью первой ступени? Ниже представлены снимки стартов «лунной» ракеты. Часть первой ступени обледенела.

Характер обледенения поверхности ступеней ракеты «Сатурн-5» наблюдается при сравнении изображений внешнего вида всех ракет. Оно наглядно демонстрирует, что у всех тринадцать этих американских ракет, запущенных в программе «Аполлон» обледенение наблюдается только в верхней части первой ступени. На изображении ряда американских ракет этот участок обведен красным прямоугольником. Вторая и третья ступени ракеты на своей поверхности не имели даже заметного со стороны слоя инея. Обледенения этих ступеней не встречалось ни в одной миссии. Не трудно убедится, рассматривая конструкцию первой ступени ракеты «Сатурн-5», что место сильного обледенения, которое наблюдается при старте ракеты, соответствует месту расположения бака с жидким кислородом. Теплоизоляция между баком с низкой температурой и поверхностью первой ступени в этом месте приводит к резкому охлаждению участка этого места и появлению значительного количества льда. Наблюдается аномальное обледенение поверхности верхней части первой ступени. Для справки: «Температура сжижения кислорода -183 градуса при атмосферном давлении».

Слой льда достигает несколько десятков сантиметров. Если верить сведениям, представленным на сайте НАСА и американскими пропагандистами, во второй ступени (S-II) находятся баки: «4 — бак окислителя второй ступени; 5 — бак горючего второй ступени». Бак 4 содержал, согласно сказкам НАСА, жидкий кислород, температура в нем при нормальном давлении должна быть не менее -183°С. Бак номе 5 был заполнен, якобы, жидким водородом с аналогичной температурой не менее -252°С.

Стенки баков с низкой температурой должны были соприкасаться с поверхность второй ступени. Крепление баков сделано с упором на боковые поверхности ступени. Это должно было вызвать сильное обледенение всей второй ступени, которое наблюдалось на первой ступени. Низкую температуру должны иметь теперь и бак с горючим (жидкий водород) и бак с окислителем (жидкий кислород). Но этого не произошло.

Такая же ситуация в третьей ступени ракеты «Сатурн-5», с баками под номерами 7 и 8: «7 — бак окислителя третьей ступени; 8 — бак горючего третьей ступени». По версии НАСА, бак номер 7 заполнен жидким кислородом, бак номер 8 заполнен жидким водородом. Стенки баков соприкасаются или находятся вблизи поверхности третьей ступени. Крепление баков также основано на крепеже к боковым поверхностям. Речи не может быть о полной изоляции между баками и поверхностью ступеней. Показательно, что третью ступень этой ракеты, американские фокусники обозначают римской цифрой «четыре»: S-IVB. Нумерация ступени с названием «S-III» в схемах НАСА отсутствует. Чем не угодила фальсификаторам цифра «III», почему применена такая странная нумерация от НАСА, неизвестно.

Известно другое, особенной, усиленной теплоизоляции между указанными баками 2 и 3 ступени ракеты «Сатурн-5» и поверхностью ступеней не было. Это подтверждают американские пропагандисты А. И. Меньшов в статье 1971 года «Космическая эргономика», в журнале «Наука», Шунейко И. И. в книге «Ракетостроение, 3 том» «ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ, КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATURN V APOLLO; МОСКВА 1973». В этих публикациях сделан достоверный перевод американских мифов о конструкции «Сатурн-5». Необходимо при этом учесть, что Шунейко И. И. не работал в области ракетостроения. Более точные чертежи НАСА этих конструкций подтверждают описание американских агентов влияния в СССР устройства ступеней и самой «лунной» ракеты «Сатурн-5». Так, например, баки с жидким водородом и жидким кислородом крепились изнутри к поверхности покрытия ступеней. Это означает, что они тоже должны были резко охладить боковые стороны ступеней. Документация НАСА наглядно демонстрирует такую ситуацию. Ниже, общая схема устройства «лунной» ракеты «Сатурн-5»:

Мифология НАСА, в книге Шунейко И. И.: «Ракетно-космический комплекс «Сатурн-5 — Аполлон»: а) общий вид структуры комплекса; б) компоновка корабля «Аполлон». S-IC — первая ступень; S-II — вторая ступень; S-IVB — третья ступень. 1 — бак горючего первой ступени; 2 — бак окислителя первой ступени; 3 — переходник между первой и второй ступенями; 4 — бак окислителя второй ступени; 5 — бак горючего второй ступени; 6 — переходник между второй и третьей ступенями; 7 — бак окислителя третьей ступени; 8 — бак горючего третьей ступени; 9 — приборный отсек IU; 10 — лунный отсек; 11 — переходник LMA; 12 — служебный отсек; 13 — командный отсек; 14 — система аварийного спасения (САС); 15 — маршевый двигатель служебного отсека; 16 — блоки двигателей системы ориентации и стабилизации; 17 — теплозащитный экран; 18 — ферма САС; 19 — основной РДТТ САС; 20 — РДТТ для отбрасывания САС; 21 — вспомогательный РДТТ; 22 — аэродинамические рули САС.

Первая ступень ракеты «Сатурн-5», носящая обозначение S-IC, имеет массу 2280 m, причем масса топлива равна 2149 m. На ступени установлены пять двигателей F-1: четыре — в кардановых подвесах по периферии, способные отклоняться на угол 7°, и один, фиксированный, — в центре, направление тяги которого всегда совпадает с продольной осью ракеты. Двигатели F-1 рассчитаны на однократное включение и действуют в течение примерно 150 сек. Кроме того, на корпусе ступени S-IC установлены восемь тормозных РДТТ тягой 39 Т каждый, предназначенных для отделения первой ступени после расцепки.

Вторая ступень S-II имеет массу 485 m (с переходником), в том числе 444 m топлива (жидкий водород и жидкий кислород). На ней установлены пять двигателей J-2 (четыре — по периферии в кардановых подвесах, пятый, неподвижный, — в центре). Двигатели работают в течение 370 сек. На ступени установлены также пять РДТТ (каждый тягой 10,2 Т), сообщающих ступени после некоторого периода невесомости искусственную тяжесть на период 4 сек для осадки топлива, и четыре тормозных РДТТ (каждый тягой 17 Т) для отделения ступени. Третья ступень S-IVB имеет массу 122 m (с переходником), в том числе 107 m топлива (жидкий водород и жидкий кислород). Она содержит один двигатель J-2, включающийся примерно на 160 сек при выведении корабля «Аполлон» на околоземную орбиту ожидания и на 320 сек при выведении его на траекторию полета к Луне. Имеются также два двигателя для осадки топлива (тягой по 1,45 Т)». [3]

Напротив, меньше обледенению должна была быть подвергнута первая ступень. В первые секунды старта в нижней части этой ступени был источник тепла, пять ЖРД большой мощности. Американцы декларировали теплозащиту внутренней части первой ступени от теплового излучения этих двигателей. Шунейко И. И.: «Количество тепла, выделяемое двигателями F-1, составляет 9760 ккал/м² (80% тепла передается излучением от пламени). Поэтому конструкция и оборудование в донной части ступени закрыты керамической теплоизоляцией М-31, которая состоит из волокнистого титана с высоким коэффициентом отражения, асбестового волокна и связующего вещества (коллоидная двуокись кремния).Изоляция работает при уровне шума 164 децибел и удельном тепловом потоке 65 ккал/м²сек». [1]

Американские иллюзионисты прекрасно понимали важность декларации некой особенной теплоизоляции баков с жидким водородом, температура которого была значительно ниже, чем у баков с жидким кислородом. Поэтому американские пропагандисты, описывающие эти баки, отметили данный факт отдельным, выделенным абзацем: «Теплоизоляция водородного бака второй ступени. Жидкий водород, используемый в качестве горючего во второй ступени, имеет температуру кипения —253°С (20° К); для уменьшения подвода тепла к нему наружная стенка бака покрыта теплоизоляцией слоистой конструкции. Низкая температура силовой конструкции бака позволила повысить допустимые напряжения, и получившийся выигрыш в весе, скомпенсировал значительную часть веса теплоизоляции. Учитывалась возможность проникновения воздуха в теплоизоляцию и при его фракционном сжижении образование значительного количества конденсированного кислорода. Теплоизоляционные материалы являются органическими соединениями и чувствительны к контакту с жидким кислородом. Во избежание проникновения воздуха теплоизоляция снаружи покрывается герметизирующей пленкой, а внутри продувается гелием. Однако, продувка гелием увеличивает коэффициент теплопередачи и ухудшает ее свойства. Теплоизоляция рассчитана так, чтобы в процессе взлета и разгона ракеты поглощаемое водородом количество тепла было меньше 45400 ккал. Толщина теплоизоляции с учетом влияния на коэффициент теплопередачи продувки гелием была принята равной 40,6 мм». [1] Главное, что нет сведений о том, что теплоизоляция 2 и 3 ступени, лучше, чем теплоизоляция 1 ступени. Маловероятно, что такая теплоизоляция толщиной 4 см могла спасти ситуацию. Это решение не могло предотвратить сильное охлаждение внешней стороны ступени.

Все дело в том, что в описании конструкции есть четкое указание и сопроводительные чертежи, на которых показано, что крепление этих баков связано с боковой поверхностью. Баки не могли висеть в пространстве без такого соединения с поверхностью ступеней в полной изоляции. А это означает неизбежность сильного охлаждения внешней стороны ступеней. Появление еще более заметного обледенения, чем это было при обледенении части первой ступени. Благо температура этих баков значительно ниже и она названа американскими агитаторами и самими обманщиками: -253°С. Про баки с кислородом обманщики не упомянули ничего, чтобы могло уменьшить охлаждение поверхности ступеней от соприкосновения с элементами крепления бака с жидким кислородом.

В этом случае ситуация будет аналогичная. Полностью изолировать бак с холодным окислителем невозможно. Крепеж этих баков с низкой температурой соприкасается с поверхностью ступеней изнутри, согласно сказочкам НАСА, про конструкцию этого чуда американской технологии. Нелепой и утопичной является предположение о том, что можно обернуть баки с жидким кислородом и жидким водородом в эластичный теплоизолятор, а потом их поместить внутрь ступеней так, чтобы эти баки не соприкасались со стенками цилиндров изнутри! Но такая схема расположения бака не осуществлялась.

Это выполнить технологически невозможно! Соприкосновение этих баков со стенками ступеней подтверждается чертежами НАСА. [4] Указатели со словами «RINGS» (Кольца) показывают соприкосновение огромного бака с внутренними стенками цилиндра ступени. По всей видимости, это места крепления бака, перегороженного на две части с жидким водородом и жидким кислородом, если верить сказкам НАСА. Бак с жидким водородом находится вплотную к стенкам второй ступени, соединён с ними элементами крепления. Такое расположение баков вдоль внутренней части цилиндра идет вдоль ступени.

Точно такая же ситуация продемонстрирована на чертежах НАСА в случае с третьей ступенью ракеты «Сатурн-5». Бак с жидким водородом соприкасается с поверхностью ступени. Сказочники НАСА добавляют к этому празднику американской технологии указание на наличии рядом с поверхностью обшивки ступени контейнеров с жидким гелием. Для справки температура жидкого гелия составляет -268,9 градусов Цельсия. Значит, теплоизоляция нужна более надежная. Информации о системе особой теплоизоляции этих источников сильного охлаждения писатели НАСА не сообщают. Её не было!

Указатели со словами «Helium bottles» показывают наличие Гелиевых баллонов рядом с о стенками цилиндра. В центре написано: «8 Helium spheres», что означает 8 гелиевых шаров. По версии НАСА, эти баллоны и шары располагаются впритык к стенке ступени и тоже должны способствовать более сильному охлаждению внешней поверхности и, как следствие, образования слоя льда. [4] Но такого обледенения не было! Сказочники НАСА представили миру необычную конструкцию баков с жидким кислородом и жидким водородом в ступенях ракеты.

Охлаждение не действовало на незамерзающие ступени НАСА. Это была своеобразная «русская матрешка». В большой емкости помещались две меньшие емкости. Огромный бак цилиндрической формы, где торцы цилиндра имели выпуклую, сферическую форму делился сферической перегородкой, теплоизоляция которой и составляла те самые 4 сантиметра. В нижней части бака, по мифологии НАСА, находился жидкий кислород (-183°С), а в верхней части бака был жидкий водород (-253°С)! А рядом располагались емкости с гелием.

Сказкам в эти чудесные технологии поверили. Безусловно, если бы в третьей и второй ступени были эти необычные баки, произошло бы сильное охлаждение поверхностей указанных ступеней и, как следствие, сильное обледенение. Если этого не произошло, то необходимо признать очевидное, что в этих ступенях не было подобных охлажденных контейнеров. Не было ни жидкого кислорода, ни жидкого водорода, тем более! В них не было объектов с низкими аномальными температурами, которые вызывали обледенение на первой ступени, внутри которой бак (или баки) с жидким кислородом был.

Отсюда второй вывод: вторая и третья ступени ракеты «Сатурн-5» были пустышками. Нет баков с горючим и окислителем, это означает отсутствие двигателей, отсутствие насосов, трубопроводов, иных блоков и оборудования, связанных с работой этих частей ракеты. Это означает, что ступени были пустыми. Отсюда третий вывод: Так называемый лунный отсек, указанный на общей схеме ракеты «Сатурн-5» под номером 10 и переходник LMA (Lunar Module Adapter), который сокращенно называют «адаптером», были тоже пустышками. «ЛМ» просто не нужен в такой ситуации, когда 2 и 3 ступень оказываются пустыми, где нет ни горючего, ни двигателей! Ступени ракеты — пустышки!

Сомнительно, что американцы в действительности использовали в первой ступени огромный бак с жидким кислородом, который создает множество проблем. Одной из неприятных проблем движение жидкости с низкой температурой внутри большого резервуара, и возникновение при этом сильных гидроударов о стенки бака. Есть проблема поддержания низкой температуры у этих баков с большим количеством жидкого кислорода, чтобы не превысить температуру кипения кислорода. Если признать очевидное, что вторая и третьи ступени были пустышками, то огромный бак с окислителем могли заменить несколькими малыми баками, расположенными по окружности первой ступени. Уменьшается масса взлетной части ракеты, уменьшается риск аварийной ситуации на этапе старта. Огромный бак с окислителем в этом случае становится ненужным. Вероятно, американские фокусники или уменьшили его в размерах, для этого был бак от «Сатурн-1» или заменили один большой на несколько малых баков с окислителем.

В описании конструкции ракеты «Сатурн-5» имеется упоминание об РДТТ, расположенных в нижней части первой ступени: «Рабочей жидкостью гидравлической системы является горючее RP-1, отбираемое из трубопроводов горючего высокого давления. После выключения двигателей F-1 включаются 8 тормозных РДТТ, расположенных под обтекателями главных двигателей. Тяга каждого тормозного РДТТ 39 т, время работы 0,66 сек». [1]

Вину за образование взрывов в момент отделения первой ступени американцы возлагают на эти двигатели. Проблема в том, что подобные взрывы, вспышки происходили и в случае старта ракеты «Сатурн-1», когда действие таких РДТТ американцы не декларировали и утверждали, что таковых двигателей торможения на этой ракете не было. Другая проблема этой версии в том, что в момент вспышек первая ступень прекрасно наблюдалась. Направление выброса пламени и дыма происходило не вдоль поверхности ракеты, а под прямым углом. Эпицентр взрывов был хорошо виден на кадрах фильмов НАСА, демонстрирующих начальный этап полета ракеты: 2 и 3 ступени.

Размеры этих РДТТ демонстрируют невозможность создания при их срабатывании такого огромного облака пламени. Это прекрасно видно при сравнении размеров РДТТ с размерами ракеты «Сатурн-5». Место нахождения ретро двигателя в нижней части 1 ступени ракеты, отмечено прямоугольником.

Стрелкой указано направление выброса газа из сопла РДТТ, вдоль поверхности ракеты, под небольшим углом.

Выбросы газа из сопла «двигателей» торможения первой ступени, по схеме американских сказочников, имели направление вверх, вдоль поверхности ступени ракеты «Сатурн-5». Размеры РДТТ, если верить чертежам и фотографиям НАСА не более двух метров. На следующих изображениях показан внешний вид этого «ретро» двигателя. Фотография этого агрегата, слева, подтверждает предположение о небольших размерах РДТТ. Кадр справа, показывает представление современных мультипликаторов, создателей программ и виртуальных игр о том, к чему могло привести срабатывание таких маленьких РДТТ. Срабатывание РДТТ второй ступени показано, как полупрозрачная дымка. Пиропатроны и РДТТ второй ступени были еще меньше, чем «ретро» — двигатели первой ступени. Утверждать, что несколько маленьких РДТТ длиной менее 2 метров, диаметром менее полуметра могли создать огромное облако дыма и огня, с разлетом фракций в сторону от ракеты под углом 90 градусов, на расстояние до 200 метров, это полная нелепость! Доказательства несостоятельности такого абсурда не требуется. Все очевидно: Восемь дымовых шашек размерами в длину 2 метра, диаметром 0.5 метра, при их одновременном срабатывании, не могут скрыть в пламени и дыме высотный небоскреб, высотой 110 метров!

Вывод простой и понятный: 8 РДТТ торможения, расположенные в нижней части первой ступени ракеты «Сатурн-5» миссии «Аполлон-8» не имели никакого отношения к появлению вспышек, взрывов огромных размеров, эпицентр которых находился в районе 2 или 3 ступени. Взрывы, минимум три дискретных вспышки, были итогом уничтожения второй, третьей ступени и адаптера (лунного отсека). Пустышки, покрытие которых, вероятнее всего, были магниевые листы, распылялись на мелкие фракции, сгорали, не нанося при этом вреда первой ступени и головной части. Если бы подобное сгорание было при наличии горючего и окислителя во 2 и 3 ступени, взрывы были бы мощнее и полет был бы прекращен. Разгонным блоком был, по всей видимости, «Служебный модуль», двигатель которого был с неестественно большим соплом. Издали его работа хорошо наблюдалась, например, в ролике независимого свидетеля Фила. Этот двигатель помог уйти в сторону Луны ИСЗ-ретранслятор серии «Тетра-А». Он отлично мог сыграть роль экипажа, летящего к Луне и обратно. Это и было успешно сделано

Фокусники НАСА, чтобы скрыть изменение размера головной части ракеты, использовали методы дорисовки, мультипликации. Цель уничтожения этих частей ракеты «Сатурн-5» понятная и логичная: избежать демонстрации падения на Землю перед огромным количеством свидетелей. Высота отделения первой ступени проходило на высоте не более 45 километров. На такой высоте, при таких расстояниях от наблюдателя падение этих частей ракеты было бы видно, если бы их не уничтожили! Наконец, главным подтверждением того, что указанные вспышки были не результатом срабатывания РДТТ первой ступени в количестве 8 штук, а итогом реального уничтожения 2 и 3 ступени, было наличие точно таких же вспышек после старта ракет «Сатурн-1Б».

Кадры из фильма» Apollo 7 Launch» компании CBS [5] подтверждают, что точно такой же взрыв был в районе второй ступени у ракеты из миссии «Аполлон-7». Это была ракета «Сатурн-1Б». У неё не было никаких двигателей торможения в хвостовой части, на которые защитники НАСА и сами американские фальсификаторы ссылались, как на причину странных взрывов. В этой миссии, естественно, уничтожение третьей ступени невозможно потому, что на ракете «Сатурн-1Б» не было такой ступени. Но отрицать факт, что в районе второй ступени указанной ракеты произошла серия вспышек невозможно. Он очевидный и не подлежит сомнению. Наличием работы РДТТ торможения теперь невозможно оправдать появление больших аномальных взрывов, в которых образуется облако пламени и взрыва таких же размеров. Эти объекты здесь отсутствуют. Пиропатроны между 2 и 1 ступенью в ракете «Сатурн-1Б» в виду своей малой массы не могут при срабатывании образовать такое облако пламени и дыма. Диаметр первой ступени составляет, по данным НАСА, 6, 6 метров. Первая ступень не скрыта облаком взрыва. Диаметр всего выброса приблизительно составлял около 100 метров и более.

Характерные хвосты дыма и пламени указывают на то, что какая-то часть ракеты распалась на мелкие фракции, которые вылетают из облаков ярких вспышек. Первая ступень остается целой и невредимой. После взрыва наблюдается целая головная часть ракеты, размеры которой определить очень сложно. Значит, уничтожению должна была быть подвергнута 2 ступень, покрытая листами магния. Магний отлично и быстро горит. Если заранее отделить 1 ступень и головную часть, то все получится. Мотивация для такого уничтожения пустой второй ступени, в которой не было топлива, двигателей, оборудования тоже простая. Публика не должна была видеть, что огромная пустышка, вторая ступень падает вниз. Сбрасывать ее необходимо было по той причине, что двигателей этой ступени не было, и они не могли разогнать головную часть ракеты на орбиту. В верхней части ракеты находился ретранслятор «Тетра-А», который потом и начинал играть роль экипажа, американских клоунов НАСА.

Теперь необходимо посмотреть какие вспышки наблюдались при запуске «пилотируемых полетов» в шоу «Аполлон-8», «Аполлон-9», «Аполлон-10», где использовались ракеты «Саурн-5». Интересно и наблюдение за формой факела в реальных съемках, реальной ракеты. Имеется серьезная мотивация со стороны американских фальсификаторов для того, чтобы часть конструкции ракеты «Сатурн-5» необходимо было уничтожить. Ракета «Сатурн-5» была сильно облегчена. Реальная масса конструкции американского «чуда», была намного меньше официальной величины. Такое уменьшение массы достигалось благодаря удалению из второй и третьей ступени всех баков с горючим, двигатели, сопутствующее оборудование. Из адаптера удалялся «ЛМ». Двигатели первой ступени ракеты не имели достаточной тяги, чтобы оторвать от Земли ракету большой массы, о которой говорилось в официальной версии: 2965 т, для «А-16». [1] Если после отделения первой ступени, последует падение второй, третьей ступеней и адаптера, то это зрелище станет достоянием многих миллионов свидетелей. Миф о «лунных полетах» рухнет сразу же. Это провал!

Фильм НАСА «APOLLO 8 launch» [6] продемонстрировано расширение факела, которое характерно для высот от 45 до 50 километров. В этот раз взрывы были очень яркими и эффектными. Их наблюдали свидетели с Земли без оптических приборов. Американские обманщики принялись успокаивать общественность, что ничего страшного не произошло, что это произошло срабатывание ретро двигателей первой ступени. Между тем взрывы наблюдались в районе второй ступени.

Первая ступень прекрасно была видна, никаких признаков работы ретро двигателей торможения не наблюдалось. Диаметр взрыва, выброса плотного потока фракций ракеты, пламени и дыма достигал 150—200 метров. Разлет дыма и яркого белого пламени был перпендикулярным поверхности ракеты.

Кадры 11:14 и 11:15 демонстрирует серию вспышек в районе второй ступени ракеты «Сатурн 5» из шоу «Аполлон-8». Взрыв длиться больше одной секунды.

После серии вспышек выбросы из сопла двигателей первой ступени характерны для высоты порядка 40 километра. И оставшаяся головная часть ракеты, очень похожа на объект мультипликации. Белая часть ракеты нарисована или исправлена по размерам и цвету художником НАСА. Поэтому никаких следов работы «водородных двигателей» второй ступени не видно, а форма белого объекта, как и его размеры, вызывают обоснованные подозрения. Такие признаки применение методов анимации в кадрах с реальным полетом ракеты будет использован и в других аналогичных роликах НАСА. Аналогичная ситуация должна была наблюдаться в фильмах про шоу «Аполлон-9», но здесь отсутствует серия характерных вспышек.

В ходе трансляции обзор полета ракеты на больших высотах оборвался и на кадре 7:05 фильма НАСА [7] проявилось изображение первой ступени и остальной части ракеты. Видимо что-то пошло не так! Пламя факела из двигателя первой ступени показывает, что до высоты 65 километров эта ракета не долетела, перед моментом отделения 1 ступени. Аномальное расширение факела большого размера не наблюдалось. А именно эта величина указывается как высота отделения первой ступени.

На кадрах трансляции указанного события нет характерного расширения факела, которое начинает образовываться на высоте 45 километров. На роликах НАСА, которые продемонстрировали полеты ракеты «Сатурн-5» с миссии «А-7» до миссии «А-10», так и не появилось аномальное расширение факела больших размеров. Выброс по своей внешне форме напоминал медузу, которая появилась при полетах РН «Фальконе».

В фильме НАСА «Launch of Apollo 10 (CBS)» [8] вспышки пульсируют больше секунды. Факел из сопла плохо наблюдается, но его форма точно не соответствует высоте 65 километров. Именно на такой высоте образуется аномальное расширение раскаленных газов и копоти в стороны и принимает форму купола, «медузы». В интернете, благодаря съемкам представителей фирмы Илона Маска, имеются фильмы, которые позволяют определить, какая форма факела образуется от ракетных двигателей на определенной высоте. Теперь есть возможность создать некие эталоны изображения формы факела.

Факел меняется в зависимости от высоты полета ракеты, несущей ИСЗ на орбиту Земли. Выше кадры из клипа «SpaceX Falcon 9 launches Zuma» [9]. Изображения факела из фильма про «Фальконе-9», сверху вниз: 1. Высота полета: 40,2 километра. 2. Высота полета: 45,0 километра. Высота полета: 50,2 километра. [1] Чем больше высота полета, тем больше факел.

Выше, кадры фильма идут сверху вниз: 1. Высота полета: 55,2 километра. 2. Высота полета: 58,1 километра. 3. Высота полета 65—70 километров. [1] Ничего подобного, по форме факела из двигателей первой ступени, НАСА на высоте 65 километров и выше в программе «Аполлон» не демонстрировало. Ракета «Сатурн-5» с 1 ступенью не долетала до высоты 65 км. По всей видимости, ракета «Сатурн-5» долетела до отметки 40—45 км высоты полета, когда началось отделение первой ступени.

В эпоху старта ракет из программы «Меркурий», «Джемини», «Аполлон» такие аномальные картины американцы почему-то не наблюдали. Многие клипы из США, которые показали эти мгновения полета «Фальконе-9» сопровождались восклицаниями удивления. Очевидно, что для граждан США эта ситуация с появлением в небе огромной «медузы» была в новинку. В США эти кадры пользуются особой популярностью. Потому, что американцы никогда не видели образование «медузы» в небе. Но для советских граждан, жителей Северного Казахстана, Западной Сибири, Омска, например, подобная картина встречалась не раз со средины 60-х годов, в начале 70-х. На небе в закатные часы частенько наблюдалось явление огромной «медузы». [10] Есть много снимков этого явления.

Можно смело принять параметр появления такой аномальной «медузы», как признак реального космического полета, итогом которого будет выход космического аппарата на орбиту Земли. Есть расширение факела первой и второй ступени ракеты до аналогичных размеров, значит скорость космического аппарата достаточная, чтобы выйти на орбиту. Нет такого расширения факела при полете ракеты на этапе отделения первой ступени, значит можно предположить, что этот полет ракеты не приведет к достижению орбиты Земли. Параметр, условный, но вполне надежный и соответствует реальности. Несомненно, что в начале программы «Аполлон» имеются следующие признаки фальсификации, которые находились у всех на виду. Во-первых, не подвергались обледенению 2 и 3 ступень ракеты «Сатурн-5», что доказывает: эти ступени пустышки, в которых нет жидкого водорода и кислорода, нет водородных двигателей. Во-вторых, все «полеты» начала программы «Аполлон» сопровождались вспышками в районе второй ступени в «А-7», и в районе 2 и 3 ступеней в «А-8», «А-9», «А-10».

В-третьих, факел из ЖРД первой ступени в момент отсоединения ее от головной части ракеты, по своей форме не соответствовали факелу, который должен был образовываться на высоте 65 км. Перечисленные признаки обмана со стороны организаторов лунной программы «Аполлон» являются прямыми уликами, которые наблюдали миллионы свидетелей, которые оспорить невозможно. Сказки и мифы, которые сочиняли американские пропагандисты, полностью рушатся. Миф о «лунных» достижениях оказался глобальной фальсификацией.

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.11.20.

1.Ракетостроение. Том 3. И. И. Шунейко.

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/obl.html

2.A SUPERSONIC /HYPERSONIC AERODYNAMIC

INVESTIGATION OF THE SATURN IB/APOLLO UPPER STAGE

By David R. Carlson and William P. Walters

https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/pdf

3.А. И. Меньшов. «Космическая эргономика»;

http://pretich.ru/articles.php

4.Saturn V. The Saturn Family.

http://www.alternatewars.com/SpaceRace/Saturn/Saturn.htm

5.https://ru.wikipedia.org/wiki/Saturn_V

Apollo 7 Launch CBS coverage

https://www.youtube.com/aFcdqszk06s

6.APOLLO 8 launch

https://www.youtube.com/Vn00BvWwke0

7.Launch of Apollo 9 (CBS)

https://www.youtube.com/oLYHQy4RVqY

8.Launch of Apollo 10 (CBS)

https://www.youtube.com/610MIiMdlBA

9.https://www.youtube.com/JxTYk4qdlpw

10.https://www.ntv.ru/novosti/2034362/

ГЛАВА 11. ПРОГРАММА «АПОЛЛОН» — «ЗВЕЗДНАЯ СЛЕПОТА», ФОТОГРАФИРОВАНИЕ ЗВЕЗД

Термин «звездная слепота», как название редкого «заболевания» американских «космонавтов» был придуман критиком Лунного Обман США Ральфом Рене. Впервые это забавное словосочетание было напечатано в его книге «Как НАСА показало Америке Луну». Книга Рене переведена на русский язык. Перевод это во многом забавный и любопытный. Из предисловия переводчика Виктора Фридмана: «Из всей доступной на эту тему литературы, книга Ральфа Рене „NASA Mooned America“! В названии книги имеет место игра слов: существительное moon — это луна, а глагол mooned в переносном смысле означает „показать задницу“. Меня особенно заинтересовала — тщательные научные выкладки и скрупулезный (порой даже чересчур) анализ не сводились к банальностям, а затрагивали аспекты, не замеченные другими исследователями». [1] Американский юмор!

Для справки: Слово «mooned» в США обозначает демонстрацию ягодиц — умышленное оголение человеком задней части таза перед публикой. В большинстве человеческих культур считается непристойным жестом. Применяется в знак протеста или презрения, в шутку или ради эпатажа. Поэтому название «NASA Mooned America!» имеет другой смыл: «Как НАСА показало Америке задницу». В главе «Звездная слепота» книги Ральфа Рене, в самом её начале упоминается не «лунные космонавты» США, а «космонавты» программы «Меркурий» Алан Шепард и Вирджил Гриссом: «Звёздная слепота. Как вы думаете, существуют на свете люди (кроме действительно слепых), не способные видеть звезды? Вряд ли удивлю вас, если скажу, что все, кого я знаю лично — а это сотни людей, — могут их видеть… За всю свою жизнь я не встречал человека со «звездной слепотой». Более того, я даже не подозревал о существовании такого понятия. Однако NASA не перестает нас радовать удивительными открытиями, и в этой связи я намерен всласть поиронизировать в адрес тех избранных, которым выпала почетная миссия защищать честь нашей страны (да и всей планеты!) за ее пределами…

После тщательного отбора и многочисленных проверок в списке NASA осталось семь человек для окончательной подготовки в астронавты. В конце концов, Алана Шепарда посадили в оловянную капсулу и запустили в баллистический полет, где он прикоснулся к тому, что NASA называло космосом. (Более точным названием было бы «ближний космос»). Итак, запуск состоялся. Несмотря на перегрузки, действовавшие на него в ракете Редстоун, которая, по сути, являлась артиллерийским снарядом, Шепард доложил, что звезд не видел. (Если бы меня посадили в капсулу с четырехкратными перегрузками, я думаю, что увидел бы звезды даже там, где их нет!) Как потом оказалось, это был первый, в мире зарегистрированный случай звездной слепоты. Бедный Алан — у него были все «правильные данные», но он явно страдал редчайшей болезнью. В течение следующих трех месяцев NASA занималось изготовлением еще одной оловянной капсулы. Вирджил Гриссом повторил 15-минутный баллистический полет. И оказалось, что он тоже не видел звезд!

Теперь уже два астронавта из двух страдают звездной слепотой — вероятность такого совпадения, по моим представлениям, составляет не более сотой доли процента». [2] Ральф Рене обоснованно считал, что такое «заболевание» является признаком обмана и фальсификации миссии, в которой американский «космонавт» по каким-то странным причинам не увидело в космосе звезды: «Чтобы как-то загладить этот очевидный изъян у астронавтов, NASA придумало для нас небольшую сказку. Апологеты утверждали, что глазам требуется долгое время, чтобы приспособиться и увидеть звезды в черноте космоса. Это была совершенно идиотская ложь: ведь всем известно, что можно долго смотреть на уличный фонарь, а затем взглянуть на небо и увидеть звезды. На данном этапе игры кто-то в NASA, видимо, был в состоянии паники. Истинная цель NASA — обогнать русских в полете на Луну — требовала наличия в проекте людей, способных видеть звезды. Теперь достижение этой цели стало сомнительным: астронавты со звездной слепотой не смогут ориентироваться в космосе и проторить путь к Луне, не видя звезд». [2] Эпитет «идиотская ложь» достаточно точно характеризует отношение Рене к полетам тех «космонавтов», которые никак не могли рассмотреть на черном небе звезды. Рене был первым американцем, который обнаружил этот признак обмана, который характеризовал «астронавтов», как «астронахтов».

Самое удивительное в рассуждениях Ральфа Рене было фактическое признание автором книги «Как НАСА показало Америке Луну» того, факта, что Джон Гленн страдал звездной слепотой в легкой форме, тоже мог быть фальшивым героем американской космонавтики: «В скором времени NASA соорудило еще один оловянный горшок, но на этот раз погрузило его на более мощную ракету. Джон Гленн достиг орбиты, его полет продолжался почти 5 часов. После того как его подобрали в холодных водах Атлантики, он рассказал, что видел несколько звезд и даже пару созвездий. На этот раз звездная слепота проявилась лишь в легкой форме. Вероятность того, что все три случайным образом выбранных астронавта окажутся звездно-слепыми, наверное, стремится к миллионной доли процента.

Это поставило новый вопрос: что провоцирует звездную слепоту — сам космос или невесомость? На следующем этапе NASA снарядило еще несколько экспедиций на более продолжительные периоды времени. Но улучшения в заболеваемости звездной слепотой не было. По всей видимости, ею страдали практически все. В ходе полетов выяснилось, что бедные ребята страдают еще и «планетарной слепотой». Во время последующих экспедиций астронавты видели Бога, летающих ангелов и НЛО, но звезды для них все так же оставались тусклыми и размытыми, а планеты — невидимыми». [2]

Издевки Рене были обоснованы! Ральф Рене упомянул среди «больных астронавтов», которые страдали «звездной слепотой» участников программы «Джемини» (Близнецы): «Новая группа астронавтов примкнула к ветеранам, и NASA в программе «Близнецы» стало засылать их в космос парами. Надежды на новичков возлагались очень серьезные. Однако даже после десяти запусков лучшие из ребят отмечали, что они могли заметить лишь несколько размытых, едва различимых звезд. Чудеса!

В какой-то момент особо пугливые болваны начали подозревать, что звездная слепота является очень заразным заболеванием — наподобие ветрянки или кори. С другой стороны, те немногие астронавты, способные с трудом различать звезды, все же могли бы попытаться стать навигаторами, и тогда с некоторой долей везения мы бы смогли добраться до обратной стороны Луны раньше русских. Это было опасно, но ведь все знают, что люди с «правильными данными» умеют рисковать и, несомненно, справятся с этой сложнейшей задачей. Дальнейшие проверки выявили, что по какой-то необъяснимой причине каждый астронавт может видеть звезды и планеты с Земли, но «слепнет», едва оказавшись в космосе. По всей видимости, болезнь проявлялась только в условиях невесомости.

Это уже стало космическим анекдотом — как только человек дотягивался до звезд, он переставал их видеть. Лекарство так и не было найдено, и даже сегодня астронавты космического челнока «Шаттл» редко упоминают о звездах или планетах. Я, кажется, уже говорил, что боги на редкость капризны и жестоки… Новый Мировой Порядок висел на волоске. Как могла Америка стать мировым лидером, если даже ее избранные имели дефекты? Но, как известно, безвыходных ситуаций не бывает, и, словно по мановению волшебной палочки, космическая программа была расширена! NASA с оптимизмом приняло это решение по двум причинам: во-первых, надежда умирает последней, а во-вторых, это была бездонная бочка неучтенных материальных средств. NASA призвало еще больше американцев в свои ряды, наняло тысячи людей и раздало миллиардные подряды многонациональным корпорациям. Что такое деньги, когда Бог, Яблочный пирог, Флаг и Американский образ жизни поставлены на карту? NASA не сомневалось, что рано или поздно мы достигнем обратной стороны Луны. И это было благородством в высшем его проявлении!». [3] Рене с присущим ему юмором и иронией правильно понял ситуацию с американским обманом по «полетам» в космос в 60-е годы. Действительно Новый Мировой Порядок мог рухнуть, если бы мировая общественность узнала о реалиях «пилотируемой» космонавтики США, о фальшивых «полетах» НАСА.

Рене обнаружил, что оказывается участник программы «Джемини» Майкл Коллинз разглядел в американском «космосе» звезды, но это произошло в короткий промежуток времени: «Еще более странным является тот факт, что звездная слепота проявляется приступами. Во время выхода в открытый космос на Близнецах-10 Коллинз сообщал: ««Боже мой, звёзды видны везде: надо мной, со всех сторон, даже подо мной, и за горизонтом. Они такие яркие и такие негасимые!» (7, с. 222)

Но, попав на стыковочный корабль Аджена, он перестает их видеть… Во время экспедиции Аполлон-11 он передает: «Я не могу видеть Землю, только чёрное беззвёздное небо за Адженой…» (7, с. 231) … «Медленно удаляясь от Аджены, я не вижу ничего, кроме чёрного неба…» (7, с. 233). А еще он пишет: «Я разочарован тем, что я вижу, поскольку лишь самые яркие звезды видны в телескоп, и даже их трудно идентифицировать, если они не окружены более тусклыми звездами» (7, с. 373).

Это потрясающее заявление. Получается, что обычные звезды, хорошо различимые невооруженным глазом на Земле (сквозь плотную атмосферу), настолько тусклы в космосе, что их не может найти даже телескоп? Из этого я могу заключить, что звездная слепота напоминает малярию: вы подвергаетесь непредсказуемым приступам, находясь в состоянии невесомости“. (7. „CARRYING THE FIRE“, Collins, 1974, Ballentine Books. („Несущие огонь“, Коллинз, 1974 г.) [4], [5] Конечно, в действительности такой странной слепоты „космонавта“ США в настоящем космосе произойти не могло. Обман Коллинза очевиден. Он запутался в своих фальшивых „воспоминаниях“, которых на самом деле не было. В книге „Люди с Земли“ Олдрин вспоминает, как он выходил в космос на Близнецах-12: „Звезды днём? — спросил я вслух сам себя. — Не думаю! На ранних полетах Меркурия ученые NASA предполагали, что астронавты увидят звезды днем, но астронавты и летчики, летающие на большой высоте, отнеслись к этому скептически.

Вскоре они поняли, что видели звезды на орбите, только когда находились в земной тени, то есть ночью“ (18, с. 156). (18. „MEN FROM EARTH“, Aldrin & McConnell, 1989, Bantam. („Люди с Земли“, Олдрин и МакКоннелл, 1989 г.). [6] Обманщика не консультировали грамотные физики. Ральф Рене привел цитаты из воспоминаний советских реальных космонавтов: „Изначальное опровержение тусклых и размытых звезд принадлежало первому космонавту Юрию Гагарину: «Потрясающе яркие звезды были видны во всех иллюминаторах» (28, с. 4). (28. «SURVIVAL IN SPACE», Gagarin & Lebedev, 1969, Frederick A. Praeger. («Выжить в космосе», Гагарин и Лебедев, 1969 г.).

Потом последовало заключение русского космонавта Германа Титова, который оставался в космосе продолжительное время (17 витков вокруг Земли): «Восток-2 стремительно ворвался в чернильную черноту тени планеты, и, когда мои глаза свыклись с темнотой, я зачарованно глядел на огромные звезды, сияющие, как бриллианты» (33, с. 14)». (33. «THE MOON: New World for Men», Caidin, 1963, The Bobbs-Merrill Co. («Луна: новый мир для людей», Кейдин, 1963 г). [6] Настоящие космонавты, которые летали в реальном космосе, такие, как Юрий Гагарин и Герман Титов, звезды на черном небе увидели. А в космосе черное небо наблюдается, как на освещенной солнечным светом стороны Земли, так и на ее теневой стороне. Там все время «ночь».

В начале программы «Аполлон» НАСА американские «космонавты» так и не прозрели. Как не старались эти клоуны, а точнее, они и не старались совсем, но увидеть и сфотографировать звезды на черном небе никак не могли. Мешали солнечное освещение земной поверхности. Яркая освещенная поверхность Земли, якобы ослепляло фотоаппарат и фотографа. Она не позволяла сделать снимок звездного неба. Мифология НАСА породила целую плеяду теоретиков фотографии, которые внушали наивным сторонникам американского обмана, что для фотографирования звезд требуется выдержка фотоаппарата 30 секунд, штатив это обязательно, сверхчувствительная пленка: «Фотографируем Млечный путь. Начну урок с ответа на самый часто задаваемый вопрос: Как вы нашли Млечный путь на небе?

Ответ многих наверно разочарует, но если ночью вы не видите невооруженным взглядом Млечного пути над головой, то фотографировать практически бессмысленно. Что вам понадобится: Очень темная ночь. Я всегда проверяю фазу Луны, прежде чем запланировать съемку. Если свет от Луны исходит слишком яркий, то запечатлеть Млечный путь во всей его красе не удастся. Темное место для съемки. Чтобы найти такое место я пользуюсь специальной картой светового загрязнения от Google и NASA Blue Marble Navigator’s Dark Skies Map. Высокий и устойчивый штатив. Я пользуюсь 72 штативом от Really Right, который прекрасно подходит для нашей задачи. Фотокамера с возможностью работы в ручном режиме. Вещи, которые непременно улучшат качество ваших фотографий звездного неба: Таймер/интервалометр. Ключевой фактор для съемки при выдержке свыше 30 секунд. Очень быстрый, другими словами светосильный, широкоугольный объектив (дает возможность выставлять маленькое значение f). Такой объектив позволяет за минимальный промежуток времени поглотить как можно больше света.

Я снимаю на Nikkor14—24mm f/2.8G или Nikkor 16mm f/2.8 Fisheye. При диафрагме f/2.8 оба этих объектива работают очень «быстро». Другие объективы также могут прекрасно работать“. [1] Создается впечатление, после такой предварительной информации о фотоаппарате автора, что звезды могут фотографировать только профессиональные фотографы с профессиональными, очень дорогими фотокамерами. Но главное, что необходимо знать в этих публикациях, это параметры фотографирования: „Фокусировка: Как правило, я навожу фокус на бесконечность. Для начала сделайте несколько пробных снимков, и, отталкиваясь от полученного, корректируйте фокус. Если вам необходимо запечатлеть объект на переднем фоне, то советую сделать два снимка: один с этим объектом в фокусе, а на втором запечатлеть отдельно звезды. Потом эти фотографии можно совместить в и получить резкий снимок. Диафрагма: f/2.8 или любое наименьшее диафрагменное число, доступное на вашем фотоаппарате. Я предпочитаю снимать в диапазоне f/2.8 — f/4. Выдержка: Стандартом для меня является 30 секунд. Иногда я фотографирую и на 50 секундах, чтобы запечатлеть более отдаленные и соответственно менее яркие звезды. Чем длиннее выдержка, тем больше света поглощает камера, тем лучше нам видны далекие звезды.

ISO: Хорошие результаты я получаю при ISO 2000—5000. В зависимости от вашей фотокамеры, увеличение ISO может сказать на качестве фотографии (появление шума). Поэкспериментируйте, в качестве отправной точки возьмите ISO1000. Но помните, что прибегать к корректировке ISO следует только после выставления выдержки». [7] Такие параметры фотоаппаратуру есть не у каждого аппарата. После прочтения подобных статей, сторонников версии НАСА появляется новый аргумент, что такой аппаратуры не было у космонавтов в 60-е годы.

Вот же оно доказательство, что сфотографировать звезды в космосе просто так невозможно! В таких публикациях, есть объяснение на вопросы ярых сторонников проамериканских пропагандистов и агитаторов, которые пытаются с помощью современных фотографий в космосе доказать, что звезды снимать невозможно, поэтому на фотографиях с МКС звезды на фотографиях не проявляются. Фотографии черного неба в космосе, казалось, подтверждают подобные измышления. Подобных фотографий черного неба из космоса, на которых нет никаких изображений звезд, очень много в открытом доступе. Защитники американского обмана демонстрируют эти снимки, как доказательство того, что в космосе не видно звезд на освещенной стороне Земли. Поэтому и сфотографировать эти звезды, согласно такой «теории», невозможно. Но при этом, даже самые ревностные пропагандисты НАСА признают, что на ночной стороне Земли звезды должны быть видны. Это значит, что их можно сфотографировать. Но как показал сайт НАСА, на фотографиях неба на теневой стороне Земли ситуация не поменялась. Звезды на фотографиях ночной стороны на сайтах посвященных шоу «Аполлон» тоже не проявились.

Выше, фотография, где изображена МКС и нет звезд на черном небе. При выдержке 1/100 секунды и меньше фотографирование ночного неба, с целью фотографирования скопления звезд, не даст результата. Хотя бесспорно, звезды на ночном небе видны, их можно сфотографировать. При решении проблемы фотографирования звезд, нужны: выдержка 30 секунд, штатив пленка или матрица с лучшими параметрами по чувствительности, широкоформатный объектив, это условия при которых на фотографиях проявляются звезды.

Для справки: «Выдержка — интервал времени, в течение которого свет экспонирует участок светочувствительного материала или светочувствительной матрицы. Одна из двух составляющих экспозиции». [8] «Светочувствительность фотоматериала — характеристика фотографического материала, отражающая его способность изменять свою оптическую плотность под воздействием света и последующего проявления». [9] «Светочувствительность цифровой фотокамеры — характеристика цифрового фотоаппарата, определяющая зависимость числовых параметров созданного им цифрового изображения от экспозиции, полученной светочувствительной матрицей». [10] «Звездная величина — числовая безразмерная величина, характеризирующая яркость звезды или другого космического тела по отношению к видимой площади. Другими словами, эта величина отображает количество электромагнитных (световых) волн, излучаемых телом, которые регистрируются наблюдателем… В 1856 году Норман Погсон предложил следующую формализацию шкалы звёздных величин, ставшую общепринятой:

m₁-m₂= -2,5⋅log (L₁/L₂)

где m — звёздные величины объектов, L — освещённости от объектов. Такое определение соответствует падению светового потока в 100 раз при увеличении звёздной величины на 5 единиц. Данная формула даёт возможность определить только разницу звёздных величин, но не сами величины. Чтобы с её помощью построить абсолютную шкалу, необходимо задать нуль-пункт — блеск, которому соответствует нулевая звёздная величина (0^m). Сначала в качестве 0^m был принят блеск Веги. Потом нуль-пункт был переопределён, но для зрительных наблюдений Вега до сих пор может служить эталоном нулевой видимой звёздной величины (по современной системе, в полосе V системы UBV её блеск равен +0,03^m, что на глаз неотличимо от нуля). По современным измерениям, звезда нулевой видимой величины за пределами земной атмосферы создаёт освещённость в 2,54⋅10^—6 люкс. Световой поток от такой звезды примерно равен 10³ квантов/ (см²·с·Å) в зелёном свете (система UBV) или 10⁶ квантов/ (см²·с) во всём видимом диапазоне света. Следующие свойства помогают пользоваться видимыми звёздными величинами на практике: Увеличению светового потока в 100 раз соответствует уменьшение видимой звёздной величины ровно на 5 единиц. Уменьшение звёздной величины на одну единицу означает увеличение светового потока в 100^1/5 ≈ 2,512 раза. В наши дни понятие звёздной величины используется не только для звёзд, но и для других объектов, например, для Луны и планет. Звёздная величина самых ярких объектов отрицательна. Например, блеск Луны в полной фазе достигает —12,7^m, а блеск Солнца равен —26,7^m». [11]

Проще говоря, планету Юпитер, у которой звездная величина достигает значения: —2,94 сфотографировать легче, чем планету Сатурн, звездная величина которой, с кольцами, составляет:—0,24. Аналогично, чтобы сфотографировать звезду Сириус — звездная величина —1,47, необходимо выдержка не 30 секунд, а 1/32, 1/16 сек. Но если попытаться сфотографировать менее яркие звезды н ночном небе потребуется, действительно, большая величина выдержки от 1 до 30 секунд. Если выдержка фотоаппарата при фотографировании окажется больше, то вместо сферических точек на фотографии могут проявиться черточки, «треки». Указанная выдержка 30 секунд необходима для выявления на фотографии звезд, очень большого количества, которые могут быть и невидимыми для человеческого глаза.

Для получения фотографий с изображением Луны (—12,74), Венеры (—4,67), Юпитера (—2,94), Сириуса (—1,47) не потребуется штатива, большого значения выдержки, специальной чувствительной пленки, для пленочного фотоаппарата, хорошей чувствительности матрицы для цифрового фотоаппарата. При фотографировании звездного неба с параметрами, где выдержка составляет 1/100 секунд и менее, никаких звезд на черном небе не будет зафиксировано, ни на ночной стороне, ни на дневной стороне Земли. Хотя, безусловно, ночью, на черном, ночном небе звезды и планеты видны! Условие для наблюдения звезд: черное небо с яркостью ноль.

Мифология о том, что фотографирование звезд недостижимое событие для обычных граждан без дорогостоящей, специальной аппаратуры, только при выдержке порядка 15—30 секунд, специально внедряется в сознание многих людей. Это делается для того, чтобы оправдать отсутствие звезд на фотографиях НАСА времен первых американских «полетов» на орбиту и на американскую «Луну». Эта мифология полностью рушится уже после ознакомления с параметрами кинокамеры Германа Титова, о которой говорилось выше. Да, Титов не смог снять звезды с небольшой яркостью, но самые яркие звезды на кадрах его фильма, снятого с помощью кинокамеры, у него проявились, он сам их увидел. Он рассказывает про звезды.

В «пилотируемых полетах» программы «Аполлон», в шоу с «А-7» по «А-10» не было выполнено никаких фотографий и видеосъемок, которые бы свидетельствовали о том, что американские «космонавты» видели звезды и фотографировали их. Нет никаких письменных признаний «космонавтов» этого этапа в том, что они в космосе видели звезды. Воспоминания американских клоунов этого этапа «лунной» программы не содержат информации об этой проблеме «звездной слепоты». Эта проблема будет сильно привлекать внимание, когда американские актеры начнут свои скачки на американской «Луне». В шоу «Аполлон-8» будут выполнены фотографии Земли, рядом с «лунной поверхностью». Но на этих снимках не было никаких звезд. Такая же ситуация проявилась в миссии «Аполлон-10». На фотографиях этого шоу тоже есть изображение Земли над американской «Луной», но никаких звезд на фотографиях НАСА тоже нет. «Звездная слепота» «космонавтов» США не пропала.

В Интернете появляются многочисленные фотографии звезд, выполненные с помощью фотоаппаратов и смартфонов, параметры которых, сильно уступают параметрам дорогой и сложной фотоаппаратуры. Любители пофотографировать ночное небо обычно выбирают самые яркие звезды и планеты, вроде Венеры, Юпитера, Сириуса, Канопус. Изображения таких планет и звезд получается при параметрах, которые отличаются радикально от тех, которые называют профессиональные фотографы звездного неба. Все оказалось намного проще, не так, как можно было ожидать. Самые яркие звезды и планеты можно сфотографировать без специальной подготовки и приспособлений, начиная с выдержки 1/16 секунды. В этом может убедиться каждый человек, если выйдет в ясную ночь на открытое пространство и сфотографирует яркую звезду или планеты. Фотография получится без штатива, при фотографировании с рук.

Этому процессу фотографирования ярких звезд и планет не помешает яркое уличное освещение, которое с близкого расстояния светит в глаза фотографа и в объектив фотоаппарата. На этой фотографии изображена Венера. При желании можно выбрать и другую звезду или планету, результат будет аналогичным. Самые яркие звезды и планеты на ночном небе можно успешно фотографировать даже при освещении объектива фотоаппарата мощным прожектором.

Зимой, когда в Северном полушарии на широтах России хорошо наблюдается звезда Сириус, такую фотографию получить не сложно. Подобная фотография была выполнена автором этой книги с помощью старенького смартфона «Нокиа». Камера была всего 12 мегапикселей, регулировки параметров фотографирования у неё не было. Выдержка была меньше 30 секунд, составляла всего 1/16 секунды. Чувствительность матрицы: 400.

В левом верхнем угле кадра хорошо наблюдается прожектор, расстояние до которого не более1, 5 метра (Замерено метром). Стрелкой показано изображение звезды Сириус. Выглядит она менее яркой, чем планеты Венера и Юпитер, но она хорошо видна на черном небе. Каждый желающий тоже может проверить возможность фотографирования Сириуса при условии, что в объектив фотоаппарата с близкого расстояния будет светить мощный прожектор. Необходимо при этом учитывать следующее: «Летом Сириус не увидеть. В это время звезда находится на небе поблизости от Солнца — на дневном небе. Ее первое появление в утренних сумерках приходится на самый конец августа. Но на широте Москвы и Петербурга ее увидеть очень сложно — лучше ехать на юг России. Осенью Сириус наблюдается глубокой ночью и утром. В конце сентября звезда видна пару часов по утрам, а вот в ноябре уже наблюдается от полуночи и до рассвета. Лучшее время для наблюдения Сириуса — зима. В январе ярчайшая звезда ночного неба блистает в небе с вечера до глубокой ночи». [12] Самая яркая звезда на небе.

Аналогичные опыты фотографирования съемки обычным смартфоном проводились многими людьми. Вот, например такой опыт с параметрами фотографирования, выдержка до 15 секунд: «„Пффф“, — подумают профи, прочитав заголовок. Действительно, как снимать звездное небо без качественной оптики и знаний? Несколько лет назад их мнение было бы справедливым. Но сейчас появились смартфоны с достойной светосильной оптикой. Вот с ними, как считают эксперты 4pda.ru, сделать годные фото вполне реально… Авторы материала снимали примеры на смартфон с 48-мегапиксельной камерой и показателем светосилы f1/4. Показатели на уровне профессиональных камер. Чем больше значение диафрагмы, тем больше света сможет захватить сенсор. Для ночной съемки это важная характеристика, позволяющая получить детализированный результат… Снимать нужно на ручном режиме и длинной выдержке — около 15 секунд (вот для чего нужна тренога — попробуйте подержать смартфон столько времени в руках, не двигаясь). Выдержка до 15 секунд = темный снимок». [12] Это не совсем так!

Автор публикации использовал дорогой смартфон с очень хорошими параметрами встроенной фотокамеры. В таких смартфонах есть система регулировки параметров фотографирования. К сожалению, в публикации не указаны точные характеристики смартфона, при помощи которого автор получил изображение лунного неба. Опять же он использовал треногу. Действительно, если фотографировать звезды без треноги, с рук, то звезды получаются смазанными, в виде небольших отрезков, треков из-за дрожания рук, которое сказывается на качестве фотографии. Но автор даже не представлял, что яркие звезды у него могли получиться и при меньшей выдержке. Мифология об обязательной длительной выдержке, видимо, сыграла свою роль в выборе выдержки 15 секунд. Автор считает, что объекты ближнего плана, подсвеченные фонариком, позволяют «создать нужное настроение».

«Для чего нужен фонарик? Чтобы подсветить объекты композиции на переднем и среднем планах. Это позволит акцентировать внимание на деталях, создать нужное настроение. Все остальное — уже чисто творческая задача. Экспериментируйте, и получите нужный вам результат». [12] Призыв был услышан. Чтобы выявить яркие звезды и планеты на фотографии, достаточно смартфона с камерой на 12 и 24 мегапикселей, с выдержкой 1/16 секунды. Штатива при этом не нужно.

Фотографии, указанных выше ярких объектов на небе, получаются без специальных приспособлений, при фотографировании с рук. Простейшие опыты с фотографированием на ночном и утреннем небе ярких планет и звезд, на Земле, неопровержимо доказывают, что, если бы американские «космонавты» захотели сфотографировать эти объекты, они бы это сделали без особого труда, с помощью своих фотоаппаратов! Такая фотография звёздного неба была выполнена смартфоном «Нокия».

Камера 12 мегапикселей, выдержка 1/16 сек. При этом получилось фотография Юпитера и еще две, плохо видимые звезды на кадре, в виде белых едва заметных светлых пятна. Юпитер виден хорошо. Две звезды выше отмечены стрелками. Они видны плохо, но при увеличении их можно видеть, что звезды есть. В этот момент в объектив камеры светит прожектор. Свет от него не мешает фотографировать планеты и звезды. Камера по параметрам оставляет желать лучшего. Треноги не было.

Чувствительность матрицы 400. Использовалась камера старого смартфона с плохими характеристиками. Такой же смартфон использован для получения фотографии, где в одном кадре изображены уличный прожектор, Луна и Юпитер.

Юпитер в небе указан стрелкой, указателем. Качество подобного снимка очень низкое, но главное, что он доказывает, это факт реальности фотографирования мощного прожектора, Луны в момент полнолуния и яркой планеты.

Такой снимок, оказывается, можно сделать с помощью обычного смартфона. Версия защитников НАСА о том, что резкий направленный свет в объектив фотокамеры делает невозможным фотографирование планет и звезд! Проблемы не в том, что в объектив фотокамеры попадает отраженный свет от поверхности Земли, например, на солнечной стороне Земли. Проблема «звездной слепоты» фотокамеры в том, что у нее такие параметры выдержки и чувствительности пленки или матрицы. Широкий формат в меньшей степени влияет на появление звезд и планет на фотографиях в космосе. Фотографии из МКС, где на черном небе на солнечной стороне Земли отсутствуют звезды, не доказывают обоснованность «звездной слепоты» у американских «космонавтов». Это не доказывает, что на стороне Земли, которая освещена Солнцем, невозможно сфотографировать звезды. Просто у фотоаппаратуры надо изменить параметры, прежде всего выдержку фотоаппарата. При выдержке 30 секунд, все получится: на фотографии появятся звезды в огромных количествах, а Солнце будет сиять среди звездного неба!

Когда настоящие американские космонавты попали на МКС, они смогли сделать такие фотографии, на которых были изображены звезды рядом с яркими источниками света, вроде Луны, или ярких огней ночных городов. Ничего из перечисленного в этом случае не помешало увидеть звезды и сфотографировать их. В фильме «The Stars as Viewed from the International Space Station», который появился в интернете в 2012 году, вызвал при своем появлении неоднозначную реакцию. Этот ролик был создан фотографом Алексом Ривестом. Автор не прибегал к кардинальным изменениям фотографий. Основой для фильма стали фотографии американских космонавтов, которые побывали на МКС. Имена этих людей Ривест не называет. По всей видимости, эти фотографии были выполнены в период с 2001 года по 2011 год. В этот период американские космонавты неожиданно избавились от звездной слепоты. Это было не просто голословное утверждение, а факт, который подтверждался фотографиями с МКС. Например, появились фотографии с изображением Луны и звезд, с изображением полярного сияния. Ничего похожего ранее в космических фотографиях НАСА, практически, не было. Автор ролика указывает на отсутствие монтажа: «Видео с замедленной съемкой, на которых изображены звезды с низкой околоземной орбиты, вид с Международной космической станции. Изображения, отредактированные с помощью Adobe Lightroom, с некоторой обрезкой, чтобы звезды были фокусом каждого снимка, и с манипуляцией контрастом, чтобы выделить звезды еще больше». [13] Другими словами изображения звезд не были вставлены на снимок, где видны рядом Солнце и звезды.

В кадре, выше, взятого из фильма Ривеста именно такая ситуация, что Солнце и звезды оказались рядом. Ослепительный солнечный свет не помешал сфотографировать звезды. Солнечный свет в этой ситуации светил прямо в глаза фотографу, в объектив фотоаппарата. Рушится мифология пропагандистов НАСА, о том, что на дневной стороне Земли невозможно увидеть звезды на черном небе. Оказывается, что звезды можно увидеть рядом с Солнцем. Дети в СССР знали, что в космосе видны звезды рядом с Солнцем из сказки «Незнайка на Луне», автор Николай Носов: «Друзья быстро поднялись в астрономическую кабину. Посмотрев в боковые иллюминаторы, они увидели вокруг бездонное черное небо, усеянное крупными звездами, среди которых сияло ослепительно яркое солнце. Казалось, был день, но в то же время была и ночь. Так на Земле никогда не бывает. Когда на Земле видно солнце, то не видно звезд, и, наоборот, когда есть звезды — нет солнца». [14] Американские обманщики из шоу «Аполлон» ничего этого не знали.

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.11.20.

1.Рене Ральф. Как NASA показало Америке Луну.

http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000003.htm

2.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000039.htm

3.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000040.htm

4.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000041.htm

5.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000042.htm

6.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000043.htm

7.https://photo-monster.ru/lessons/read/fotografiruem-zvezdyi-s-deyvom-morou.html

8.Выдержка. https://ru.wikipedia.org/wiki/

9.Светочувствительность фотоматериала.

https://ru.wikipedia.org/wiki/

10.Светочувствительность цифровых камер.

https://ru.wikipedia.org/wiki/

11.Звездная величина. https://ru.wikipedia.org/wiki/

12.Как найти на небе Сириус?

http://skygazer.ru/kak-najti-na-nebe-sirius/

13.The Stars as Viewed from the International Space Station.

https://vimeo.com/38409143

14.https://vseskazki.su/neznajka-na-lune-chitat.html

ГЛАВА 12. НОВЫЕ «СКАФАНДРЫ» ШОУ «АПОЛЛОН»

Первые скафандры новой программы НАСА «Аполлон» не отличались кардинально от «скафандров» программы «Джемини». Это было видно по фотографиям НАСА, где «космонавты» США позируют перед фотографом в «космической» одежде.

Фотография НАСА: «S68—42343 (5 августа 1968 г.) — Основной экипаж первой пилотируемой космической миссии „Аполлон“, „Аполлон-7“, стоит на палубе ретранслятора моторных судов НАСА после тренировки в Мексиканском заливе». [2]

Мифология НАСА об этом «полете»: «Аполлон-7» — первый пилотируемый космический корабль серии «Аполлон». Основной экипаж: Уолтер Ширра, Донн Айзли, Уолтер Каннингем. Были проведены успешные испытания основного блока, который, после этого полёта сочли достаточно отработанным для полёта к Луне. Длительность полёта: 10 дней 20 часов 9 минут 3 секунд. Количество витков: 163. Апогей: 301 км. Перигей: 227 км». [2] Увеличенный фрагмент этой фотографии показывает знакомую застежку-«молнию» в области паха «космонавта». Помятая поверхность костюма из белой материи напоминает одежду, которая была на «космонавтах» шоу «Джемини».

Единственное, что изменилось, исчезли шнурки на перчатках, которые фигурировали в шоу «Джемини-4» у «космонавта» Уайта. Впрочем, необходимо отметить момент, что американские дизайнеры «космической» одежды американских клоунов начали понимать, что эти застежки-«молнии» лучше прятать от глаз обычных американских обывателей лоскутами белой материи. Так спокойнее будет, а то, среди зрителей этих фотоматериалов могут оказаться те, кто прочитал книгу Ральфа Рене и вспомнят, что такая застежка не может быть герметичной для раздутого изнутри избыточным давлением кислорода костюма. Детали замка-«молнии» пропускают воздух.

Теоретически американцы, якобы, создали ранец жизнеобеспечения, которое появилось на следующей фотографии НАСА: «S68—34580 (1968) — С удаленной внешней стороной можно легко изучить портативную систему жизнеобеспечения Apollo (PLSS). PLSS носится в качестве рюкзака на надземной подвижной единице (EMU), на многослойном скафандре, используемом для космической деятельности». [3] Но ранец не появился в первом «пилотируемом полете» Аполлон-7. Он не появится в миссиях вплоть до осуществления шоу «Аполлон-11».

Выход в американский «космос» американские клоуны будут демонстрировать при отсутствии этого очередного чуда американской мифологии. К сожалению, американские сказочники на сайте НАСА не сообщили общественности, какие функции выполняют блоки этого ранца. Не известны название деталей этой системы жизнеобеспечения. Очень хотелось бы узнать, где находится отверстие сброса водяного пара наружу в вакуум. Это отверстие не смог найти Ральф Рене, ввиду секретности информации. По документам НАСА он был внизу, справа.

Фрагмент фотографии НАСА из следующей серии американского мыльного сериала, где произошли изменения во внешнем виде скафандра: «S68—53187 (1 ноября 1968 г.) — Основной экипаж миссии „Аполлон-8“ стоит рядом с гондолой в корпусе 29 после подготовки в Центре пилотируемых космических кораблей (MSC). Слева направо — космонавты Уильям А. Андерс; Джеймс А. Ловелл младший, и Фрэнк Борман». [4] У двух «космонавтов» США появились треугольные лоскуты в области паха, которые закрывали замки-«молнии» Необходимо признать, что эта короткая застежка все равно не позволяла снять полностью «скафандр» при своем растягивании. Замок отмечен на снимке.

Значит должна существовать более длинная «молния», которая должна была располагаться на спине «космонавта» и закрываться липучей полосой белой ткани. При внимательном рассмотрении устройства этих костюмов указанная застежка не видна ни на передней части одежды, ни на спине. Вероятно, обманщики начинали осознавать, что демонстрация «молнии» большой длины на спине показывать не нужно. В этой миссии произошло еще одно существенное изменение в перчатках американских «космонавтов». Рене не заметил, что перчатки программы «Джемини» были гладкими, без гофры, в местах сгиба пальцев. В этом шоу, если внимательно присмотреться к внешнему виду «космических перчаток, можно увидеть гофрированную поверхность. Она отмечена на перчатке указателем на увеличенном фрагменте фотографии НАСА: «S68—53194 (1 ноября 1965 г.) — Основная команда «Аполлон-8» в гондоле центрифуги в корпусе 29 во время тренировки на центрифуге на установке ускорения полета MSC». [5] Гофра позволяет сгибать пальцы в перчатке, где есть избыточное давление. И в этом случае требуется большие усилия. В нижней части фрагмента фотографии НАСА 53194 изображение перчатки из шоу «Джемини-4», которая не имела гофрированной поверхности на сгибах пальцев. Рене не по адресу выдвигал претензии к перчаткам.

В программе «Аполлон» было нечто похожее на гофру, на перчатках. На фотографии демонстрируется тренировка, а не предстартовую ситуацию, перед «полетом» клоунов. В гладких перчатках тренироваться было сложно. Но, по всей видимости, такие же перчатки были с американскими клоунами во время «полета». На местах сгиба каждого пальца была пришита гофра, чего раньше не наблюдалось. Возможно, что перчатка была цельная «конструкция» из резины. Тогда гофра могла быть или частью отливки, или кофра была приклеена к основной части перчатки. Подробности про изготовление этих перчаток американские сказочники не сообщают или просто не рекламируют. Впрочем, в следующем шоу «Аполлон-9» все вернулось к той самой ситуации, на которую обратил внимание американский самоучка, исследователь Лунного Обмана США Ральф Рене: «космические» перчатки не имели, по внешнему виду гофрированной поверхности в местах сгиба пальцев. В таких перчатках с избыточным давлением внутри работать невозможно! Если это верхний негерметичный чехол, то возникнет проблема охлаждения пальцев «космической» перчатки. В тени объекты охлаждаются быстро до минус 100°С.

Увеличенный фрагмент фотографии НАСА: «AS09-20-3094 (6 марта 1969 г.) — Астронавт Рассел Л. Швейкарт, пилот лунного модуля, стоит в „золотых тапочках“ на крыльце лунного модуля во время своей сверхзвуковой деятельности в четвертый день полета на Землю-орбиту „Аполлон-9“, Эта фотография была сделана изнутри лунного модуля „Паук“. Командный и служебный модули были пристыкованных к LM. Швейкарт одет в Подвижно-мобильный скафандр (EMU). Внутри КМ „Паук“ находился астронавт Джеймс А. Макдивитт, командир экипажа „Аполлона-9“. Астронавт Дэвид Р. Скотт, пилот командного модуля, остался за штурвалом командного модуля „Gumdrop“». [7] В этом же шоу впервые появился ранец системы жизнеобеспечения, закрепленный на спине «космонавта». Ранец наблюдается на фотографии НАСА 2983. Вверху справа на фрагменте фотографии, расположенной ниже, он отмечен указателем стрелкой. Это было выдающееся достижение американских конструкторов. Наконец-то они додумались до такой «гениальной» идеи, как использование в космическом пространстве автономного ранца с системой жизнеобеспечения. До этой миссии, они не могли изобрести ничего подобного.

Фрагмент фотографии НАСА: «AS09-19-2983 (6 марта 1969 г.) — Астронавт Рассел Л. Швейкарт, пилот лунного модуля». [8] Эта фотография очень наглядно демонстрирует американский обман. Стрелкой внизу отмечен шарик, висящий на толстой нитке, которая вытянулась строго по прямой линии. Такое бывает в условиях гравитации. В невесомости указанное натяжение нити невозможно. Попытка натянуть нить с шариком строго по прямой линии приведет к возникновению силы натяжения нити, которая вернет шарик в противоположное направление вверх. В условиях гравитации такая сила уравновешивается силой притяжения Земли, и нить принимает форму прямого отрезка, шарик без внешнего воздействия просто висит на прямой нитке. В любом варианте натянутая нить признак гравитации. Помятая поверхность мягкого скафандра с большими складками и впадинами, демонстрирует нахождение «космонавта» или в атмосфере Земли, или в гидробассейне «нулевой гравитации». Очевидно, что избыточного давления, по отношению к давлению окружающей среды, в этом костюме нет! Окружностями отмечены «космические» перчатки. В этой фотографии наглядно показано отсутствие гофры в местах сгиба пальцев.

Фрагмент фотографии НАСА, на котором изображен другой американский клоун в «космосе», но уже без ранца: «AS09-20-3064 (6 марта 1969 г.) — Прекрасный обзор состыкованных командно-служебных модулей (CSM) и лунного модуля (LM) Аполлона-9 (на заднем плане) во время стояния космонавта Дэвида Р. Скотта активность (EVA), в четвертый день орбитальной миссии Аполлона-9. Скотт, пилот командного модуля, стоит в открытом люке командного модуля (СМ). Астронавт Рассел Л. Швейкарт, пилот лунного модуля, сделал эту фотографию Скотта с крыльца ЛМ. Внутри LM находился астронавт Джеймс А. Макдивитт, командир „Аполлона-9“». [9] Мятая поверхность мягкого скафандра на правой руке демонстрирует, что съемка велась не в вакууме, а в студии, где было нормальное атмосферное давление. Никакого раздутия скафандра от избыточного давления внутри при этом, естественно не наблюдалось. Самое смешное в этом эпизоде то, что перед стартом у этих клоунов, у Скотта и у Швейкарта гермошлемы были белого цвета. В американском «космосе» фигурируют уже два красных гермошлема. Американские сказочники не рассказывали о том, что в «полете» были запасные скафандры или части от них.

Фрагмент фотографии НАСА, где хорошо видна верхняя часть ранца «лунного» скафандра: «AS09-19-2994 (6 марта 1969 г.) — Астронавт Рассел Л. Швейкарт, пилот лунного модуля, сфотографирован с командного модуля (СМ) „Gumdrop“». [10] Исследования Ральфа Рене показали, что в этой части ранца, согласно мифологии НАСА, должно было существовать отверстие, через которое излишек водяного пара в виде кристаллов льда выбрасывался в холодный американский «космос». Естественно, под солнечным освещением пары воды тут же должны были превратиться в лед, по американским понятиям, иначе и быть не могло. Это «случилось» потому, что обманщики не послушали своего покойного Президента Кеннеди, который заявлял не раз, обращаясь к американским гражданам, в своей пламенной, эмоциональной речи: «Учите Физику, или будете учить русский язык!». Поэтому же американские клоуны в американском «вакууме» разлили жидкую воду и пытались ее выливать на американскую «Луну» при помощи пакетиков! Последствия американской системы образования-оболванивания в Лунном обмане США присутствовали на каждом шагу. Такая же ситуация сохраняется по сегодняшний день, и даже стала еще хуже.

Увеличенный фрагмент фотографии НАСА, где демонстрируются перчатки с гофрированной поверхностью в местах сгиба пальцев: «S69—34482 (18 мая 1969 г.) — Астронавт Джон В. Янг, пилот командного модуля «Аполлон-10», шутит с Дональдом К. Слейтоном (стоит слева), директором управления летного экипажа, Центра пилотируемых космических кораблей, во время подготовки «Аполлон-10». [9] В этом случае претензии Ральфа Рене к «космическим» перчаткам становятся менее обоснованным. Но к перчаткам программы «Джемини» это точно не относится. При этом оправдания о том, что сверху таких перчаток были надеты чехлы, которые не были надуты изнутри, не подтверждаются фотографией, где «космонавты» направляются на стартовую площадку. На фотографии НАСА 35315 «лунные» актеры все имеют на руках тонкие, черные перчатки, которые можно, при определенном усилии использовать в условиях вакуума. Казалось, что в таких перчатках с гофрой можно было сгибать пальцы и работать с ними в космическом пространстве. Но вот беда, в этих перчатках был один серьезный недостаток: они были тонкими, и значит, теплоизоляция была плохой.

Фрагмент фотографии НАСА: «S69—35315 (18 мая 1969 г.) — Экипаж «Аполлона-10» покидает здание управления пилотируемым космическим кораблем космического центра Кеннеди во время предпускового отсчета «Аполлона-10». [10] Окружностями отмечены изображения черных перчаток. Фотографии этих клоунов в момент их выхода в «космос» на сайте НАСА отсутствуют. Было бы интересно посмотреть на фотографии тоненьких перчаток с сомнительной теплоизоляцией в условиях реального космоса. Там, где необходимо иметь дело с аномальной разницей температур между освещённой и теневой сторонами одного предмета, такие перчатки использовать невозможно! Триумф американской космонавтики в лунном шоу НАСА был предопределен созданием скафандрами для выхода в открытое космическое пространство в вакуум. По версии НАСА, американский «лунный» скафандр был сшит в цехах корпорации «ILC Dover», которая специализировалась на создании высотных авиационных гермошлемов и высотных спасательных костюмов высокого давления для пилотов ВМС и ВВС США. Но у этой компании была и другая интересная специализация.

Самое смешное в этой истории то, что подразделение, которое входило в эту компанию, работницы шили скафандры и …женские бюстгальтеры и корсеты: «Женщины, которые шили космические скафандры. Вручную. Ученый. Инженер. Космонавт. Такие профессии, прежде всего, приходят в голову, когда думаешь о покорении космоса. Но есть еще одна, родившаяся задолго до того, как человек начал исследование безвоздушного пространства Вселенной — швея. Без этого скромного ремесла космос не покорить. Когда Джин Уилсон было семь, мать научила ее шитью. К девяти годам Уилсон уже научилась кроить и шить платья для кукол. Еще 10 лет спустя, в 1969-м, она стала одной из нескольких работниц в инженерно-производственной компании ILC Dover, которые шили скафандры для Нила Армстронга и Базза Олдрина, готовившихся к полету на Луну на корабле „Аполлон-11“. „Моя сестра работала в компании Playtex, которая в то время входила в ILC Dover, — рассказывает Уилсон. — Она шила бюстгальтеры и корсеты“. Прочные, легкие, гибкие материалы, предназначенные для женского белья, оказались идеальными для скафандров». [1] Она взялась шить… скафандры!

Материалы, из которого делали женское белье, пошли на изготовление «скафандров». Ко всему прочему, эти костюмы шились вручную специалистами, которые до этого делали чемоданы: «Сестра сообщила Джин, что есть возможность поработать над пошивом скафандров для астронавтов миссии «Аполлон-11». «Мне тогда исполнилось лишь 19, я была очень молода. Но меня это очень взволновало». Джин Уилсон ушла с прежней работы, где шила чемоданы. «Это было производство, все делалось очень быстро, — вспоминает она. — Когда я попала в ILC, где шили скафандры для «Аполлона», там всё происходило очень медленно. Из-за важности того, что мы делали, каждый шов тщательно проверялся, исследовался»». [1] Можно сказать, что «лунные» скафандры делали на фабрике по изготовлению …женских лифчиков! Никакой резиновой литой конструкции «скафандра не существовало. Такие костюмы для водолазов были и в то время. Но американские обманщики, как голливудские киногерои, не привыкли искать легких и простых путей!

Американские обманщики осознавали, что спасательный костюм летчика, который они выдавали за «скафандр», не предназначен для выхода реального космонавта в открытое космическое пространство. Одной из проблем такого костюма была его эластичность. Когда «скафандр», наполненный изнутри воздухом, пусть даже с давлением 0,26 атмосферы, начинает раздуваться. Швы между лоскутами материи, из которых был сшит этот костюм, начинали бы расширяться. При этом бы образовались отверстия, через которые воздух мог выходить наружу. Соединения между листами фольги, которая, якобы, была в структуре этой «космической» одежды, могли быть склеены и это тоже не лучший способ избежать растяжения швов между кусками фольги. Сплошной, литой структуры костюма не было. Так делают костюмы для аквалангистов.

Необходимо отдать должное Ральфу Рене в том, что он один из первых критиков Лунного обмана США, который заметил, что перчатки скафандров «лунных» космонавтов имеют серьезные проблемы: «Каждый раз, когда мы видим космический скафандр, он скрыт под белым комбинезоном, что наводит на размышления. Однако наличие горлового кольца говорит о том, что и комбинезон находится под давлением. Нет смысла закреплять шлем на не накачанном обмундировании. Еще одна проблема мне видится в стальных ободках, которыми заканчиваются рукава. Каким образом к ним крепятся перчатки? Там еще одна герметичная молния? Или их нужно провернуть в пазу до щелчка? Каким образом присоединяются внешние перчатки, видимые на всех фотографиях? А как насчет сапог? Они являют собой единое целое со скафандром или крепятся на шнурках? Коллинз утверждает, что его сапоги и перчатки находились под давлением, а, накачанные, они вздуваются, приводя к вытягиванию пальцев („Взлет“, Коллинз, 1988 г, с. 79). Конечно, возможно сделать перчатки и сапоги частью скафандра. Но как шевелить пальцами, когда перчатки накачаны до 0,32 атм? Может, и для перчаток применялись тросы и специальные оболочки? Впрочем, это не имеет значения. Хотел бы я посмотреть на перчатку внутри вакуумной камеры, где давление снижено приблизительно до 0,7 атм. И увидеть ту руку, которая смогла бы шевелить пальцами в такой надутой перчатке. Боксерская груша имеет избыточное давление в 0,28 атм, но я готов поспорить, что ни один человек не сумеет согнуть ее пополам!» [13] Это правда!

Рене был очень талантливым самоучкой. Он прочитал книгу «Физика для вузов», которая помогла автору понять базовые законы Физики и понимать сущность физических явлений. Ральф был довольно сообразительным и хорошо ориентировался в прочитанном материале. Для уровня американского образования Рене показывал неплохие знания: «А может быть, перчатки не были накачаны? В таком случае, манжеты скафандра должны быть очень плотными, чтобы исключить утечку кислорода из скафандра. Но такие манжеты непременно ухудшали бы кровообращение. Вспомним ощущения, когда у нас берут кровь из вены. Медики используют жгут, чтобы приостановить ток крови. Давление жгута чуть больше, чем давление сердца, требуемое для прокачки крови, то есть 100 мм ртутного столба, или 0,136 атм („Физика для вузов“, Типлер, 1987 г, с. 231). Использование жгута нередко бывает болезненным, и все мы выдыхаем с облегчением, когда его снимают». [13] Не хотели следовать фальсификаторы НАСА наставлению Кеннеди. Американские граждане и обманщики НАСА нового поколения тоже не желают учить Физику. Придет время им всем, действительно, придется учить русский язык. Американским пропагандистам и обманщикам НАСА нового поколения необходимо помнить еще одно известное предсказание, сделанное неизвестным американским журналистом в газете «Нью-Йорк Таймс»: «Проигравшего ожидают гибель и проклятия — писала в то время газета „Нью-Йорк Таймс“. Это была борьба двух систем власти, в которой американцы обязаны были победить. Любыми средствами». [11] Америка проиграла Русскому миру и отстала от России в области ракетостроения и космонавтики навсегда!

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.07.20.

1.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo7/html/s68-42343.html

2.Аполлон-7. https://ru.wikipedia.org/wiki/

3.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo7/html/s68-34580.html

4.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo8/html/s68-53187.html

5.Аполлон-8. https://ru.wikipedia.org/wiki/

6.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo8/html/s68-53194.html

7.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo9/html/as09-20-3094.html

8.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo9/html/as09-19-2983.html

9.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo10/hires/s69-34482.jpg

10.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo10/html/s69-35315.html

11.http://www.manonmoon.ru/book/27.htm

12.Женщины, которые шили космические скафандры.

https://www.bbc.com/russian/vert-fut-51109196

13.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000095.htm

ГЛАВА 13. ЧУДЕСА ПРОГРАММЫ «АПОЛЛОН» — НАЧАЛО

Сайт НАСА, где находятся фотографии, с описанием этапов начала программы «Аполлон», это просто сборник компрометирующих материалов против американского обмана. Казалось, в этих изображениях нет ничего аномального, что на этих снимках нет никаких признаков фальсификации программы «Аполлон». Но более внимательное рассмотрение представленных кадров приводит к неожиданным результатам. Да, миллионы людей были введены в заблуждение плохо образованными мошенниками. Да, среди обманутых были специалисты в области ракетной техники, которые удивлялись этому чуду, тому, что после взрывов ракета осталась целой и невредимой.

Но дальше удивления, недоумения дело не шло. Проанализировать, исследовать это необычное явление не смогли мастистые ученые, инженеры, конструкторы потому, что им не могло прийти в голову о возможности осуществления такого глобального обмана. Иллюзионисты НАСА обманули общественность, и многие люди поверили в реальность таких «лунных» полетов. Фотографии НАСА убедили специалистов и ученых в том, что все «полеты» на начальном этапе были настоящими. Главное в этом процессе обмана общественности ничего не скрывать. Все этапы «полета» показывать в мельчайших подробностях. Это внушает больше доверия у наивных потребителей американской пропаганды к реальности описываемых «достижений» США. Полеты в американский «космос» первого этапа программы «Аполлон» были не такими интересными, как лунные пляски лунных актеров вокруг флага США на американской «Луне». Но несколько моментов этих «полетов» заслуживают внимания, как проявления признаков фальсификации.

В космическом пространстве солнечное освещение особенно яркое и смотреть на Солнце в космосе без светофильтра или защитных очков, даже через стекло иллюминатора настоящего космического корабля, это не очень умное и удачное решение. Смотреть в космосе на Солнце аналогично обзору света дуговой сварки. Крайне болезненная процедура для зрения человека и очень вредная для здоровья. Если реальный космонавт будет смотреть на такой свет длительное время, то человек может ослепнуть и лишиться полностью зрения, навсегда. Про светозащитные фильтры на иллюминаторах информации нет.

Подпись к фотографии НАСА, слева: «AS07-04-1596 (20 октября 1968 г.) — Густая борода покрывает лицо астронавта Уолтера М. Ширры-младшего, командира Аполлона-7, когда он смотрит в окно встречи перед командирским постом на девятый день миссии Аполлон-7.». [1] Подпись к фотографии НАСА, справа: «AS07-04-1584 (11—22 октября 1968 г.) — Астронавт Уолтер Каннингем, пилот лунного модуля Apollo 7, сфотографирован во время миссии Apollo 7». [2] «Космонавты» США без всякой боязни смотрят на ослепительное Солнце без всякой защиты глаз. Солнечный свет не ослепляет актеров. Хороший повод для того, чтобы появилось сомнение в реальности такого «космического полета». В реальном, в настоящем космосе подобное наблюдение Солнца подобные сомнительные опыты по наблюдению Солнца, даже сквозь стекло иллюминатора, может привести к потере зрения. В самом лучшем случае человек может временно лишиться возможности что-то видеть. В худшем случае космонавт в такой ситуации может просто ослепнуть навсегда. Такой вариант вполне вероятное событие. При этом, у американских актеров были солнцезащитные очки, которые они использовали. Например, на снимках 1586 и 1588 американские актеры используют очки.

Подпись к фотографии НАСА, слева: «AS07-04-1586 (20 октября 1968 г.) — Астронавт Уолтер Каннингем, пилот лунного модуля Apollo 7, пишет космической ручкой, когда его сфотографировали во время выполнения полетных заданий на девятый день миссии Apollo 7. Обратите внимание на 70-миллиметровый магазин для фотопленок Hasselblad чуть выше правой руки Каннингема, плавающий в невесомости (невесомости) космического корабля». [3] Фотография НАСА, справа: AS07-04-1588. [4] На снимке 1586 за окном виден голубой фон. При этом свет светит не в иллюминатор, где проявилось «голубое» небо американского космоса. На снимке 1588 в иллюминаторе за стеклом часть пространства темное, а часть это какой-то объект голубого цвета. Если эту часть снимка рассматривать на увеличенном фрагменте фотографии, то хорошо видно, что в зоне номер 1 наблюдается черный фон. В зоне номер 2, вместо черного неба космоса наблюдается объект голубого цвета. Впрочем, эту ситуацию можно объяснить мифологией, в которой сообщается это: «Предусматривали в частности: причаливание корабля ко второй ступени ракеты-носителя до расстояния 1—2 метра, причаливание командного модуля к лунному модулю». [5]

Но здесь есть слабые места. Слишком близко к иллюминатору поверхность гипотетической 2 ступени. Получается, что «полет» «Аполлон-7» показал ситуацию, где американские «космонавты не боялись смотреть в американском «космосе» на Солнце. За боковыми окнами видны участки или голубого неба, или интерьера самолета нулевой гравитации, где проходили съемки этого эпизода. В реальном космосе на Солнце смотреть не рекомендуется, солнечный свет там значительно ярче и ослепительней, чем на Земле. В настоящем космосе не может быть голубого неба и голубых ступеней ракеты, которая на старте была белой. «Лунный» модуль, в этом шоу отсутствовал. Но на нем, тоже не было деталей голубого цвета. Синий, ярко голубой цвет присутствовал на поверхности командного модуля перед стартом. На снимках НАСА 45875 и 42875 поверхность КМ имеет ярко синий цвет. После аэродинамического нагрева и напора на стороне с минимальным воздействием эта материя должна сохраниться. Темно синий цвет не может стать бежевым на снимках НАСА.

Фотография НАСА, слева, подпись: «S68—40875 (5 июля 1968 г.) — Астронавт Джон У. Янг, пилот резервного командного модуля Аполлона 7, входит в командный модуль космического корабля Аполлон 101 во время имитационных высотных запусков на площадке 34 Космического центра Кеннеди». [6] Фотография НАСА, справа: «S68—42513 (5 августа 1968 г.) — Командные / служебные модули космического корабля „Аполлон-101“ перемещаются в положение для стыковки с адаптером лунного модуля космического корабля (SLA) -5 в Оперативном здании пилотируемых космических кораблей Космического центра Кеннеди». [7] Никаких сомнений нет, что перед стартом этого шоу Командный модуль (КМ) был покрыт пленкой синего цвета. Перекрашивать поверхность КМ в этих условиях не было никакой возможности. Нет никаких упоминаний о том, что перед стартом осуществлялись операции по изменению цвета КМ.

Снимок НАСА, увеличенный фрагмент с изображением КМ после приводнения: «S68—49661 (22 октября 1968 г.) — Член экипажа Apollo 7 поднимается на спасательный вертолет с USS Essex во время операций по спасению. Космический корабль „Аполлон-7“ приводнился в 7:11 утра 22 октября 1968 года примерно в 200 морских милях к юго-юго-западу от Бермудских островов». [8] Ни одного клочка верхнего покрытия синего цвета нет. Хотя остатки светло бежевой материи сохранились на части поверхности КМ. Обманщики продемонстрировали и тепловой экран, который имел следы черного нагара и копоти. А посредине этого цветные не обгорелые провода и не оплавленные заклепки.

В этот раз американские обманщики хорошо постарались при нанесении следов аэродинамического нагрева нижней части «космического» аппарата. Но и здесь они умудрились допустить серьезные ошибки. Из «абляционной защиты» теплового экрана выходит красный провод и кабель, похожий на трос. Чуть ниже имеется большая борозда. Аномальные места отмечены стрелками. На фотографиях ниже показаны знакомые по испытательным «полетам» шоу «Аполлон» белые, светлые кружочки, среди черного нагара и копоти. Каким образом эти аномальные отметины могли так хорошо сохраниться, американские сказочники не объясняют. На эти необычные пятна не обращают внимания. Интересен и полукруглый след от нагревания поверхности, который окружает эту белую отметину. Американские пропагандисты не придумали оправдание появлению белого кружка среди нагара и копоти, на торце теплового экрана. Его придумать просто невозможно!

Можно конечно придумать, что это был вырез материи, которая закрывала тепловой экран, и она вся дотла сгорела. Но эта версия имеет слабые стороны. Например, на полукруге видны лоскуты белой материи. Ровный полукруг на боковой поверхности КМ образовался от нагрева каким-то металлическим объектом аналогичной круглой формы. Кроме этого, в шоу с испытательными полетами эти отметины круглой формы располагались значительно выше, чем это наблюдается в миссии «А-7». Аномальные пятна видны на фотографиях НАСА 990 и 49529. [10], [11]. Темный полукруг демонстрирует, что там был материал, который исчез под воздействием сильного нагрева. Можно конечно придумать, что это был вырез материи, которая закрывала тепловой экран, и она вся дотла сгорела. Но эта версия имеет слабые стороны. Например, на полукруге видны лоскуты белой материи. Ровный полукруг на боковой поверхности КМ образовался от нагрева каким-то металлическим объектом аналогичной круглой формы. Кроме этого, в шоу с испытательными полетами эти отметины круглой формы располагались значительно выше, чем это наблюдается в миссии «А-7». При любом варианте, круглые светлые отметины не могли сохранить после реального аэродинамического нагрева своего светлого цвета.

И не важно, будь они антеннами, будь они иными устройствами, подобное событие в настоящем полете невозможное явление, очередное «чудо». При погрузке КМ на палубу корабля эта отметина выглядела заметнее. [12] Белый кружок стал более ярким по причине, что с него слетела темная пыль, которая не прилипла к поверхности этого пятна. Копоть на поверхности реальной космической капсулы просто так смыть или стереть невозможно. Копоть и нагар прилипает на поверхность намертво! Сдирать этот налет очень трудно. Кроме этого, в фильмах НАСА, на фотографиях нет никаких сведений о том, что нижнею часть КМ могли повредить. Возникает закономерный вопрос: Каким образом на тепловом экране возникла глубокая борозда, своеобразная «царапина», след от сильного механического воздействия. Нет никаких сведений о том, что в американском «космосе» могло произойти событие, которое привело к появлению указанной отметины в нижней части аппарата. Предположительно, такое повреждение могло возникнуть после того, как капсулу, которую подвергли огневой обработке на специальном стенде, сбросили с парашютом с самолета. В момент сброса и произошло событие, которое привело к такому повреждению теплового экрана. Красный провод и кабель тоже, скорее всего, были следствием процедуры сброса капсулы на парашюте. Если хорошо присмотреться, то можно увидеть, что на фотографии теплового экрана «Аполлон-7» несколько таких царапин, следов от механического воздействия, которые не могли появиться при спуске с орбиты в атмосферу земли при настоящем космическом полете. Очень сомнительным будет предположение о том, что такие повреждения могли нанести капсуле подводные пловцы.

Для нанесения таких «царапин» потребуется инструмент больших размеров, которого в руках подводников в момент приводнения не наблюдалось. Нелепой будет гипотеза о том, что пловцы вставляли какие-то провода и большой кабель под ткань на тепловом экране. При этом ее следовало чем-то резать. При сбросе капсулы с парашюта такие провода и кабель вполне логично могли быть прикреплены к приборам, которые контролировали раскрытие парашюта после того, как конструкцию сбросили из люка транспортного самолета. При любом варианте ни красный провод, ни «трос», напоминающий электрический кабель не могли сохраниться в таком виде при прохождении огненного испытания аэродинамическим нагревом. Наконец, предположение, что подобные манипуляции осуществили грузчики, которые доставали капсулу из воды, тоже является малоубедительной гипотезой. На тепловом экране видны заклепки, элемента крепления ткани «абляционной защиты» к нижней части модуля. Такие крепления становятся проводниками тепла от плазмы внутрь кабины и лишают указанную защиту всякого смысла ее использования. Что касается белых пятен, то их наличие хорошо и наглядно показано на поверхности КМ «Аполлон-7», который теперь находится в американском музее. На фотографии ниже хорошо видны эти белые кружочки в центре полукругов, которые являются следами теплового воздействия на КМ. Обманщики не закрасили их темной краской.

Американский пропагандист Алексей Хохлов на своем сайте разместил фотографию КМ «А-7»: «Командный отсек Аполлона-7 выставлен в музее Frontiers of Flight». [13] Стрелками указаны два белых кружочка, которые прекрасно сохранились после огненного испытания и следы теплового воздействия на поверхность конструкции в виде правильного полукруга. Этого выреза в «космосе» на поверхности КМ не было

Еще одно чудо было показано американцами в шоу «Аполлон-8». Это изменение внешнего вида «Командного Модуля». Сравнение изображения КМ до того как началась эта миссия, где капсула представлена с синей поверхностью, с изображением аппарата после приводнения, демонстрирует это аномальное изменение цвета. На снимке 52189 КМ имеет синий цвет.

Кроме этого, на указанном снимке отсутствуют ручки в виде скобы, которые бы выпирали над поверхностью. Менять цвет перед самым стартом, прикручивать ручек после окончания монтажа всей конструкции это маловероятное событие. После того, как капсула, будь она настоящим космическим аппаратом прошла огненное испытание аэродинамическим нагревом, такая материя синего цвета на стороне с минимальным тепловым воздействием должна была сохраниться хотя бы частично. Но этого не произошло. Ткань на поверхности КМ действительно сохранилась в том месте, где тепловой прямое воздействие отсутствовало. Но цвет этого материала не синий, а почти белый.

После приводнения на КМ не было ни одного лоскута синего цвета. Это видно на снимках НАСА Н-893 и 56217.

Стрелками отмечены белые кружочки и большие круглые пятна, следы от нагрева частей боковых поверхностей конструкции. Нет никаких сомнений в том, что такие следы были оставлены нагретыми элементами крепления стенда, на котором обрабатывали этот аппарат для нанесения следов аэродинамического нагрева. На тепловом экране и в местах, прилегающих к этому месту, у реального космического аппарата, где температура плазмы достигает 10000 градусов Цельсия и присутствует мощный аэродинамический напор никаких «узоров» правильной геометрической формы быть не могло. Никаких белых кружков не должно было быть, среди сильного нагара и копоти у настоящего космического аппарата в этом месте.

Такое аномальное явление можно объяснить проще. Между нагретым металлическим креплением специального стенда, где капсула подвергалась тепловой, огненной обработке, и поверхностью аппарата устанавливалась белая асбестовая прокладка. Она и оставила этот след. Причина ее установки тоже понятна. Её ставили для того, чтобы предотвратить сварку между стальными листами верхнего покрытия КМ и элементами крепления. Фотографии КМ «Аполлон-8» в музее показали идеальный след от белой асбестовой прокладки на торце теплового экрана. Если можно спорить о происхождении полукруглого следа, расположенного рядом с тепловым экраном, что это след от лоскута абляционной материи после ее сгорания, то круглый след выше, не оставляет сомнения. Это след от нагретой металлической детали. Следующие шоу НАСА «Аполлон-9» продемонстрировало добрую традицию повторение одних и тех же ошибок обманщиков. В начале миссии, перед стартом поверхность КМ «Аполлон-9» без всякого сомнения, имела ярко синий цвет. Это подтверждается фотографиями НАСА 52555 и 55272.

Фотография НАСА, слева, подпись: «S68—55255 (6 ноября 1968 г.) — Вид сверху на высотную камеру „L“ в Управлении пилотируемых космических аппаратов Космического центра Кеннеди». [20] Фотография НАСА, справа, подпись: «S68—55272 (15 ноября 1968 г.) — Основной экипаж „Аполлона-9“ виден внутри космического корабля „Аполлон-9“ в Управлении пилотируемых космических кораблей Космического центра Кеннеди во время испытаний пилотируемой высотной камеры. Слева направо — командир астронавтов Джеймс А. МакДивитт; Дэвид Р. Скотт, пилот командного модуля; и Рассел Л. Швейкарт (далеко справа), пилот лунного модуля». [21]

На фотографии НАСА 55255 хорошо видно, что перед полетом около люка справа ручки отсутствуют. На фотографии НАСА 55272 этих ручек справа и внизу от люка тоже нет! Нет указанных объектов на поверхности модуля на снимке 69-Н-49 [22], на котором представлено изображение КМ перед стартом шоу!

Естественно, изменять цвет и монтировать ручки на поверхности КМ в такой ситуации дело безнадежное и неосуществимое. Сведений о таких изменениях на сайте НАСА нет. Необходимо обратить внимание, что верхняя часть КМ имела серебристый цвет. Вся остальная поверхность была синей.

На фотографии НАСА 3064 в американском «космосе» эти ручки неожиданно появились и находились справа и внизу от люка. Подпись под фотографией НАСА, расположенной ниже: «AS09-20-3064 (6 марта 1969 г.) Прекрасный обзор состыкованных командно-служебных модулей „Apollo 9“ (CSM) и LM». [23]

Снимок на сайте НАСА: «AS09-20-3064 (6 марта 1969 г.) — Превосходный вид пристыкованных командно-служебных модулей (CSM) Apollo 9 и лунного модуля (LM) с Землей на заднем плане во время полета астронавта Дэвида Р. Скотта в открытый космос на четвертый день орбитального полета Аполлона-9. Скотт, пилот командного модуля, стоит в открытом люке командного модуля (CM)». [23] Конечно, в самый последний момент эти ручки прикрутили американские умельцы. Другого объяснения трудно придумать. Дальше, больше, КМ «А-9» предстает, как объект серебристого цвета на фотографии НАСА 3656 и других аналогичных снимков, сделанных в «космосе». Но перед стартом на снимке 69-НС-49 КМ был синего цвета. Сразу после приводнения обнаружилось, на снимке 20086, что материя, которая покрывала КМ «А-9» была белого цвета. Ниже, представлены указанные фотографии, которые можно сравнить между собой. Сравнение КМ до полета, в космосе и после приводнения.

Это были разные объекты. Или необходимо будет признать, что американцы придумали технологию «хамелеон» для своего «космического» аппарата так кардинально меняющего свой цвет. Приводнение КМ «Аполлон-9» показало аналогичную картину. Леность декораторов НАСА, которые плохо ободрала ткань покрытия КМ, привела к тому, что американская капсула вся была в лохмотьях. Вероятно, что ситуация с имитацией следов аэродинамического нагрева на специальном стенде, не приводила к тому, что покрытие поверхности КМ полностью сгорало. Часть материи оставалась на месте. Лоскуты материи срывались струей раскаленного газа из сопла небольшого ЖРД.

Декораторы не стали удалять эти обрывки ткани. Они не знали, что настоящий аэродинамический напор в совокупности с аэродинамическим нагревом эти обрывки покрытия должны были уничтожить полностью. Достаточно посмотреть на капсулы Зонд, которые не имели на боковой поверхности подобного вида. Это не могло не вызвать подозрения скептиков.

Подобная картина предстала на фотографии НАСА KSC-69РС-78. [25] Стрелками указаны необычные места обжига, которые не могли быть следствием работы двигателей торможения. На фрагменте фотографии в центре показано стрелкой, что справа сопло вообще не обгорело, как не обгорела прилегающая к ней боковая поверхность. Справа на фрагменте фотографии многочисленные лоскуты ткани. Их не должно было быть. При полете из космоса сильный аэродинамический напор сорвет подобные лоскуты все до одного. На тепловом экране капсулы «А-9» в этом шоу продемонстрировали большие металлические крепления на нижней части конструкции, которыми крепилась «абляционная защита» к корпусу КМ.

На фотографии НАСА s69—20086 показана такая ситуация, тепловой экран капсулы. На нем прекрасно сохранились круглые заклепки крепления. Эти заклёпки крепили «абляционное покрытие» капсулы к металлическому корпусу, тем самым делая эту защиту бессмысленной и совершенно бесполезной.

Фотография НАСА 20086, подпись: «S69—20086 (13 марта 1969 г.) Командный модуль «Аполлон-9» (СМ) с закрепленным плотом для плавания поднимается на борту основного спасательного судна, ВМФ США «Guadalcanal». [26] Следующая фотография НАСА 20239, где имеется изображение КМ «А-9» на палубе, показала, что поворотные «двигатели» не работали.

Сопла этих «двигателей» чистые Крайняя часть поверхности, прилегающая к соплам, не обгорела. Указано красными стрелками. Следы от сильного нагрева находятся выше этих отверстий. Эти отметины имеют почти идеальную круглую форму. Подпись к снимку НАСА: «S69—20239 (13 марта 1969 г.) — Крупный план командного модуля Apollo 9 (CM), когда он устанавливается на тележке, на палубе военного корабля США Гуадалканал сразу после того, как его подняли из воды». [27] Нет сомнений, что и в этом случае, круглые следы обжига боковой поверхности были вызваны соприкосновением с нагретыми металлическими поверхностями. Это были элементы крепления стенда, где капсулу подвергли огненной обработке. Указанные отметины хорошо видны на КМ «А-9», который находится теперь в музее.

Стрелками указаны предательские белые кружки, которые не оплавились, не обгорели, не покрылись несмываемой, липкой копотью. После удаления ткани стали хорошо наблюдаться и круглые следы от нагрева боковых поверхностей. Подобные отметины не могли появиться в результате работы двигателей поворота или торможения, о чем уже не раз говорилось.

«Полет» американских клоунов в шоу «Аполлон-10» не обошелся без указанных выше, чудес НАСА. При сравнении фотография НАСА, которые были сделаны перед самым стартом и фотографиями, которые были выполнены во время «космического полета» и после приводнения, опять обнаруживается изменение внешнего вида одной и той же капсулы. Таки аномалии стали в программе «Аполлон» стабильной и доброй традицией. Они, несомненно, проявление халатности организаторов американского обмана. Левая рука не ведала, что творит правая! Снимок НАСА слева, КМ перед началом миссии имеет синий цвет: «S69—19190 (31 января 1969 г.)». КМ в цехе — ярко синий.

Описание ситуации: «Внутренний вид здания пилотируемых космических аппаратов Космического центра Кеннеди, показывающий, что космический корабль Аполлон 106 / командный / служебный модуль перемещается на рабочий стенд номер один для соединения с адаптером лунного модуля космического корабля (SLA) 13». [29] Фотография КМ в «космосе», модуль серебристого цвета, в центре: «View of CSM from LM». [30] Кадр НАСА, справа, где КМ имеет белый цвет: «Командный модуль Аполлона-10 до того, как его доставили на борт корабля». [31] В действительности это были три разных объекта. На старте снимали синюю капсулу, в «космосе» сняли серебристую, а после окончания миссии показали белый, светло бежевый «КМ». Теперь на его поверхности просматривалось три пятна от соприкосновения с нагретыми объектами круглой формы. В реальности, аэродинамический нагрев не мог оставлять круглые следы.

Фотография сверху, увеличенный фрагмент сверху: «S69—20638 (26 мая 1969 г.) — астронавт Юджин А. Сернан, пилот лунного модуля, выходит из строя космического корабля „Аполлон 10“ во время операций по восстановлению в южной части Тихого океана». [32] Фотография внизу, увеличенный фрагмент: «S69—36592 (26 мая 1969 г.) — космический корабль „Аполлон-10“ с астронавтами Томасом П. Стаффордом, Джоном У. Янгом и Юджином А. Сернаном плавает в южной части Тихого океана сразу после приводнения». [33] Эти следы были видны в нескольких местах на поверхности модуля.

На фотографии НАСА 36595 виден КМ «А-10», вид сверху. Здесь демонстрируется три идеально круглых следов теплового воздействия. Описание снимка НАСА: «S69—36595 (26 мая 1969 г.) — астронавты Томас П. Стаффорд, командир „Аполлона-10“; и Джон У. Янг, пилот командного модуля, ждут, что его заберет спасательный вертолет с главного спасательного корабля USS Princeton. На борт вертолета уже поднялся астронавт Юджин Чернан, пилот лунного модуля». [34] Следы круглой формы от теплового воздействия видны не только там, где расположены сопла «двигателей поворота и торможения». На этом чудеса с КМ «А-10» не заканчиваются. После того, как на морском судне ободрали лоскуты майлара, оказалось, что стальные листы покрытия модуля покрыты ржавчиной. На снимках 20796 20803 хорошо видно, что это не краска, а именно ржавчина. Капсула в космосе заржаветь не могла. Это произошло на Земле, из-за плохого хранения КМ.

Железная конструкция в условиях субтропиков, в условиях влажного теплового климата быстро проржавела. Майлар частично был разрушен во время огневой обработки на стенде. Частично он отслоился от поверхности металла. Туда в промежуток между тканью и стенкой капсулы попадала влага. Потом какое-то время капсула хранилась на открытом воздухе. Результат не заставил себя ждать. Налет ржавчины покрыл листы «нержавеющего» железа. Сорвали лоскуты майлара и ахнули. Капсула вся была ржавой. Для маскировки этой ситуации для музея капсулу покрыли коричневой краской. Теперь можно сослаться, что это цвет конструкции, а не ржавчина из «космоса».

В музее на поверхности КМ «А-10» на торцевой части теплового щита предательские белые кружочки. Они, несомненно, были после приводнения и окончания шоу «Аполлон-10». Отметины не закрасили. Это было ошибка обманщиков!

Американская халатность выдала фальсификаторов полностью. Никаких сомнений в том, что все эти четыре «полета» являлись фальшивками, быть не может! Все было готово. Теперь можно было «лететь» на «Луну»!

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.11.20.

1.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo7/html/as07-04-1596.html

2.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo7/html/as07-04-1584.html

3.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo7/html/as07-04-1586.html

4.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/AS07-04-1588.jpg

5.Аполлон-7. https://ru.wikipedia.org/wiki/

6.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo7/html/s68-40875.html

7.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo7/html/s68-42513.html

8.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap7-S68-49661.jpg

9.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap7-S68-49788.jpg

10.http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap7-68-H-990.jpg

11.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap7-S68-49529.jpg

12.http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap7-68-H-988.jpg

13.http://cropman.ru/a7/a7_3.html

14.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap8-S68-52189.jpg

15.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap8-68-HC-893.jpg

16.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap8-S68-56217.jpg

17.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap8-S68-56307.jpg

18.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap8-S68-56310.jpg

19. https://www.koha.net/lemsh/200097/

20.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/s68-55255.jpg

21.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/s68-55272.jpg

22.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/ap9-69-HC-49.jpg

23.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/as09-20-3064.html

24.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/AS09-24-3656.jpg

25.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/ap9-KSC-69PC-78.jpg

26.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/ s69-20086.html

27.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/s69-20239.html

28.https://en.wikipedia.org/wiki/File:Apollo_9_Command_Module.jpg

29.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/s69-19190.html

30.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/AS10-27-3881.jpg

31.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap10-S69-20559.jpg

32.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo10/hires/s69-20638.jpg

33.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo10/hires/s69-36592.jpg

34.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo10/html/s69-36595.html

35.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap10-S69-20803.jpg

36.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap10-S69-20796.jpg

37.http://www.yourdestinationnow.com/2019/04/

ГЛАВА 14. ПРОГРАММА АПОЛЛОН» — «ПОЛЕТЫ» К СЕРОЙ «ЛУНЕ»

Американские фальсификаторы были уверены, что Луна имеет серебристо-серый цвет. Какие доказательства ещё были нужны, достаточно посмотреть днем на диск Луны, чтобы убедится в том, что цвет лунной поверхности серебристый. Можно посмотреть на Луну ночью, при этом наблюдается аналогичная картина: Луна серебристая. Если смотреть в бинокль на Луну, то оказывается, что лунная поверхность сплошь серая, только местами темнее или светлее. Но не все так однозначно! Например, на большом удалении от Земли Земля имеет голубой цвет. На самом деле ничего голубого на поверхности Земли нет. Голубой цвет в этом случае проявляется, благодаря рэлеевскому рассеянию света. На земле, наблюдатель из-за такого рассеяния света видит над собой голубое небо. Уголь антрацит под солнечными лучами выглядит издалека серебристым. А если подойти к углю поближе, то оказывается, что цвет антрацита черный.

Но в 60-е годы, в СССР даже дети знали, что настоящая Луна разноцветная. Дети знали, почему Луна, которая выглядит на небе светло серебристой, хотя на самом деле имеет совсем другой цвет, благодаря детской сказке Николая Носова «Незнайка на Луне», главе 7 «Как Незнайка и Пончик прибыли на Луну». Вот он хорошо известный советским детям отрывок из детской сказки: «Пончик посмотрел в иллюминатор и обнаружил, что лунная поверхность вовсе не приближалась, а удалялась. Теперь она уже не казалась пепельно-серой, какой кажется нам с земли, а была покрыта яркими разноцветными пятнами. Всего этого яркого богатства красок мы не замечаем на лунной поверхности, когда смотрим на неё с Земли, так как из-за дальности расстояния отдельные света сливаются между собой, образуя ровный, нейтральный, как бы ничем не окрашенный тон серебристо-белого или пепельно-серого цвета. Такое смешение красок давно известно художникам, которые рисуют свои картины, накладывая на холст маленькие разноцветные точечки или мазочки, которые на расстоянии сливаются и образуют как бы один сплошной цвет». [1] Именно такой текст был в книге Николая Носова «Незнайка на Луне». Этот нехороший текст сильно не понравился современным агентам влияния США, пособникам американского обмана. Теперь в интернет-магазинах, где продается книги «Незнайка на Луне» в электронном и бумажном виде, произошло серьезное изменение текста, которое касалось цвета Луны.

Указанный выше отрывок теперь предоставляется детям в таком виде: «Пончик посмотрел в иллюминатор и обнаружил, что лунная поверхность вовсе не удалялась, а приближалась. Теперь она уже не казалась пепельно-серой, какой кажется нам с земли, а была серебристо-белой. В разные стороны тянулись красивые горы, между которыми сверкали, залитые ярким солнечным светом, лунные долины». [2] Фальсификаторы НАСА, их пособники в России добрались до детской сказки и в угоду американской, лживой пропаганде о «лунных полетах» исправили текст. Этот трюк был выполнен без согласия автора. Николай Николаевич Носов умер 26 июля 1976, в городе Москва. В одном из последних изданий сказки Носова в 1985 году, после смерти автора, издательством «Детская литература, этот отрывок оставался в том виде, в котором его представил автор. В книгах, которые были напечатаны в 2000 году, в 90-е годы, этот отрывок сохранял тот вид, который был опубликован при жизни автора. В книгах, которые были напечатаны в 2000 году, в 90-е годы, отрывок сохранял вид, опубликованный при жизни автора.

В электронных версиях Луна в сказке Носова предстает как «серебристо белая». Ранее в сказке было написано, что Луна «была покрыта яркими разноцветными пятнами». Американские пропагандисты добрались до детской сказки. Но при этом они не изменили текст сказки Н. Н. Носова, в главе 8 «Первый день на Луне». Этот отрывок представлял Луну для детей в очень необычном виде: «Первый день на Луне. Взявшись за руки, друзья вышли из шлюзокамеры и, спустившись по лестничке, очутились на поверхности Луны. Картина, открывшаяся перед их глазами, привела их в трепет и восхищение. Внизу, у самых ног путешественников, расстилалась равнина, напоминавшая неподвижно застывшую поверхность моря с неглубокими впадинами и отлого поднимающимися буграми.

Как и обычная морская вода, эта волнистая, как бы внезапно окаменевшая поверхность Луны была зеленовато-голубого, или, как его принято называть, аквамаринового цвета. Вдали, позади этой зыбкой на вид поверхности, возвышались холмы. Они были жёлтые, словно песчаные. За холмами громоздились ярко-красные горы. Они, словно языки застывшего пламени, взмывали кверху. По правую руку, невдалеке от наших путешественников, были такие же огненно-красные горы. Они как бы вздымались со дна окаменевшего моря и тянулись своими заострёнными верхушками к небу». [2] Очевидно, что такая крамола совершенно не совпадала с описанием американской «Луны». Американские агенты влияния сделали все что смогли при изменении сказки Н. Носова. Но изменить всю 8 главу они не смогли.

Всем, кто смотрел цветные фотографии НАСА, цветные видеофильмы, якобы, снятые на Луне, хорошо известно, что цвет Луны серебристо-белый. Лунные горы на американской «Луне» не окрашены в красный цвет. Лунные «холмы» на цветных кадрах и фотографиях НАСА выглядят не желтыми, а серыми. Аквамариновый, зеленый, фиолетовые цвета на американской «лунной поверхности» тоже отсутствуют. Никаких кристаллов, характерных бликов отраженного света на них, на поверхности «Луны» США не наблюдалось. У обманщиков все было серое!

Но Н. Н. Носов в своей книжке утверждает, что на реальной лунной поверхности находится много минералов, которые обладают повышенными светоотражающими свойствами и блеск от них образует целую радугу: «Обернувшись назад, Незнайка и Пончик увидели вдали горы, имевшие более смутные очертания. Казалось, они были, словно из ваты, и по своему виду напоминали лежавшие на Земле облака. На их вершинах и склонах, будто фантастические стеклянные замки, торчали гигантские кристаллы, напоминавшие по форме кристаллы горного хрусталя. Солнечный свет преломлялся в гранях этих кристаллов, благодаря чему они сверкали всеми цветами радуги». [2]

Такое описание Луны представлено в новой версии книги Николая Носова, где присутствует существенное исправление в главе 7. Очевидно, что такое «странное» описание внешнего вида Луны в главе 8, противоречит описанию Луны, сделанному в главе 7. Луна, по версии американских пропагандистов, изменивших текст, была серебристо белой. Такой цвет соответствует сказкам НАСА о том, что американцы летали на Луну. Американская «Луна» предстала зрителям тоже серебристо белой. Фанаты американского «достижения» заметили этот нехороший отрывок из сказки. Они решили исправить этот «недостаток» в описании Луны. В новой версии из текста книги Носова, в главе 7, исчезло упоминание о том, что Луна была разноцветной! При этом пособники американских обманщиков поленились изменять текст книги, в главе 8. Луна в этой главе описана совсем по-другому. Лунная поверхность представлена многоцветной, как радуга.

В книге Носова Н. Н. были цветные иллюстрации художника Генриха Валька. Художник нарисовал Луну в своих иллюстрациях к сказке почти так же, как ее описывал автор Носов. Лунные горы красные, минералы на Луне разноцветные. Только лунная поверхность изображена художником коричневой с желтыми пятнами. Видимо, художник был шокирован таким описанием лунного грунта. Как цвет лунных морей может быть аквамариновым? Это в то время вызывало недоумение. Поэтому цвет Луны в своих иллюстрациях художник нарисовал по своему усмотрению. Но действительно, почему детский писатель Носов придумал такое странное описание лунной поверхности? Откуда у писателя появились буйные фантазии о цвете Луны, которые он перенес в свою сказку? Неужели добрый, детский писатель просто фантазировал и обманывал детей, внушая им ложные представления о Луне? Оказывается, это было не так! Носов консультировался при описании цвета Луны с учеными, с астрономами СССР. Советским детям из 60-х годов должно было запомниться выступление Николая Носова в киножурнале «Хочу все знать».

Был такой киножурнал, который выходил в кинотеатрах СССР. Его показывали перед тем, как показать художественный, как правило, детский фильм. Перед этим фильмом в киножурнале «Хочу всё знать» прошел эпизод про книжку Носова Н. Н. Дети спрашивали детского писателя: «Николай Николаевич, а откуда вы узнали столько знаний о Луне, о невесомости, о полетах в космосе. Вы это придумали все сами?» «Нет, — отвечал Носов, — я консультировался с космонавтами, с учеными, с астрономами». Все, что Николай Носов написал про Луну, про ее внешний вид, про невесомость, им придумано не было, он просто пересказал то, что ему сообщили космонавты и ученые СССР. Необычное описание лунной поверхности, которая была покрыта кристаллами, которые «сверкали всеми цветами радуги» тоже не является плодом буйной фантазии автора сказки. Что касается кристаллов, например, горного хрусталя, то их образование известно и причина очень проста: «Все залежи горного хрусталя образуются во время магматических процессов». [4] Конечно, сказка «Незнайка на Луне» не могла быть авторитетным источником информации о реальном цвете лунной поверхности. Можно утверждать, что автор сказки Николай Носов просто фантазировал и описал сказочное представление о Луне. Сказочники НАСА представили совсем другую картину «лунной поверхности». Казалось, версия о серой Луне обоснована, но вот пришла беда, откуда не ждали! Появился лунный грунт СССР.

24 сентября 1970 впервые лунный грунт доставлен на Землю советской автоматической станцией «Луна-16». Внимательное рассмотрение фотографии образца лунного грунта от советской станции показывает образец фиолетового цвета! Данная фотография размещена на сайте «Изображения советской луны» в разделе про полет советской станции: «Луна-16» прилунилась в Море плодородия 20 сентября 1970 года. Станция имела две оптико-механические камеры с более высокой светочувствительностью, чем АМС «Луна-9», с лампами и широкой апертурой объектива, поскольку эта миссия осуществлялась ночью. Искусственное освещение не удалось, неопубликованные панорамные изображения содержат только несколько световых пятен, видимых в свете Земли». [6] Название снимка: «C Luna16 Sample2». [7] Этот образец невозможно назвать коричневым! Фиолетовый цвет грунта совсем не похож на «лунный грунт» США, который был продемонстрирован американскими фальсификаторами на «лунных» фотографиях и роликах НАСА.

В связи с этим необходимо внимательно прочитать информацию о полете АМС «Аполлон-16» и цвете грунта, который был доставлен на Землю: «24 сентября 1970 года возвращаемый модуль автоматической межпланетной станции (АМС) «Луна-16» совершил мягкую посадку юго-восточнее Джезказгана. Впервые в мире автоматической станцией на Землю были доставлены образцы лунного грунта. Общая масса колонки грунта, доставленного «Луной-16», составила 101 грамм. 24 сентября за 8 часов до входа спасаемого аппарата в атмосферу Земли произошло его отделение от возвратной ракеты. Скорость входа в атмосферу составила 10 950 м/с, а максимальные перегрузки, действующие на спускаемый аппарат в процессе аэродинамического торможения, достигали 315 единиц. При снижении вертикальной скорости до 250 м/с на высоте 14,5 км была введена в действие парашютная система, и спускаемый аппарат совершил мягкую посадку. Программа полета станции «Луна-16» была выполнена.

После вскрытия капсулы в Институте геохимии и аналитической химии АН СССР имени В. И. Вернадского (ГЕОХИ) выяснилось, что бур заполнен сыпучим лунным грунтом — реголитом, представляющим собой разнозернистый темно-серый (черноватый) порошок, который легко формуется и слипается в отдельные рыхлые комки. Эта особенность существенно отличает лунный грунт от земной бесструктурной пыли, по этому свойству он напоминает влажный песок или комковатую структуру земных почв». [8] Сотрудники и руководство ГЕОХИ хорошо известные своей очень лояльной позицией к Лунному обману США, что называется, прогнулись перед своими американскими партнерами и кормильцами. Образец фиолетового цвета они назвали темно-серым (черноватым). «Адвокаты» НАСА, пособники американских обманщиков могут придумать по поводу необычного цвета лунного грунта СССР, например, такую отговорку, что этот образец брался путем бурения почвы на значительную глубину, где и находился лунный грунт фиолетового цвета! А на поверхности Луны, по версии фанатов американского обмана, находится слой лунного реголита серого цвета. Но здесь возникает серьезная проблема. Оказывается пробы лунного реголита, взятые американскими «космонавтами» на своей американской «Луне», не являлись серыми, серебристыми. Образец 20660—10005 является темно оранжевым или красно-коричневым. Его изображение представлено на снимке, который был размещен на сайте НАСА под указанным выше номером: фиолетовый цвет!

Аргумент защитников НАСА о том, что грунт такого цвета находится под слоем лунного реголита, серебристо белого цвета не объясняет вопрос: Почему при ударе метеоритов выброс красно коричневого грунта, который находился под тонким слоем пыли, не проявил себя? Удары метеоритов должны были обнажить слои лунного грунта на глубине бурения АМС «Луна-16» и более. Но ничего такого на американской «Луне» не наблюдается, все предстает в сером виде. Фиолетовый цвет лунного реголита может определяться цветами, составляющих его основу, пироксенов и ильменита, которые очень часто имеют именно фиолетовый цвет. Состав лунного реголита, согласно американским данным и данным ученых СССР-России, имеет в своем составе следующие вещества: «1. Ильменит, Титанистый железняк FeTiO3; 2. Оливин, Железомагниевый силикат, (Mg, Fe) 2 [SiO4]; 3.Анортит, Алюмосиликат кальция, Ca [Al2Si2O8]; 4. Пироксен, Щелочные силикаты, R2 [Si2O6], где R — Na, Ca». Оливин имеет зеленый цвет, ильменит и многие пироксены имеют фиолетовый цвет. Смешение веществ зеленого и фиолетовых цвета дает аквамариновый цвет. В интернете появились интересные фотографии цветной Луны, которые напоминали описание Н. Носова.

Вот одна такая фотография с подписью: «Авторы и права: Ноэль Карбони. Перевод: Д. Ю. Цветков. Пояснение: На одной фотографии невозможно запечатлеть и слабые звезды, и едва различимые цвета Луны. Однако они видны на этом эффектном составном изображении, созданном с помощью цифрового монтажа из пятнадцати снимков с высоким разрешением. Экспозиции были тщательно подобраны так, чтобы запечатлеть и яркую, цветную Луну, и задний фон со звездами, привлекающие внимание различные цвета лунной поверхности действительно существуют, хотя на снимке они сильно преувеличены». [11] Авторы фактически признаются, что такая окраска реальной Луны действительно существует. Даже если краски и цвет поверхности преувеличены, все равно, реальная Луна оказывается не серебристая! Ниже автор фотографии публикует вместе с изображением цветной Луны описание процесса фотографирования и описание цвета участка лунной поверхности: «Разноцветная Луна. Ален Паиллоу. Перевод: Д. Ю. Цветков. Пояснение: Обычно Луна выглядит бледно-серой или желтоватой.

Однако между разными участками есть небольшая, но измеримая разница цвета. Она была усилена на этой мозаике из снимков Луны с высоким разрешением, снятых во время полнолуния. Так получился этот цветной пейзаж центральной части Луны. Разные цвета означают разный химический состав участков лунной поверхности». [12] Автор утверждает, что основная поверхность Луны бледно серая или желтоватая, но между этими участками встречаются другие лунные поверхности, которые напоминают радугу. Такое утверждение не спасает версию Лунного обмана о серой «Луне». Она разноцветная!

Американские обманщики показали, что вся Луна, сторона, обращенная к Земле, была светло серебристой. На ней не было никаких разноцветных участков, которые получились у автора. Фотография ниже особенно сильно напоминает описание Луны в сказке Николая Носова! Описание необычной фотографии, которую не надо было показывать общественности, сомнительное: «Авторы и права: Лаборатория реактивного движения, НАСА.

Пояснение: Вы опознали Луну на сегодняшней картинке? На картинке, представленной в условных цветах, изображена известная Вам ближняя сторона Луны. Она выглядит, как одеяло, составленное из лоскутков. Изображение получено в 1992 году кораблем Галилео, который сейчас летает вокруг Юпитера. Цвета показывают различия в химическом составе разных мест: голубым цветом показаны области, содержащие титан». [13]

Конечно, американские обманщики поняли, что утечка информации о том, что космический аппарат «Галилео» сделал цветную фотографию реальной Луны, которая имела не серый цвет, а напоминала целую радугу цветов, разоблачает Лунный обман США про серую Луну. Отсюда и нелепая выдумка про титан, про монтаж изображения и прочие измышления. Это не помогло. Нашлись астрономы, которые с помощью новых технологий съемки получили аналогичные картины разноцветной Луны. Луна у астронома, любителя из Пакистана выглядела разноцветной. Ниже представлено изображение лунной поверхности.

Описание снимка: «Прошлой ночью можно было наблюдать Луну на максимально близком расстоянии к Земле, чем и воспользовались многие астрономы и наблюдатели неба, фотографируя суперлуние. Эту фотографию сделал астроном-любитель из города Карачи, Пакистан. Как можно видеть цвет Луны совсем не серый. Она разноцветная. Для получения цветного изображения Луны не потребовалось никакого фильтра. Цвета естественно присутствуют на спутнике Земли и нужно только немного повысить уровни цвета в „Photoshop“, чтобы увидеть настоящий цвет Луны». [14] Аналогичные фотографии цветной Луны получили астрономы любители. Главное что можно признать после просмотра таких фотографий: лунные моря действительно имеют аквамариновый цвет, а лунные горы красные, а не серебристые. Детский сказочник Николай Носов не обманывал детей. Писатель в своей сказке правдиво описал то, что ему стало известно от советских ученых того времени. Фильм Павла Клушанцева «Луна» (СССР, 1965 год) показал такую же разноцветную Луну. Консультанты фильма: ученые СССР.

На первом этапе программы «Аполлон» в миссиях «Аполлон-8» и «Аполлон-10» мировая общественность узнала, что американская «Луна» имеет серый, серебристый цвет, при ее рассмотрении с лунной орбиты. С тех пор американская мифология о цвете лунной поверхности стала доминирующей версией среди «ученых» и «специалистов», которые кормились и кормятся из американского корыта. Американские фальсификаторы допустили серьезную ошибку, которая полностью и безоговорочно разоблачает американский обман в процессе выполнения всей программы НАСА «Аполлон». Они подготовили и покрасили огромный глобус Луны в серебристый цвет, без каких-либо признаков коричневого, оранжевого, фиолетового, зеленого цветов.

После появления фотографий «Луны» миссий «А-8» и «А-10» отступать было поздно. Обманщики вынуждены придерживаться версии о том, что Луна имеет серый, серебристый цвет, до настоящего времени. Вероятно, что фальсификаторы в процессе обмана обнаружили роковую ошибку, но перекрашивать глобус Луны, который использовался в шоу, они не стали. Только в самом конце этого Лунного обмана США фальсификаторы неожиданно обнаружили, что на американской «Луне» присутствовал оранжевый грунт. Это произошло в шоу «Аполлон-17». Американские технические писатели, защитники НАСА пытались исправить ошибку фальсификаторов и позднее дали описание лунной поверхности, которая, якобы, имела коричневый цвет. Но фотографии НАСА первых «полетов» к американской «Луне» говорят о других цветах: «Луна» США серого цвета. Все последующие «полеты» американских клоунов к «Луне» тоже показали одинаковую картину: лунная поверхность в шоу НАСА имела серебристый, серый цвет, без наличия грунта другого цвета. Чтобы понять, какой цвет лунного грунта будет наблюдать зритель вблизи лунной поверхности при нормальном солнечном освещении, без изменения светового потока в атмосфере, необходимо знать химический состав лунного реголита и цвет минералов, которые составляют основу лунного грунта. Известный специалист по исследованию лунного грунта Рендли Коротева с кафедры изучения Земли и других планет, Вашингтонского университета в Сент-Луисе на вопрос о том, как лунные метеориты определяются, как частицы с Луны, сообщает много полезного для разоблачения обмана.

Этого человека тоже невозможно заподозрить в антиамериканской деятельности, среди критиков лунного обмана он замечен не был. Нет никаких оснований не доверять сведениям этого автора! Автор признает реальность «лунных полетов» и не имел злого умысла в чем-то уличить американских фальсификаторов. Самое важное в этой информации, что сообщает автор (редактор) публикации, это химический состав лунного грунта: «Лунная Минералогия. Только четыре минерала — полевой шпат плагиоклаза, пироксен, оливин и ильменит — составляют 98—99% кристаллического материала лунной коры.

Материал на лунной поверхности содержит высокую долю некристаллического материала, но большая часть этого материала-стекло, образовавшееся в результате плавления горных пород, содержащих четыре основных минерала. Остальные 1—2% — это в основном калиевый полевой шпат, оксидные минералы, такие как хромит, плеонаст и рутил, фосфаты кальция, Циркон, троилит и железный металл. Многие другие минералы были идентифицированы, но большинство из них редки и встречаются только как очень маленькие зерна, интерстициальные к четырем основным минералам“. [15] Отечественная публикация по этому вопросу называет аналогичные минералы: „Вопреки имеющемуся мнению об отсутствии или труднодоступности внеземных материальных ресурсов достаточно привести характеристики поверхностных слоев ближайшего небесного тела.

Состав основных пород лунного реголита. Ильменит, Титанистый Железняк — FeTiO3; Оливин, Железомагниевый Силикат, (MgFe) 2 [SiO4]; Пироксен, Щелочные силикаты — R2 [Si2O8], где R — Na, Ca; Анортит, Алюмосиликат кальция — Ca [Al2Si2O8]». [16] Если учесть, что плагиоклазы — это группа минералов изоморфного ряда альбит, анортит, никаких расхождений в определении химического состава лунного грунта у американцев и у отечественных авторов нет. Основа лунного реголита анортиты (плакиоглазы), пироксен, оливин и ильменит.

Возникает вопрос, какой процент оливина, ильменита, пироксенов, анортита содержится в общем составе лунных камней? Американский пропагандист Рендли Коротев любезно предоставил такие сведения. Не доверять такой информации, аналогичной информации из других американских источников и ученых США оснований тоже нет! Обычно, сообщения о процентном составе содержания оливина, ильменита, анортита и пироксенов в лунном реголите не рекламируются! Причина очень простая, если, например, обнаружится, что зеленый минерал оливин может составлять 90—40% от общего химического состава лунного реголита, то версия серебристого, серого цвета Луны, становится несостоятельной. Если обнаружится, что ильменит бывает, не только черный, но и фиолетовый и синий, а пироксены и анортит не обязательно серого цвета, и часто они бывают самых различных цветов, то придется поставить под сомнение и версию о темно-коричневом цвете Луны.

Сторонник НАСА Рендли Коротев о составе лунного реголита: «Лунные породы. Большинство из лунной коры, что называется полевошпатовое нагорье Террейна или просто полевошпатовое нагорье, состоящее из пород, богатых в ту или иную разновидность плагиоклаза полевого шпата, известного, как анортит. Как следствие, породы лунной коры считаются анортозитическими, потому что это богатые плагиоклазом породы с такими названиями, как анортозит, норитовый анортозит или анортозитный троктолит. Соотношение железосодержащих минералов, вероятно, плагиоклаза возрастает с глубиной в полевошпатовых нагорье в большинстве мест. Например, пород в гигантский Южный полюс — кратер Эйткен, на дальней стороне богаче пироксена, чем типичное полевошпатовое высокогорье». [17] В публикации присутствует таблица химического состава реголита, которую составлял защитник Лунного обмана США, Коротев. Он должен был понимать, что в состав лунного реголита входят пироксены, анортит, ильменит и оливин, которые не имеют только серый, белый и черный цвета. Коротев прекрасно понимал, что оливин, как правило, имеет зеленый цвет, ильменит часто встречается синего и фиолетового цвета, анортит красного, желтого и розового цвета. Различные пироксены имеют все цвета радуги, от красного до фиолетового.

Все эти вещества в совокупности не дадут, при ближнем рассмотрении, серебристо серый цвет. Даже, если добавить серые и черные пироксены ситуация не измениться. Получить серый цвет при такой смеси минералов с цветом отличным от белого и черного невозможно. Но против фактов этот американский исследователь идти не стал. Он честно назвал процентное содержание оливина в лунном грунте. Хотя, это вероятнее всего, американец, защитник Лунного обмана США Коротев просто не понял связи между цветом грунта и цветом оливина, которые входил в состав лунного реголита. Например, в двух строках своей таблицы этот яростный поклонник программы «Аполлон» абсолютно точно указывает, сколько зеленого оливина содержится в лунном реголите: 1) 60—90% плагиоклаза, остальное в основном оливин; 2) 10—60% плагиоклаза, остальное в основном оливин.

Другими словами, защитник Лунного обмана США сообщил, что в лунном грунте встречаются участки, где оливин составляет 90%, 40% и 10% от общего состава реголита. Оливин, однозначно, обладает зеленым цветом. Если учесть, что Плагиоклазы, формула NaAlSi3O8 — CaAl2Si2O8, цвет белый, иногда желтоватый, красноватый, то получается, что смесь белого (желтого, красного) и зеленого при таких пропорциях, может дать только зеленый цвет. Но серый и темно коричневый цвет при этом не получится. Одно только добавление зеленого оливина в такую смесь сделает ее зеленоватой. Не трудно понять, что, если лунный реголит содержал оливин, который имеет зеленый цвет, то сама смесь зеленого вещества с другими фракциями черного, белого, серого цвета не может никак окрасится в серебристый, серый цвет. Оливин — породообразующий минерал, магнезиально-железистый силикат с формулой (Mg, Fe) 2 [SiO4]. Примесь Fe, Ni, Ca; Цвет бледные оттенки зелёного. [18] Ниже, фотографии с изображениями образцов оливина.

Ильменит — минерал общей химической формулы FeO·TiO2 или FeTiO3 (36,8% Fe, 31,6% O, 31,6%). Цвет черный, фиолетовый, синий. [19] Следующие фотографии ильменита.

Указанный минерал синего и фиолетового цвета в смеси с зелеными фракциями оливина должен был образовать аквамариновый цвет, при том процентном соотношении содержания этих минералов в лунном реголите. Но, это, безусловно, и неопровержимо, серебристый цвет при смеси зеленых и синих частиц грунта серебристый цвет не получится. Никакие иные минералы, при добавлении их в лунный реголит не смогут изменить цветовую гамму образованной смеси.

Еще один минерал анортит, который согласно данным, представленным и американскими учеными и советскими специалистами, тоже не мог окрасить указанную смесь в серый цвет. Эта цветовая гамма серебристого цвета у такой смеси с добавлением зеленого оливина и фиолетового ильменита совершенно невозможна в реальном мире. Анортит — минерал из группы полевых шпатов (плагиоклазов) Химическая формула чистого анортита: CaAl2Si2O8, где CaO — 20,1%, Al2O3—36, 7%, SiO2 — 43,2%. Цвет: бесцветный, белый, серый, желтый, красный. [20] Фотографии образцов анортита ниже. Теперь остается одна надежда на то, что пироксены смогут придать лунному реголиту серебристый или серый цвет. Но это надежда американских обманщиков рушится сразу, после обзора пироксенов.

При рассмотрении образцов минералов всё видно. Цвет пироксенов не позволяет создать смесь указанного цвета. Пироксены — обширная группа цепочечных силикатов. Пироксены представляют ряд минералов, породообразующего типа. Сочетание древнегреческих «пир» и «ксенос», обусловлено изначальным обнаружением данных минералов, в пластах вулканического происхождения. Пироксен включает в себя двадцать одну разновидность, причём каждая имеет свои вариации. Преимущественно встречается моноклинный пироксен. Он представляет собой кристаллы призматического типа, с поперечным квадратным сечением или слоистые фрагменты породы. Цветовая палитра у пироксена неограниченная — может быть белой, чёрной, зелёной и даже синей. Здесь есть все цвета радуги.

В реальном лунном грунте присутствуют многие виды пироксенов, которые в общем виде, в смеси не могут дать серый или красно коричневый цвет субстанции. Энстатит один из таких пироксенов: Mg2 [Si2O6]; Цвет: белый, желтовато-зелёный, коричнево-серый. [21] Далее фотография энстатита. Такой минерал, если верить изображению образцов, создаст на лунной поверхности своеобразную радугу разных цветов.

Ферросилит: (Fs) Fe2Si2O6; Цвета: аквамариновый, коричневый, черный. [22] Фотографии этих веществ с разными оттенками цвета показывают много цветность пироксенов.

Клиноферросилит: (Mg, Fe) 2Si2O6; Цвет: серо желтый. Клиноферросилит — минерал, иносиликат железа (Fe2+), группа пироксенов. Диморфен с ферросилитом, образует изоморфный ряд с клиноэнстатитом. Минерал клиноферросилит формируется в литофизах изверженных горных пород (обсидианах), в лунных базальтах. Клиноферросилит известен в Ирландии (Hrafntinnuhryggur), Кении (Lake Naivasha); США». [23]

Долгое время американские пропагандисты утверждали, что этот минерал, якобы находится только на Луне. Оказалось, что такая пропаганда является обманом.

Пижонит: (Mg, Fe, Ca) 2Si2O6; Цвета: синеватый, бежевый, черный. [24] Фотография ниже.

Фотографии следующих минералов, далее, слева направо.

Донпикорит: MgSi2O6, фиолетовый; Каноит: MnMgSi2O6, синий; Диопсид: CaMgSi2O6, бежевый. [25] [26] [27] Образцы имеют самый различный цвет. Все кроме серого цвета.

Фотографии пироксенов зеленые слева направо: Геденбергит: CaFe2+Si2O6; Авгит: 2Si2O6; Йохансенит: CaMnSi2O6. [28] [29] [30] В лучшем случае это серо зеленый цвет.

Фотографии минералов, ниже, слева направо: Петедунит: CaZnSi2O6, розово-серый; Эссенеит: CaFe3+AlSiO6, красновато-бурый, зеленый; Омфацит: Si2O6, серо-красный. [31] [32] [33]

Фотографии минералов, ниже, имеют разные цвета.

Слева направо: Эгирин-авгит. зелёный, красновато-коричневый, чёрный; Жадеит: NaAlSi2O6, NaSi2O6, зеленый; Эгирин: NaFe3+Si2O6, красный, черный. [34] [35] [36]

На указанных снимках различных пироксенов представлены самые разные минералы различных цветов и среди них нет преобладания фрагментов, которые бы имели серый, черный и белый цвет. Смесь белых и черных частиц грунта выглядит на удалении серой субстанцией. Наконец последние редкие пироксены на фотографиях минералов, ниже, слева направо: Космохлор: (Ko) NaCr3+Si2O6, зеленый; Джервисит: (Je) NaSс3+Si206, светло-зеленый; Сподумен, белый, серо-зеленый. [37] [38] [39] Серого цвета очень мало! Необходимо учесть наличие вулканического стекла и светоотражающих минералов в лунном грунте. Эта смесь при освещении солнечным светом, образует поверхность, сияющую и блистающую искрами.

Однозначный вывод о цвете Луны: Вещества, составляющие лунный грунт, не могли в совокупности, образовать поверхность серого или коричневого цвета! Американские специалисты по лунному грунту обнаружили в лунном грунте США достаточное количество вулканического стекла, других светоотражающих веществ, которые тоже должны были отражать и преломлять солнечные лучи, создавая сверкающую всеми цветами радуги лунную поверхность. Но американские «космонавты на американской «Луне» ничего подобного не наблюдали и не описывали. Наличие кристаллов в лунном грунте, в которых солнечные лучи могли образовывать на реальной Луне подобную картину, тоже признается американскими учеными, изучавшими лунные камни США.

Этот факт подтверждается многими источниками информации. Фотографии кристаллов имеются на сайте НАСА. Загадочные вспышки на Луне наблюдаются длительное время. Они напоминают вспышки молнии, образование снопа искр. Астрономами отмечено уже более полутора тысяч вспышек. Видимо, это и есть преломление света в лунных кристаллах. Но самое ужасное, что произошло в американской мифологии, что полностью разрушало версию о лунной поверхности серого цвета, было появление образцов «лунного грунта» из шоу «Аполлон-11». Фотография ниже, слева: «S69—47900 — Это микрофотография лунного образца 10022. Увеличение в один дюйм равно одной десятой миллиметра». Серый грунт был… разноцветным.

Описание цвета грунта США: «Голубой и белый минерал — плагиоклаз. Черный — это ильменит, а синий, зеленый, оранжевый, или желтый, красный минерал — это пироксен. Большой пироксен представляет собой вкрапленник, который частично рассосался». [40] Фотография НАСА, справа: «S69—40945 (август 1969 г.) — Это образец керна, который изучается и исследуется в Лунной приемной лаборатории (LRL) Центра пилотируемых космических аппаратов (MSC). Образец был среди образцов лунного грунта и горных пород, собранных астронавтами Нилом А. Армстронгом и Эдвином Э. Олдрином-младшим во время их выхода в открытый космос 20 июля 1969 года». [41] Все данные о цвете Луны, полученные в миссиях «А-8» и «А-10» рушатся при виде таких фотографий, размещенных на сайте НАСА.

Известный специалист по астрономии, изучавший цвет Луны, Надежда Сытинская утверждала, что лунная поверхность выглядит как красно коричневая. Она сделала такой вывод на основании результатов исследования, при которых, по ее мнению, световая волна «красного цвета» отражалась от Луны чаще, чем остальные световые волны разной длины. Сытинская не отметила в своих исследованиях, в книге «Природа Луны», на странице 123, [42] тот факт, что от поверхности Луны отражаются не только световые волны с длиной волны 730 нм (9%). От поверхности Луны отражаются световые волны с длиной волны 510—560 нм, что составляет 12,1% от общего светового потока, идущего от Луны. А эта световая волна «зеленого цвет».

Вместе со световой волной, длина волны которой составляет 430 нм, «зеленый» и «фиолетовый « свет составляет 16, 2%. Смешение фиолетового и зеленого цвета дает аквамариновый цвет, который имеется на поверхности реальной Луны, если верить исследованиям Н. Н. Сытинской. Цвет реальной луны не является красно коричневым, он не выглядит, как шляпа Леонида Коновалова, и не имеет бурого, темно коричневого цвета. Настоявшая Луна разноцветная, если учесть тот факт, что составляющие вещества лунного реголита имеют самые разнообразные цвета. Впрочем, это знают специалисты по покраске помещений, смесь красной и зеленой краски дают искомый коричневый цвет. Этот момент, оптический эффект хорошо известен художникам и специалистам по цветному ТВ.

В «полете» «Аполлон-8» американские обманщики показали общественности «лунную поверхность», которая на цветных снимках имела серый цвет. Это было очень неудачное решение.

Фотография НАСА слева: «AS08-12-2193 (21—27 декабря 1968 г) — Вид лунной поверхности». [43] Фотография НАСА справа: «AS08-14-2383 (24 декабря 1968 г)». [44]

Фотография слева, описание: «AS10-27-3873 (22 мая 1969 г.) — Командные и служебные модули (CSM) Apollo 10 сфотографированы с лунного модуля (LM)». [45] Фотография справа, аннотация: «AS10-27-3890 (18—26 мая 1969 г.) — Вид Земли, поднимающейся над лунным горизонтом». [46] Где же снимались эти фотографии «Луны» серого цвета?

Студию, где снимали серую Луну, создали в центре «Ленгли», расположенном в Хэмптоне, штат Вирджиния, США.

Ошибочная покраска макетов Луны, снятых в сериале шоу «Аполлон» имело тяжелые последствия для американских обманщиков. Фотографии НАСА показывают, как эти макеты лунной поверхности выглядели. Для тренировок «космонавтов» подобные конструкции явно были не нужны. Но для комбинированных съемок такие макеты при создании художественного фильма про «полеты на Луну» были необходимы. Поверхность макета Луны была идеально детализирована благодаря точным картам, которые НАСА подготовило для программы «Аполлон». На снимках [47] показано, как специалисты из исследовательского центра Лэнгли наносит последние штрихи на поверхность «лунной поверхности». Для справки: «Исследовательский центр Лэнгли, расположенный в Хэмптоне, штат Вирджиния, США, является самым старым из НАСА полевых центров.

Он непосредственно граничит с базой ВВС США Лэнгли и рекой Бэк-Ривер в Чесапикском заливе. LaRC сосредоточилась в первую очередь на авиационных исследованиях, но также провела испытания космического оборудования на объекте, такого как лунный модуль Apollo. Кроме того, на месте были запланированы и спроектированы ряд самых первых громких космических миссий, и Лэнгли считался потенциальным местом для пилотируемого космического центра НАСА до того, как в конечном итоге был выбран Хьюстон». [48] Фальсификаторы не скрывали наличие таких макетов, действуя по принципу: хочешь что-то спрятать, положи это на видное место. Принцип срабатывал.

Вероятно, что часть указанных снимков НАСА могли быть выполнены в других центрах по подготовке фальсификации «лунной программы»: «NASA в начале 1960-ых годов хорошо понимало невозможность в обозримой перспективе пилотируемых полётов на Луну, поэтому и приняло решение сфальсифицировать лунные миссии. Фальшивые лунные снимки делались в различных местах, таких как KSC (Kennedy Space Center), JSC (Jonson Space Center), LRC (Langley Research Center), и, конечно же, в одном или двух случайных районах пустыни. Лэнгли — секретный исследовательский объект NASA, сотрудники которого дают подписку о неразглашении тайны. В Лэнгли есть средства для фальсификации чего угодно, будь то космические пейзажи, дали, орбитальные аппараты и прочее». [49]

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.11.20.

1.Николай Николаевич Носов, «Незнайка на Луне», 1985 год

2.Незнайка на Луне. Н. Носов. https://librolife.ru/g2773203

3.Генрих Оскарович Вальк. https://ru.wikipedia.org/wiki/

4.https://fb.ru/article/119127/istoriya-gornogo-hrustalya-kak-obrazuetsya-i-dlya-chego-ispolzuetsya

5.http://forums.airbase.ru/2016/08/t72673_8--lunnyj-grunt-za-predelami-ssha.html

6.shttp://mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm

7.http://mentallandscape.com/C_Luna16_Sample2.jpg

8. https://www.roscosmos.ru/22668/

9.https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/cores/corephotos.cfm

10.http://n1l3m.narod.ru/galaktika/nkk/02.htm

11.http://www.astronet.ru/db/msg/1216157

12.http://www.astronet.ru/db/msg/1392202

13.http://www.astronet.ru/db/msg/1163656

14.Цветная супер Луна https://strangeplanet.ru/2020/04/08/

15.http://meteorites.wustl.edu/lunar/

16.http://n1l3m.narod.ru/galaktika/nkk/02.htm

17.http://meteorites.wustl.edu/lunar/howdoweknow.htm

18.Оливин https://ru.wikipedia.org/wiki

19.Ильменит https://ru.wikipedia.org/wiki

20.Анортит https://ru.wikipedia.org/wiki

21.Энстатит https://ru.wikipedia.org/wiki

22.Ферросилит https://ru.wikipedia.org/wiki

23.Клиноферросилит https://ru.wikipedia.org/wiki

24.Пижонит https://ru.wikipedia.org/wiki

25.Донпикорит https://ru.wikipedia.org/wiki

26.Каноит https://ru.wikipedia.org/wiki

27.Диопсид https://ru.wikipedia.org/wiki

28.Геденбергит https://ru.wikipedia.org/wiki

29.Авгит https://ru.wikipedia.org/wiki

30.Йохансенит https://ru.wikipedia.org/wiki

31.Петедунит https://ru.wikipedia.org/wiki

32.Эссенеит https://ru.wikipedia.org/wiki

33.Омфацит https://ru.wikipedia.org/wiki

34.Эгирин-авгит https://ru.wikipedia.org/wiki

35.Жадеит https://ru.wikipedia.org/wiki

36.Эгирин https://ru.wikipedia.org/wiki

37.Космохлор https://ru.wikipedia.org/wiki

38.Джервисит https://ru.wikipedia.org/wiki

39.Сподумен https://ru.wikipedia.org/wiki

40.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/html/s69-47900.html

41.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/html/s69-40945.html

42.Н. Н. Сытинская. «Природа Луны».

М.: Физматгиз, 1959. Стр. 123.

43.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo8/html/as08-12-2193.html

44.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo8/html/as08-14-2383.html

45.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo10/html/as10-27-3873.html

46.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo10/html/as10-27-3890.html

47.http://ru.paperblog.com/kak-snimalas-vyisadka-na-lunu-426817/

48.https://en.wikipedia.org/wiki/Langley_Research_Center

49.https://www.tomsk.kp.ru/daily/26470.5/3340549/

ГЛАВА 15. «СТЫКОВКИ» В ШОУ «АПОЛЛОН», НАЧАЛО

Конечно, американским сказочникам необходимо было оперативно придумать инженерную установку для стыковки. Стыковка составных частей «лунной» ракеты «Сатурн-5» Командного Модуля (КМ) с «Лунным» модулем описана техническими писателями НАСА в американской мифологии. Без этой мелочи американские фантазии выглядели бы очень неубедительными. Такое технологическое устройство для Лунного Обмана США было обязательным условием. Новое шоу «Аполлон-9» этот узел имело в наличии: «Аполлон-9» — пилотируемый космический корабль, совершивший первый испытательный полёт в полной конфигурации, в ходе подготовки экспедиций на Луну. Основной экипаж: Джеймс МакДивитт — командир; Дэвид Скотт; Рассел Швайкарт.

После выхода последней ступени ракеты-носителя с кораблём на геоцентрическую орбиту, экипаж в течение примерно двух часов производил проверку бортовых систем, имитировал переход на траекторию полёта к Луне и готовился к манёвру по перестроению отсеков. В 2 часа 30 минут полётного времени командный модуль отделился от последней ступени ракеты-носителя, отошёл на 15 метров от неё и развернулся на 180 градусов (это удалось не сразу). В течение примерно 15 минут основной блок совершал групповой полёт со ступенью, астронавты фотографировали установленный на ступени лунный модуль.

В 3 часа 02 минуты 08 секунд полётного времени Скотт обеспечил стыковку командного модуля с лунным модулем с первой попытки. Туннели-лазы были наполнены кислородом. Скотт открыл люк и убедился в правильности срабатывания захватов стыковочного узла, после чего соединил электрические цепи основного и лунного модулей. В 4 часа 18 минут 05 секунд полётного времени были подорваны пироболты, соединявшие лунный модуль и последнюю ступень ракеты-носителя, и сработал пружинный толкатель, обеспечивший отделение корабля от ступени. Экипаж с помощью вспомогательных двигателей корабля увёл корабль на безопасное расстояние от ступени, которая после включения двигателей по команде с Земли вышла на гелиоцентрическую орбиту». [1] С первой попытки только так, и не иначе! Стержень стыковочного узла должен был располагаться сверху, над люком в «КМ» в его верхней части конуса. Тоннель, чтобы не пробить люк в «Лунный» модуль должен был как-то возвышаться над поверхностью «ЛМ».

Но фотография этого странного объекта показывает, что вход в этот отсек находится почти на уровне поверхности верхней части аппарата. Аннотация к фотографии НАСА: «AS09-21-3212 (7 марта 1969 г.) — Вид лунного модуля Аполлона 9 (LM), «Паук»». [2] Американская мифология не рассказывает о подробностях демонтажа якорного устройства стыковочного узла, которое действовало, как распорка и возвышалось над уровнем тоннеля: «На сороковом часу полёта Швайкарт должен был начать демонтаж стыковочного узла и перейти в лунный модуль, где к нему должен был присоединиться МакДивитт. Эти операции были начаты намного позже, в связи с тем, что Швайкарт почувствовал недомогание. МакДивитт попросил обеспечить ему возможность переговоров с медицинским руководителем полёта по «закрытому» каналу (как правило, переговоры с астронавтами во время полётов по программе «Аполлон» велись по открытой линии связи, сразу же становились достоянием прессы и в любой момент могли быть переданы в реальном масштабе времени в коммерческую радиосеть). МакДивитт доложил о приступе рвоты у Швайкарта и о вызванной этим задержке, а также попросил пересмотреть график операций. Скотт, вместо Швайкарта, демонтировал стыковочный узел и обеспечил наполнение кислородом отсека экипажа во взлётной ступени лунного модуля. Швайкарт почувствовал себя лучше и с опозданием на час начал переход в лунный модуль.

В условиях наземных тренировок переход занимал около 10 минут, в реальных условиях Швейкарту потребовалось 90 минут, возможно, потому, что он не полностью оправился от приступа. Спустя примерно час к Швайкарту, находившемуся в отсеке экипажа лунного модуля, присоединился МакДивитт. Астронавты включили бортовые источники питания, проверили оборудование модуля и дали команду на развёртывание шасси лунного модуля. В 46 часов 29 минут полётного времени начался первый сеанс телевизионной передачи с борта, который продолжался около семи минут. Астронавты показывали отсек экипажа лунного модуля и друг друга. Качество изображения было удовлетворительным. Из-за неполадок на наземной приёмной станции речь МакДивитта во время сеанса принималась с искажениями. Швайкарт в течение всего сеанса молчал.

На пятидесятом часу полёта было произведено плановое включение двигателя посадочной ступени лунного модуля, причём астронавты дросселировали тягу двигателя вручную. После выключения двигателя они обесточили бортовые системы лунного модуля и возвратились в отсек экипажа основного модуля». [1] Как можно было демонтировать этот стержень изнутри КМ одному человеку не понятно. По одной версии НАСА это делалось вручную с помощью отвертки гаечных ключей.

Стержень захватывался воронкой, которую вдавливало внутрь ЛМ, где должен был быть люк? Создается впечатление, которое подтверждали защитники НАСА, что для стыковки и отстыковки требуется выход «космонавта» в «космос».

Подпись к фотографии: «S68—50869 (1968) — Инженерная установка, иллюстрирующая систему стыковки космического корабля Аполлон. Во время стыковочных маневров стыковочный зонд на командном модуле зацепляется за конусообразную стойку лунного модуля. Основная конструкция стыковки — это туннель, по которому космонавты переходят от одного модуля к другому. Этот туннель частично находится в носовой части командного модуля и частично в верхней части ЛМ». [3]

Описание снимка: «S68—50870 (1968) — Инженерная установка, иллюстрирующая зондовую часть стыковочной системы космического корабля Аполлон. Во время стыковочных маневров стыковочный зонд на командном модуле входит в зацепление с конусообразной стойкой лунного модуля. После стыковки CSM/LM якорь и зонд удаляются, чтобы открыть проход между модулями». [4] Ситуация однозначно требует выхода в космос «космонавта», чтобы он смог попасть в ЛМ, изнутри открыл люк, который должен открываться во внутрь ЛМ. Сложно представить, что механизм открытия люка с его внешней стороны находился под воронкой, диаметр которой был, сопоставим с диаметром тоннеля. Короткий тоннель на верхней части КМ не использовался для того, чтобы там размещать стыковочный стержень.

Этот объект размещался над тоннелем. Стержень давил на воронку, она уходила вглубь короткого тоннеля, в виде небольшого цилиндрического углубления. Воронка давила, по всей видимости, на люк. В худшем случае люк может быть поврежден. Воронка имеет такой же диаметр, как и тоннель. Это видно на фотографии НАСА 50869. На ее поверхности нет никаких приспособлений для захвата руками. Очень проблемно такую конструкцию перемещать внутрь КМ. Кроме этого, тоннель на верхней части ЛМ имеет подозрительно короткий размер в длину. Он может не вместить в себя воронку и стержень.

Размеров тоннеля и стержня стыковки американские пропагандисты в своих публикациях не сообщают. Гипотетическая обратная операция для расстыковки: закрыть люк с внешней стороны, поставить воронку, потом куда-то необходимо девать якорь, он будет мешать, закрыть люк КМ. Проблема всех этих операций возможная разница давлений, которая может помешать закрытию и открытию люков. Впрочем, американские сказочники этот момент описывают. Перевод американской мифологии выполнен бывшим авиатором и выпускником сельскохозяйственного института Шунейко И. И., который создал книгу «Ракетостроение» том 3. Защитники НАСА обожают это произведение, созданное человеком, который к реальному ракетостроению не имел никакого отношения. Но его тексты, являются своеобразной Библией для американских пропагандистов. Вот что там говорится о стыковочном узле: «Стыковочный механизм и деталь лунного корабля с внутренней нарезкой совместно обеспечивают жесткую стыковку командного отсека с лунным кораблем и образуют туннель для перехода экипажа из командного отсека в лунный корабль и обратно. Стыковочный механизм состоит из стыковочного кольца с герметизирующим уплотнением и 12 автоматическими замками, узла штыря на командном отсеке и стыковочного приемного конуса на лунном корабле (рис. 14.4). Жесткое соединение после стыковки обеспечивается, когда штырь войдет в приемный конус, и кольцо туннеля корабля встанет на автоматические замки.

Закрытие замков обеспечивает герметичность соединения. Если один из замков не закрылся автоматически, экипаж закрывает его вручную. Давление по обе стороны приемного конуса выравнивается через клапан, снимается штырь и приемный конус, открывается люк лунного корабля и образуется туннель между командным отсеком и лунным кораблем». [5] Шунейко, пересказчик американской мифологии не указал длину «узла штыря» и высоту «стыковочного приемного конуса».

Нет и длины тоннеля «ЛМ». Описание этого объекта: «Взлетная ступень имеет 3 основных отсека: отсек экипажа, центральный отсек и задний отсек оборудования. Герметизируются только отсек экипажа и центральный отсек, все остальные отсеки лунного корабля не герметизированы. Объем герметической кабины 6,7 м³, давление в кабине 0,337 кг/см². Высота взлетной ступени 3,76 м, диаметр 4,3 м. Конструктивно взлетная ступень состоит из шести узлов: отсек экипажа, центральный отсек, задний отсек оборудования, связка крепления ЖРД, узел крепления антенн, и тепловой и микрометеорный экран.

Цилиндрический отсек экипажа диаметром 2,35 м, длиной 1,07 м (объемом 4,6 м³) полумонококовой конструкции из хорошо сваривающихся алюминиевых сплавов марок 2219—Т8751, 2210—Т81, 2239— Т851, имеющих изотропные характеристики, предел прочности на растяжение 44,3 кг/мм², предел текучести 35,1 кг/мм², одинаковые во всех направлениях, минимальное удлинение 5%». [5] В книге бывшего специалиста по комбайнам и тракторам, авиатора Шунейко подробно описаны размеры отсеков и квадратного люка на боковой части «Лунного Модуля»: «Внутренний вид левой половины. В передней стенке герметического отсека экипажа кроме двух треугольных окон переднего обзора имеется квадратный люк, открывающийся внутрь, размером 0,81 x 0,81 м для выхода и входа экипажа». [5] Но длина тоннеля в верхней части этого объекта, длина штыря стыковки в книге не указываются. Указателем обозначен узел штыря на картине НАСА, ниже. Это картина художника.

Описание изображения: «S69—18546 (февраль 1969) — концепция североамериканского художника Роквелла, иллюстрирующая стыковку ступени подъема лунного модуля с командным и служебным модулями во время миссии Apollo 9». [6] Для того, чтобы к этой конструкции не было подозрений и вопросов американским сказочникам следовало тоннель на верхней части ЛМ вывести как выступ на верх. Тогда вопрос о том, как выпирающий узел штыря может с воронкой пробить люк в отсек отпадает. Люк в ЛМ, если верить схеме в книге Шунейко открывается внутрь отсека. Диаметр переходного тоннеля не позволяет пройти «космонавту» в скафандре с ранцем. Проход только для человека без скафандра. Если что-то пойдет не так, и открывать люк придется изнутри «ЛМ», то выход один: выход в «космос». Американцам пришлось сочинять сказку о выпирающих деталях на поверхности этого люка в верхней части ЛМ.

Значит, стенки воронки могут не только повредить сам люк, но и систему запора и открывания люка. Другими словами, такая ненадежная система стыковки требует выхода из КМ в открытый «космос», чтобы потом изнутри «ЛМ» открыть люк и снять воронку стыковочного приемного конуса, которую со стороны «КМ» демонтировать крайне сложно. В этом «полете» вспышки в районе второй и третьей ступени при полете ракеты «Сатурн-5» американские фальсификаторы не показали. Но без аномальных проявлений обмана американские обманщики обойтись не могли. Такое события произошло при демонстрации самого процесса выхода в «космос» «космонавта» в красном шлеме, которого у него на старте «полета» не было. Лоскут материи, по версии НАСА, это был блокнот на тросике, колыхался на ветру, стремительно передвигаясь!

Блокнот, согласно мифологии НАСА, необходим был клоуну для того, чтобы он мог читать в нем инструкцию своих передвижений! Сомнительное оправдание!. Защитники НАСА, американские пропагандисты объяснили колыхание «блокнота» и его стремительные передвижения тем, что из КМ стремительно выходил воздух. Подобные оправдания очень неубедительны. Люк американского «космического» аппарата был перед этим давно открыт и весь «кислород» из капсулы клоунов, если бы он был в реальном вакууме, должен был давно выйти наружу. Причиной такой необычной, аномальной ситуации был аэродинамический напор в аэродинамической трубе киностудии НАСА, где снималось новое шоу американских обманщиков «Аполлон-9».

Выше уже говорилось о фальшивых рекордах США в области осуществления «стыковки» «космических» аппаратов США. Очередное шоу американских фальсификаторов «Аполлон-10» тоже содержит описание этого фальшивого, американского «достижения»: «Аполлон-10» — пилотируемый космический корабль, совершивший финальный (перед выполнением основной задачи) испытательный полёт к Луне в полной (командный и лунный модули) конфигурации, в ходе подготовки экспедиций на Луну. Основной экипаж: Томас Стаффорд — командир; Джон Янг; Юджин Сернан. В 75 часов 55 минут 53 секунды, на расстоянии примерно 165 км от Луны был включён основной двигатель.

Он проработал 356 секунд и перевёл корабль на эллиптическую селеноцентрическую орбиту с высотой периселения 109 км, высотой апоселения 315 км и периодом обращения 2 часа 10 минут. В 80 часов 25 минут 07 секунд полётного времени двигатель был снова включён для перевода корабля на орбиту, близкую к круговой. Двигатель проработал 14 секунд и перевёл корабль на орбиту с высотой периселения 108,5 км и высотой апоселения 113,8 км. На восемьдесят третьем часу полёта Стаффорд и Сернан перешли в лунный модуль и в течение примерно двух часов производили проверку бортовых систем, после чего возвратились в отсек экипажа командного модуля. Проверка показала исправность систем, и астронавты получили разрешение провести главный эксперимент данного полёта, предусматривающий отделение лунного модуля и его сближение с Луной до расстояния примерно 15 км с целью имитации основных манёвров (кроме собственно посадки) следующего полёта, а также с целью визуального наблюдения и съёмки выбранного основного потенциального места посадки лунного модуля корабля «Аполлон-11» и подходов к нему. В 94 часа 31 минуту полётного времени Сернан без скафандра перешёл в лунный модуль и начал завершающую проверку бортовых систем. Через некоторое время к нему присоединился Стаффорд (в скафандре), и астронавты начали готовить лунный модуль к автономному полёту. Несколько позже Сернан вернулся в отсек экипажа командного модуля, надел скафандр и в 95 часов 07 минут полётного времени окончательно перешёл в ЛМ». [7] Клоуны выходили в «космос»!

Подробностей о том, как Сернар удалял из переходного тоннеля воронку захвата стержня стыковки. Как уже было сказано в предыдущей главе, диаметр стыковочного приемного конуса совпадал с диаметром тоннеля и не имел приспособлений его захвата руками со стороны «Командного модуля». Предположить, что эта воронка просто болталась без системы крепления, наверное, будет неправильно. Об этом специалисты американского мифотворчества ничего не говорят. Из фотографий НАСА видно, что демонтаж указанного конуса со стороны КМ был практически невозможен. Такое крепление при гладкой поверхности воронки и признаков разборного крепления необходимо демонтировать с обратной стороны, там, где по версии НАСА находился кроткий тоннель американского «лунного» модуля.

Информация о фальшивом «рекорде» американских клоунов содержится в другой части рупора американской пропаганды «Википедия»: «Первая в мире стыковка двух пилотируемых кораблей с переходом экипажа через стыковочный узел была осуществлена в марте 1969 года во время полета „Аполлон-10“ на лунной орбите». [8] По всей видимости, американские пропагандисты забыли, что они утверждали про миссию «Аполлон-9». В этой публикации тоже фигурирует проход «космонавтов» через стыковочный узел: «На сороковом часу полёта Швайкарт должен был начать демонтаж стыковочного узла и перейти в лунный модуль, где к нему должен был присоединиться МакДивитт. Эти операции были начаты намного позже, в связи с тем, что Швайкарт почувствовал недомогание… Скотт, вместо Швайкарта, демонтировал стыковочный узел и обеспечил наполнение кислородом отсека экипажа во взлётной ступени лунного модуля. Швайкарт почувствовал себя лучше и с опозданием примерно на час начал переход в лунный модуль». [9] Спрашивается, когда же был осуществлен фальшивый рекорд США? Американские пропагандисты совсем запутались!

Такая путаница обычно возникает при описании и сравнении выдуманных событий. Сказочники НАСА неоднократно забывали, что они писали про какую-то «космическую» миссию американских клоунов. В другом тексте они начинали утверждать нечто противоположное или с другими названиями. Так было, например, в случае с появлением «стержня стыковки». Этот объект назывался техническими писателями НАСА: «планка индексации», то «штырь стыковки», то «верхняя защелка». Про американских пропагандистов, ставших грудью на защиту американского обмана и говорить нечего. Эта публика всегда пыталась бежать впереди паровоза, и придумывали самые невероятные и абсурдные версии о моментах лунной фальсификации. Так же произошло и с «рекордами», которых не было. Американские пропагандисты сначала описывают рекорд в миссии «Аполлон-9», а потом другие хиви НАСА утверждают, что рекорд был осуществлен в другой миссии «Аполлон-10».

Согласно американской мифологии, сначала происходила стыковка связки КМ и СМ (Служебный Модуль) с «Лунным модулем». Если верить утверждениям американских пропагандистов, то упомянутый рекорд произошел именно в этот момент фальсификации «полета». Около американской «Луны» клоуны переходили в «ЛМ», осуществляли расстыковку и опускались на «лунную поверхность». Потом взлетали с «Луны» на взлетной части «ЛМ». Далее стыковались с Командным Модулем (КМ). Потом расстыковывались «ЛМ» от остальной связки двух отсеков (КМ/СМ) и летели к Земле. По версии НАСА осуществлялось две стыковки и две расстыковки и ни одной неудачи не произошло.

Вероятность успеха всей программы «Аполлон», согласно многочисленным расчетам критиков Лунного Обмана США, приближается к нулю. Но такие расчеты не помешали американским сказочникам НАСА осуществить успешно, без аномальных происшествий, связанных с гибелью людей в американском «космосе». «Голливуд» НАСА по полету неудержимой фантазии и созданию мифа о том, что американские технологии являются супер надежными, многократно превзошел настоящий Голливуд.

Наглядная демонстрация процесса «лунного» полета: «S69—34073 (1969) — Иллюстрация, показывающая профиль полета по лунной орбите, выполненный Национальным управлением по аэронавтике и исследованию космического пространства». [9] В этом шоу американские мошенники продемонстрировали простодушным потребителям американской пропаганды, в виде худших образцов американских фантастических сериалов о «лунных полетах», «прямую трансляцию» процесса стыковки и расстыковки. На карах ТВ трансляции в цветном изображении хорошо видна воронка и три крепления по ободу окружности стыковочного приемного конуса. Возникает закономерный вопрос: Можно ли демонтировать эти три крепежа и вынуть воронку со стороны «Командного модуля» в «космический» корабль «Аполлон»? Нет сомнений, что со стороны «Лунного» модуля, если верить чертежам НАСА, этот процесс осуществим.

Описание изображения НАСА: «S69—33993 (18 мая 1969 г.) — Лунный модуль „Аполлон-10“, все еще прикрепленный к ступени „Сатурн IVB“, виден на этой цветопередаче, взятой из первой телевизионной передачи, сделанной цветной телевизионной камерой на борту космического корабля „Аполлон-10“. Это изображение было сделано после разделения CSM / LM-S-IVB и до извлечения LM из S-IVB. Командный и служебный модули подходили к стыковке с LM / S-IVB. Круглый объект представляет собой стыковочный узел на LM». [9] Этот «круглый объект» фигурирует в книге «Ракетостроение, том 3», автор Шунейко И. И., «Стыковочный приемный конус» на лонжах в ЛМ. Схема расположения и устройства этого конуса показывает наглядно, что практически осуществить демонтаж воронки со стороны КМ невозможно.

«Космонавт» из КМ не может их убрать сквозь небольшую цель, которой к тому же и не было. Ко всем прочим проблемам у штыря стыковки были захватывающие замки. Это должно было приводить к тому, что воронка и указанный стержень создавали прочную связку. Если невозможно снять воронку, то это означает, что невозможно снять узел штыря. Никаких данных в этой схеме о системе передвижения конуса внутри короткого тоннеля на «ЛМ» нет. Если придумать отговорку о том, что при соударении крепление конуса срывались, и места крепления разрушались на тонких листах покрытия, то тогда последующая стыковка и расстыковка будут невыполнимыми задачами. Следующая фотография НАСА КМ показывает целостность стержня стыковки. Далее будет показана целостность воронки, конуса приема штыря, который крепился на 3 креплениях.

Описание ситуации на изображении НАСА: «AS 10-27-3873 (22 мая 1969 г.) — Командные и служебные модули (CSM) Apollo 10 сфотографированы с лунного модуля (LM) после разделения CSM / LM на лунной орбите. CSM находился примерно в 175 статутных милях к востоку от Смитс-Си и находился над пересеченной местностью, которая типична для дальней стороны Луны. Наклонный на восток вид лунной поверхности сосредоточен в районе 105 градусов восточной долготы и 1 градус северной широты. Расстояние до горизонта составляет примерно 600 километров (374 статутных мили). Многочисленные яркие кратеры и отсутствие теней показывают, что когда была сделана эта фотография, солнце находилось почти прямо над головой». [11] Американская «Луна» светло серебристая! «Командный модуль» тоже такого же цвета. Это хорошо видно.

Нет никаких признаков, что крепления воронки в трех точках не являются жестким крепежом. Очевидно, что эти три объекта, название которых пропагандист НАСА Шунейко не указал, не двигаются вдоль тоннеля «Лунного модуля» на системе пружин. Это означает, что при соударении системы стержня (штыря) стыковки с поддерживающими лонжеронами, существует вероятность разрушения этих креплений, без возможности их восстановления. Лонжероны, они указаны на схеме «Узел стыковки командного отсека с лунным кораблем» перекрывают доступ к этим местам крепежа при соединении воронки и штыря. Отсюда простой вывод: «Космонавты» США не могли осуществлять стыковки и расстыковки без выхода в американский «космос» Но на этом проблемы шоу не заканчиваются.

Если на Земле сопло двигателя «ЛМ» было в светло бежевый цвет, то около «Луны» это сопло резко потемнело. При демонстрации «ЛМ», который, по версии НАСА, летал после расстыковки около «Луны», начали происходить изменения внешнего вида по сравнению с ЛМ, который демонстрировали сказочники НАСА перед стартом «лунной» миссии. Фотография вверху: «AS10-34-5085 (18—26 мая 1969 г.) — Лунный модуль Аполлон 10 сфотографирован из командного модуля. Этот вид LM частично скрыт, синим отражением части скафандра космонавта и части панели управления командного модуля в окне. Солнце светит на низ ступени спуска и на подошву посадочных площадок. Этот снимок был сделан во время осмотра LM из CSM». [6] Фотография внизу: «S69—17810 (13 января 1969 г.) — Лунный модуль 4 перемещается для стыковки с адаптером лунного модуля космического корабля в Управлении пилотируемых космических кораблей Космического центра Кеннеди (KSC)». [7]

Оправдание таких изменений может служить аргумент защитников НАСА, что двигатель после срабатываний мог быстро обуглиться. Но слабость такого довода состоит в том, что показан процесс, если верить аннотации к фотографии, начала эпизода движения «ЛМ». Хотя у американских пропагандистов и здесь есть возможность найти оправдание: Составители сайта НАСА ошиблись, делая эти надписи. Обращает на себя внимание попытку оправдать появление на фотографии НАСА синих «бликов», которые, согласно американской мифологии появлялись, по неизвестной причине, «синим отражением скафандра». Каким образом, белый костюм американских клоунов мог вызвать «синее отражение», обманщики НАСА не уточняют. С синим цветом были проблемы и на поверхности КМ с фотографии НАСА 3873. Некие синие объекты отражались в зеркальной, серебристой поверхности. У американских пропагандистов были серьезные проблемы придумать хоть какие-то реалистические оправдания такой необычной, явно аномальной ситуации.

В студии НАСА, по все видимости, имелись какие-то объекты синего цвета, которые отразились в зеркальной поверхности макета Командного модуля. Они и проявились при съемках этого эпизода. Синий цвет мог появиться в зеркальной поверхности при отражении большого окна, где было видно синее небо. При любом варианте, в настоящем космосе не было объектов синего цвета, которые могли бы отразиться на поверхности аппарата.

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.11.20.

1.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo9/html/s68-50869.html

2.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo9/html/as09-21-3212.html

3.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo9/html/s68-50869.html

4.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo9/html/s68-50870.html

5.https://testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/1-4.html

6.Apollo 9 — Three To Make Ready (1969)

https://www.youtube.com/xytZh161E7o

7.Аполлон-10. https://ru.wikipedia.org/wiki/

8.Стыковка. https://ru.wikipedia.org/wiki/

9.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo10/html/s69-34073.html

10.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo10/html/ s69-33993.html

11.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo10/html/as10-27-3873.html

12.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo10/html/as10-34-5085.html

13.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo10/html/s69-17810.html

ГЛАВА 16. ПРОГРАММА «АПОЛЛОН» — «ПОЛЕТЫ» В РПЗ

Современная мифология, созданная американскими фальсификаторами Истории, фактически игнорирует реалии истории открытия РПЗ, утверждает, что первооткрывателем Радиационных Поясов Земли, далее РПЗ, был американский ученый Ван Ален: «В настоящее время считается общепризнанным, что автором открытия радиационных поясов Земли является американский физик из университета штата Айова Джеймс Ван Аллен. Эта точка зрения была изложена в статье главного редактора журнала «Тайм». Из нее следовало, что это открытие Ван Аллена, сделанное на основе измерений на спутниках «Эксплорер-1» и «Эксплорер-3», было логическим завершением результатов его ранних экспериментов на геофизических ракетах, в то время: «…ни один из трех русских спутников не передал сообщений об излучении Ван Аллена». В НАСА злорадствовали:

«Одно из объяснений состоит в том, что русские перехитрили сами себя, отказавшись сообщить внешнему миру, как нужно интерпретировать сигналы с их спутников. Поскольку только нижние части орбит спутников проходили над советской территорией, русские ученые никогда не получали данных с больших высот. Если какой-то из советских спутников и имел запоминающее устройство, то оно не работало. Другое предположение состоит в том, что гейгеровские счетчики перегружались вблизи апогея излучением Ван Аллена и русские ученые не знали, как объяснить это необычное поведение. Собака, запущенная на втором спутнике, умерла примерно через неделю, но русские не сообщили, было ли это вызвано воздействием излучения. Вполне возможно, что они этого не знали». [1] Этот миф признается пропагандистами, как объективный факт.

Джеймс Ван Аллен с прибором спутника «Эксплорер-1», с помощью которого он обнаружил первые признаки существования радиационных поясов Земли (обложка журнала «Тайм» от 4 мая 1959 г.) Все оказалось намного проще. Первыми, кто зарегистрировал наличие радиационных поясов Земли, были не американцы: «С 3 ноября 1957 г. на втором советском искусственном спутнике Земли (ИСЗ), с апогеем орбиты — 1671 км и углом ее наклона i=69,3°, гейгеровскими счетчиками, установленными группой С. Н. Вернова, регистрировался хорошо известный рост с широтой потока космических лучей.

Неожиданно на его фоне был зарегистрирован быстрый всплеск интенсивности заряженных частиц. Хотя тогда авторы эксперимента объяснили его приходом к Земле энергичных частиц от Солнца, сейчас мы понимаем, что это был первый в истории факт регистрации прибором спутника частиц радиационных поясов. Однако тогда на основании этого единичного факта такой вывод сделать не удалось. Сигналы этого прибора с апогейных высот в южном полушарии принимались австралийскими специалистами. Если бы им удалось сразу же расшифровать свои записи, то открытие радиационных поясов могло произойти еще в 1957 г. Этому помешала секретность кодировки сигналов советского спутника». [1] Открытие в СССР скрывали!

Американские пропагандисты ссылаются на нелепый довод о том, что секретность кодировки сигналов советского спутника помешала открытию РПЗ, в 1957 году. Главное, в этой проблеме первенства открытия, регистрация факта радиации в космосе в околоземном пространстве, а не интерпретация события. Именно поэтому европейские ученые считают первооткрывателем Америки Христофора Колумба, а не Америго Виспучи. Открыл Америку Колумб, определил масштабы и сущность этого открытия Америго. Не факт, что советские ученые С. Н. Вернов и В. И. Красовский не поняли, с каким явлением они столкнулись. Кроме этого, именно советские физики определили причину тормозного излучения, при бомбардировке электронами более 100 КэВ, а не Ван Ален: «15 мая 1958 г. был запущен III советский ИСЗ (i=65,2°, высота апогея 1880 км в южном полушарии). Сцинтиляционные детекторы научных групп С. Н. Вернова и В. И. Красовского зафиксировали гораздо более интенсивные потоки заряженных частиц, чем гейгеровские счетчики спутников «Эксплорер-1 и -3». Детекторы группы Вернова впервые позволили установить, что наблюдаемые потоки заряженных частиц состоят именно из протонов с энергиями порядка 100 МэВ. Вдоль ночных участков орбиты 15 мая между экватором и широтой 56° детекторами группы Красовского были зарегистрированы потоки энергии электронов с энергиями Е_е=10—20 кэВ достигающие 100 эрг·см^-2 с^-1.

Их поглощение в верхней атмосфере Земли должно было привести к образованию полярного сияния III балла яркости и к сильным ионосферным возмущениям. Поскольку 15 мая такие явления не наблюдались, то В. И. Красовский пришел к выводу, что регистрировавшиеся на III спутнике электроны не достигали плотной атмосферы потому, что были захвачены магнитным полем Земли. Сотрудники С. Н. Вернова А. Е. Чудаков из показаний детектора над территорией СССР в приполярной зоне на широтах около 60° выделил постоянно присутствовавшее тормозное излучение от потоков электронов с Е_е= 100 кэВ и интенсивностью около 10³ см^-2·с^-1 ср^-1 (ср — телесный угол в 1 стерадиан). Он установил, что с ростом высоты зона регистрации этих потоков смещается к низким широтам вдоль геомагнитных силовых линий. Этот результат и следует считать первой достоверной регистрацией электронов внешнего радиационного пояса». [1] Советские ученые были первыми.

Американские первооткрыватели во главе с Аленом не были первыми в деле открытия самого факта обнаружения радиации в околоземном пространстве. Американцы в действительности не могли сделать такое открытие в начале мая 1958 года: «1 мая 1958 г. на совместном заседании Национальной Академии наук и Физического общества США выступил Ван Аллен. Он связал высокие уровни скоростей счета гейгеровских счетчиков на спутниках «Эксплорер-1 и -3» с наблюдавшимися прежде потоками электронов в зоне полярных сияний. Он заявил, что «не может быть, чтобы частицы имели энергии порядка миллиардов электронвольт». Иными словами, Ван Аллен считал, что экранированные счетчики регистрировали только тормозное излучение электронов малых энергий, отвергая тем самым возможность того, что наблюдавшиеся частицы могли быть протонами. Хотя очевидно, что одиночный гейгеровский счетчик не позволяет определить, что вызвало его срабатывание — протон, электрон или тормозное излучение последнего. В его выводах многое оставалось неясным. Это первая запись показаний счетчика Гейгера на орбите спутника «Эксплорер-3».

Спад скорости счета заряженных частиц с нулевой по десятую минуту обусловлен изменением интенсивности космических лучей с широтой, а ее постоянство с 15-й и по 20-ю и с 37-й по 80-ю минуту — насыщением схемы регистрации его сигналов. Спад показаний до нуля с 20-й по 37-ю минуты свидетельствуют о перегрузке счетчика интенсивными потоками заряженных частиц, как проникают эти электроны из зоны полярных сияний к экваториальной плоскости на высоту 2 тыс. км.». [1] Таким образом, американцы не были первыми в открытии самого факта существования радиации. Они не были первыми в обнаружении теоретического обоснования явления.

Первооткрывателями РПЗ необходимо признать советских ученых: С. Н. Вернова, В. И. Красовского, А. Е. Чудакова. Сам Ван Ален фактически признавал этот факт: «…в начале августа 1958 г. было установлено, что вокруг Земли всегда присутствуют интенсивные потоки протонов с энергией порядка 100 МэВ (С. Н. Вернов) и электронов с энергиями в десятки кэВ (В. И. Красовский, Дж. Ван Аллен), захваченные геомагнитным полем. Эти выводы вполне укладывались в рамки теорий того времени». [1] Позднее ученые установили, на какой высоте расположены зоны радиации, какая энергия протонов и электронов, которые находятся в этой зоне. Официальная мифология внушает обывателю что электроны и протоны передвигаются в магнитном поле земле по простым траекториям.

В действительности движение заряженных частиц значительно сложнее, чем об этом сообщают американские источники информации, типа американской Википедии, которая является собранием сочинительства и нелепых выдумок. Реальность оказалась другой: «Радиационными поясами теперь принято считать область околоземного пространства, в которой магнитное поле Земли удерживает заряженные частицы, обладающие кинетической энергией от десятков кэВ до сотен МэВ.

В их число входят протоны, электроны и α-частицы. Частицы не могут покинуть радиационные пояса из-за того, что магнитное поле здесь имеет форму так называемой магнитной ловушки, лабораторным аналогом которой может служить зеркальная ловушка, используемая для создания термоядерного синтеза. Некоторые частицы находятся здесь очень долгое время, например, протоны — многие десятилетия. Под действием силы Лоренца частицы совершают в радиационных поясах сложное движение: колебательное по спиральной траектории вдоль силовой линии из северного полушария в южное и обратно с одновременным более медленным перемещением вокруг Земли.

Радиационные пояса разделяют на внутренний и внешний, хотя это разделение носит условный характер. Внутренний пояс расположен в экваториальных широтах, и его нижняя граница находится на различной высоте. Например, над Южной Америкой пояс проходит на высоте 200—300 км, над Австралией — на высоте 1600 км. Максимальная концентрация протонов во внутреннем поясе (в этом поясе их больше) наблюдается на высоте около 3000 км. Энергии протонов здесь лежат в пределах 20—800 МэВ. Число протонов с этими энергиями значительно уменьшается при росте расстояния от Земли и при его сокращении. Из-за своей огромной проникающей способности протоны представляют значительную опасность для экипажей космических кораблей, достигающих значительных высот. Энергия электронов внутреннего пояса, как правило, бывает порядка 100 кэВ, а максимальная их концентрация наблюдается на высотах около 3400 км от земной поверхности.

Границы внешнего радиационного пояса принято считать находящимися на расстояниях 19 тыс. и 45 тыс. км. от Земли. Здесь преобладают протоны с энергиями до нескольких сотен кэВ и электроны с энергиями от 40 до 100 кэВ». [1] Американская мифология не сообщает о протонах с энергией до 800 МэВ.

Когда речь идет о «полете» американских «космонавтов» через зону РПЗ американские сказочники сообщают о размытой цифре «несколько десятков МэВ» для протонов, «десятки кэВ»: «Радиационный пояс в первом приближении представляет собой тороид, в котором выделяются две области: внутренний радиационный пояс на высоте ≈ 4000 км, состоящий преимущественно из протонов с энергией в десятки МэВ; внешний радиационный пояс на высоте ≈ 17 000 км, состоящий преимущественно из электронов с энергией в десятки кэВ». [2]

Иногда у сказочников НАСА проскальзывает цифра 40 МэВ, как максимальная энергия протонов. Никто из обманщиков и американских пропагандистов не называет цифру 800 МэВ. В действительности в РПЗ были обнаружены плотные потоки протонов более 1000 МэВ, в момент солнечных вспышек. Для этого есть свои причины, о которых подробно сказано в следующей главе. Величину энергии релятивистских электронов РПЗ американские пропагандисты тоже занижают. Но о тормозном излучении американские агитаторы скромно умалчивают, когда речь идет о защите от рентгеновского излучения, которое и является основой «тормозного излучения». Мифология американских сказочников утверждает, что причиной возникновения является распад нейтронов альбедо при воздействии на верхние слои атмосферы, но оказывается не все так однозначно, как утверждает официальная версия: «Существующие теории объясняют появление частиц в радиационных поясах их дрейфом из „хвоста“ магнитосферы во внешний пояс во время магнитных бурь под действием электрического поля и медленной диффузией частиц в магнитную ловушку при небольших вариациях магнитного поля. Процессы, приводящие к тому, что частицы покидают радиационные пояса, до сих пор остаются неясными. Лишь одна причина этого явления пока точно установлена — столкновение с частицами атмосферы. Остается надеяться, что дальнейшие исследования позволят ответить и на этот вопрос». [1]

И наконец, еще одна выдумка тоже от американских сказочников: «Между внутренним и внешним радиационными поясами имеется щель, расположенная в интервале от 2 до 3 радиусов Земли. Потоки частиц во внешнем поясе больше, чем во внутреннем. Различен и состав частиц: во внутреннем поясе протоны и электроны, во внешнем — электроны. Применение неэкранированных детекторов существенно расширило сведения о радиационных поясах. Были обнаружены электроны и протоны с энергией несколько десятков и сотен килоэлектронвольт соответственно. Эти частицы имеют существенно иное пространственное распределение (по сравнению с проникающими). Максимум интенсивности протонов низких энергий расположен на расстоянии около 3 радиусов Земли от её центра (приблизительно на высоте 12 500 км от поверхности). Малоэнергичные электроны заполняют всю область захвата. Для них нет разделения на внутренний и внешний пояса. Частицы с энергией десятки кэВ непривычно относить к космическим лучам, однако радиационные пояса представляют собой единое явление и должны изучаться в комплексе с частицами всех энергий. Поток протонов во внутреннем поясе довольно устойчив во времени.

Первые эксперименты показали, что электроны высокой энергии (E> 1—5 МэВ) сосредоточены во внешнем поясе. Электроны с энергией меньше 1 МэВ заполняют почти всю магнитосферу. Внутренний пояс очень стабилен, тогда как внешний испытывает резкие колебания». [2] Мифология США игнорирует полностью открытие, сделанное в 1962 году. Она поддерживается американскими пропагандистами и «учеными».

В подобной мифологии есть серьезные проблемы: «Два радиационных пояса под названиями „внутренний протонный“ и „внешний электронный“, по-прежнему фигурируют в литературе, несмотря на то, что в 1962 г. было установлено, что плотность энергии захваченных электронов во внутреннем поясе намного выше, чем протонов, а во внешнем, соответственно, наоборот». [1] Указанная подтасовка произошла не случайно. Автор публикации В. В. Темный, кандидат физико-математических наук, даже не мог себе представить почему сложилась такая ситуация с информацией об отдельных протонных и электронных поясах, которых в действительности не существует. Необходимо отметить, что автор не сомневается в реальности «лунных полетов» и не замешан в спорах о реальности программы «Аполлон». Во внутреннем поясе электроном может оказаться намного больше, чем протонов, а во внешнем протонов может оказаться больше чем электронов. Если эту информацию утаить от общественности, то получается, что полет через зоны РПЗ пилотируемого космического корабля будет относительно безопасным. Опасность радиации протонной составляющей, согласно мифологии представлена не в двух широких областях околоземного пространства, а в одном тонком слое радиационных поясов Земли, который можно было быстро преодолеть за небольшой промежуток времени. Ниже, схема строения радиационных поясов от Дж. Ван Аллена: а) к началу 1959 г. (до анализа результатов с КА, запускавшийся к Луне). Единый пояс содержит максимум интенсивности на расстоянии двух радиусов Земли от ее центра плоскости экватора; б) к середине 1959 г. (после анализа результатов с КА «Пионер-1, -2, -3, -4» и с III советского ИСЗ).

В двух радиационных поясах максимумы находятся на удалении радиуса 1,5 земных (внутренний протонный) и 3,5 (внешний электронный). Цифры у контуров постоянной интенсивности характеризуют скорость учета экранированного счетчика Гейгера (в имп/с). Нанесена траектория удаления от Земли и возврата к ней КА «Пионер-3». [1] Этот миф не соответствует реальности! Если же протоны высоких энергий присутствуют на всем протяжении толщины двух «поясов» РПЗ, то ситуация с пролетом через такую зону выглядит совсем по-другому. Тормозное излучение, вызванное бомбардировкой электронов металлической поверхности капсулы тоже малоприятный фактор в процессе радиационного облучения человека.

Так или иначе, но советские ученые, по сообщениям американских источников информации, фактически проверили воздействие радиации на животное, которое находилось в алюминиевой космической капсуле: «Собака, запущенная на втором спутнике, умерла примерно через неделю, но русские не сообщили, было ли это вызвано воздействием излучения». [1] Защиты от радиации РПЗ для млекопитающих в то время не было.

Многочисленные американские пропагандисты всех мастей, официальная пропаганда США, НАСА долгое время внушали обычным обывателям миф о безопасности полетов в зоне РПЗ, в области вне тени и Магнитного поля Земли. Но потом что-то пошло не так. Сначала в самих США, потом и во всем мире появлялись исследователи, выражавшие сомнения и несогласие с этой ложной пропагандой. Очевидно, что подобная рекламная компания была призвана защитить от сомнений и нападок правдолюбцев на святое святых, на «лунные полеты» клоунов США.

В Америке последовало появление нескольких публикаций, сначала Ральфа Рене, чья книга требует отдельного рассмотрения по этому вопросу, потом Сэма Колби и других американских скептиков, критиков Лунного обмана. Исследования Лунного Обмана США Сэма Колби были весьма интересны и во многом уникальны. Американский скептик Сэм Колби был одним из первых скептиков, который прямо и точно определился с отношением к «лунным полетам». У него нет никаких сомнений, что американцы не были на Луне. Сэм Колби заявляет, что спорить о подлинности лунных полетов с защитниками Лунного Обмана США не будет, ибо все уже доказано. Людей, не желающих воспринимать никаких аргументов против американской фальсификации Сэм называл «Аполлон-психами»: «Если бы Интернет и электронная почта были примерно в 1968 году, я был бы рад провести серьезную открытую дискуссию с „верующими в Аполлон“ о том, были ли миссии на Луне реальными или нет. Тем не менее, сейчас не 1968 год, а 2019 год, и, как таковая, подлинность миссий Аполлона-Луны больше не может обсуждаться. Эта публикация также не относится к „теории заговора“, поскольку факты хорошо известны. Теории заговора ставят под сомнение то, что действительно имело место. Однако с середины 80-х годов было доказано, что миссии „Аполлон-Луна“ были подделаны НАСА для пропагандистских целей. Хотя во всем мире общеизвестно, что миссии Аполлона на Луне были сфальсифицированы НАСА еще в 60-х годах, многие доверчивые люди все еще принимают заявление НАСА об отправке людей на Луну, не потрудившись провести какое-либо исследование или расследование, чтобы выяснить, действительно ли представители НАСА говорят правду. Есть те, кто никогда не примет реальность, что миссии на Луне были сфальсифицированы, независимо от того, сколько фактических доказательств подделки им предоставят. Я называю этих людей PAN, что означает „Pro Apollo Nutters“ (Аполлон-Психи)». [3] Грубое, но верное название!

К 2019 году Американская мифология о том, что полеты в РПЗ это безопасное или относительно легко преодолимое препятствие, постепенно начало разваливаться, как карточный домик. Долгое время пропагандисты НАСА внушали американским гражданам, людям других стран, что полеты в Радиационных Поясах Земли (РПЗ) также безопасны, как прогулки по городскому парку. В пример ставили впервые очередь «лунные полеты» США. Хотя американские сказочники утверждают о полетах в этой «безопасной» для человека зоне, в программе «Джемини» и в программе «Спейс Шаттл». В последнем шоу тоже не все благополучно, как утверждают мифы НАСА об этом успехе.

Никто особенно не возражал американским обманщикам той эпохи, когда был организован Лунный обман США. Раз по ТВ и газетам показывают и пишут о том, что американцы летали, значит, так оно и есть. Опять же ученые всего мира, особенно те, кто кормится из американской кормушки, и чьи дети постоянно проживают в США, тоже хором пели хвалебные оды американским мифам о «космических» достижениях. Энциклопедии и справочники тоже признают американскую ложь, как объективное событие. Если в Википедии напечатано, что американцы летали на Луну, какие могут быть сомнения?

Многие наивные люди, в своем большинстве, верили в это, за исключением особо умных и одаренных скептиков, правдолюбцев, которым вечно надо что-то или кого-то разоблачать. Так бывает! Но мошенники из системы НАСА, которые создавали американские мифы о достижениях в американском «космосе» в 60-е, 70- е годы постепенно старели, уходили в отставку и умирали. Новое поколение специалистов НАСА не все были такими же обманщиками. Некоторые реально верили в то, что «лунные полеты» через зону РПЗ можно осуществить, как это было сделано в американской мифологии программы «Аполлон». Среди них были молодые перспективные инженеры, которые стали разбираться в указанной проблеме, при подготовке новой, очередной программы «полетов» на Луну: «Орион».

Эти молодые люди не очень хорошо помнили Историю, порой они забывали, что эту проблему решили «космонавты» США из шоу «Аполлон», «космонавты» из шоу «Джемини» и клоуны НАСА, которые «летали» в РПЗ на шаттлах, и даже умудрялись, находясь в этой опасной зоне, выйти в открытый космос! Молодые дерзкие сотрудники, которые откровенно не понимали суть проблемы защиты от радиации в мифологии НАСА. Они, по простоте своей душевной, без ведома руководства, которое знало о сущности Лунного обмана США, приняли участие в создании рекламных роликов, где наговорили массу интересных и удивительных утверждений. Они наболтали больше, чем надо!

Американский скептик Сэм Колби первым заметил необычное выступление инженера НАСА Келли Смита: «Специалисты НАСА выглядят крайне глупо, когда снова утверждают, что они не могут выйти за пределы магнитосферы, пока они не нашли способа защитить Космонавтов от интенсивного, проникающего, космического излучения. Они сами выставляют себя на всемирное посмешище, утверждая, что 12 американцев осуществили „посадку“ на Луну 45 лет назад, когда проникающее космическое излучение, почему-то не создавало столько проблем, как в наши дни проблемы, связанные с защитой от радиации. Может быть, это потому, что доверчивая публика знала очень мало о космической радиации в 60-х, и, следовательно, было легче пустить пыль в глаза». Ниже кадр клипа НАСА.

Келли Смит, инженер НАСА признает при обсуждении проблемы полета в районе радиационных поясов наличие проблем.

И вот что оказывается — радиация радиационных поясов представляет опасность системе наведения. Как неожиданно! Но мол, все хорошо, Орион хоть и проходит эту опасную область, но этот «космический аппарат» имеет защиту.

Все хорошо? Можно слетать снова через РПЗ?

Включаем американский гимн: «Америка превыше всего?» Радуемся, прыгаем и шлепаем в ладоши? А вот и нет, дальше следует неожиданное признание Смита Келли: «Мы должны решить эти проблемы, прежде чем послать человека через эту область пространства!» [2] «Эти проблемы» — защита человека в космической капсуле Орион от радиации РПЗ. «Эта область пространства» — те самые радиационные пояса. Получается, что этот специалист НАСА (теперь, наверное, уже бывший) признал, что эти проблемы защиты человека от радиации в космическом аппарате НАСА не решены! Какая досада! А как же быть с обманом американских сказочников про безопасность полетов в области РПЗ? Бедный Смит, его, скорее всего, уволили из НАСА за то, что он сказал Правду! Тем более, программа НАСА «Орион», в которой принимал участие Келли, была закрыта.

В российской прессе тоже начался какой-то информационный прорыв по этой теме, который разрушал веру в американскую пропаганду США окончательно. Защитники НАСА, Pro Apollo Nutters были в недоумении, как такое могло произойти, что журналисты распространяют недостоверные сведения, а глупеющий на глазах многострадальный народ России верят в этот ужас. Вот подборка подобных публикаций за несколько лет, сделанная активным американским пропагандистом НАСА:

29.01.2004, газета «Труд», «Облучение на орбите»: И вот печальная статистика. Из 98 наших летавших космонавтов в живых нет уже восемнадцати, то есть каждого пятого. Из них четверо погибли при возвращении на Землю, Гагарин — в авиакатастрофе. Четверо умерли от рака (Анатолию Левченко было 47 лет, Владимиру Васютину — 50)…

26.09.2006, CyberSecurity.ru, «Космическая радиация — главная проблема космонавтики будущего»: Специалисты уверены, последствия продолжительного пребывания в космосе будут самыми печальными — проблемы с памятью, возникновение раковых опухолей, постоянное ощущение сильнейшего стресса, возможная потеря некоторых функций организма, связанных с процессом репродуктивности и многое другое.

31.08.2011, РИА Новости, «Защита космонавтов от радиации при полете к Марсу пока не создана»: Специалисты пока не способны создать реальную защиту для экипажа космического корабля для полета к Марсу от жесткой радиации, признал в среду на пресс-конференции в РИА Новости первый заместитель главы ЦНИИмаш Николай Паничкин. …Экс-глава Роскосмоса Анатолий Перминов ранее сообщал, что создание межпланетного корабля для полета на Марс возможно не ранее 2025 года. По его словам, возможность полета на Марс надо совместить с созданием корабля, на котором будет новая энергодвигательная ядерная установка и тогда можно будет долететь до Марса.

10.02.2012, газета «Труд», «От чего умирают космонавты»: Скончалась покорительница космоса, астронавт НАСА, совершившая пять полетов на околоземную орбиту… Ей было всего 50. Она умерла от рака… Из 112 летавших российских космонавтов 28 уже нет с нами. Пять человек погибли: Юрий Гагарин — на истребителе, Владимир Комаров, Георгий Добровольский, Владислав Волков и Виктор Пацаев — при возвращении с орбиты на Землю. Василий Лазарев умер от отравления некачественным спиртом. Из 22 остальных покорителей звездного океана для девяти причиной смерти стала онкология. От рака скончались Анатолий Левченко (47 лет), Юрий Артюхин (68), Лев Демин (72), Владимир Васютин (50), Геннадий Стрекалов (64), Геннадий Сарафанов (63), Константин Феоктистов (83), Виталий Севастьянов (75). Официальная причина смерти еще одного космонавта, умершего от рака, не раскрывается, и мне бы не хотелось называть фамилию. При этом возраст, по словам специалистов, здесь не имеет принципиального значения: человек не должен умирать от рака.

14.02.2012, по материалам станции «Голос Америки»: «Главная проблема — радиация в L-2. НАСА: между Луной и Марсом»: … придется решить практически все те же технические проблемы (за исключением, пожалуй, создания ядерной двигательной установки), что и для пилотируемого полета к Марсу. И главная из этих проблем — защита человека от космической радиации.

23.04.2012, РИА Новости, «Марсианский» корабль могут защитить искусственным магнитным полем: Радиационная опасность при полете к Марсу является одной из основных проблем, которые ограничивают его возможность и даже ставят под вопрос сам факт осуществления такого полета без причинения существенного вреда здоровью человека.

14.09.2012, РИА Новости, «Сверхпроводники защитят людей от радиации на пути к Марсу»: Считается, что высокий уровень космической радиации является одной из основных проблем, которые возникнут при полете человека на Марс. Пока невозможно предсказать, как космические лучи, и другие формы излучения могут повлиять на здоровье космонавтов…

20.11.2012, по материалам MarsDaily.com, «Новые данные о погоде и радиации на Марсе»: Воздействие атмосферных приливов проявляется и в данных по радиационной оценке с помощью детектора RAD. Этот прибор контролирует излучения высокой энергии, при этом определяется возможный риск для здоровья будущих астронавтов, и оценивается фактор выживаемости микробов на поверхности Марса. «Мы видим определенные закономерности, связанные с ежедневной динамикой термических приливов в атмосфере», сказал главный исследователь по программе RAD Дон Хасслер из Юго-западного исследовательского института, штат Колорадо. «Атмосфера обеспечивает необходимый уровень защиты, и чем толще атмосфера, тем меньше излучений от заряженных частиц. В целом атмосфера Марса снижает дозу облучения по сравнению с тем, что мы видели во время полета на Марс.

08.04.2013, РИА Новости, «Люди не смогут летать в космос дальше Марса, считает ученый»: Директор Института космических исследований Российской академии наук Лев Зеленый сказал, что дальше Марса не смогут летать люди, «не выращенные специально вблизи чернобыльского реактора, без генетических изменений», и после полета на эту планету «эйфория пропадет»…

14.06.2013, РИА Новости, «Проблему радиации при полете на Марс пока не решили, заявляет эксперт»: Пилотируемый полет на Марс на данный момент технически осуществим, однако задача радиационной защиты экипажа не решена, сказала ведущий научный сотрудник Института медико-биологических проблем РАН Елена Доброквашина. …Если человек стартует сегодня на Марс, то это грозит большой потерей здоровья, если не крайние случаи. На данный момент этот вопрос не решен. Я надеюсь, что в ближайшие годы эта проблема будет решена, и мы будем созерцать успешный полет на Марс и возвращение экипажа оттуда. А в ближайшие годы это будут непилотируемые полеты, без участия человека», — добавила она.

05.09.2013, РИА Новости, «НАСА выделит $13,8 млн на 11 радиобиологических проектов»: Одно из главных препятствий на пути дальних космических экспедиций — огромные дозы радиации, которые получат космонавты. Так, при помощи прибора RAD, установленного на марсоходе Curiosity, ученые выяснили, что при полете к Марсу путешественники получат потенциально смертельную дозу космической радиации — свыше 1 зиверта ионизирующего излучения. Надежных средств защиты космонавтов от космической радиации во время межпланетных полетов пока не существует.

18.12.2013, сайт НИИЯФ МГУ, «Совещание России и США: радиационная безопасность»: В НИИЯФ МГУ прошло совещание представителей космической науки из двух стран — России и США. Темой для обсуждения была радиационная безопасность как экипажа на космических аппаратах при дальних полётах на Луну и Марс, так и космонавтов на борту Международной космической станции (МКС). Россию представляли такие организации как НИИЯФ МГУ, ИМБП РАН, ИЯИ РАН, ИКИ РАН, Роскосмос; от США в совещании принимали участие сотрудники космического агентства НАСА. В начале совещания Эдвард Симоне, представитель НАСА, сообщил о целях двусторонней встречи, а именно — выработка общего подхода к оценке радиационных рисков для человека во время пребывания в космосе и разработка систем радиационного мониторинга на борту. …Присутствовавший на совещании космонавт Сергей Авдеев, участник трёх экспедиций, которому принадлежит мировой рекорд по времени пребывания на орбите — 748 суток, прокомментировал данную ситуацию: «С этим делом надо разбираться — это да. Мы заказываем по этому поводу работу, чтобы разные нормативные документы не противоречили друг другу. Сейчас я в ЦНИИМаше работаю, совершенно запутанный вариант с этой радиацией. Российские учёные берегут нас. Они мне докладывают: мы отстояли более жёсткие требования к радиации». «С МКС главная проблема — это пересечение южно-атлантической аномалии — места, где внутренний радиационный пояс находится низко над Землёй. Несколько раз в сутки космический аппарат проходит через эту зону. Основной набор дозы происходит именно там, а ещё во время мощных вспышек на Солнце. На станции существует система дозиметрического контроля — российская система, которая отчасти устарела, и сейчас идёт речь о том, чтобы её заменить или модернизировать. А американцы разработали свою систему, она очень удобна, она напоминает флешку: миниатюрный прибор с USB-разъёмом, который можно подключить к ноутбуку. Такую систему можно использовать в разных местах и контролировать радиационную ситуацию на станции», — рассказал в интервью руководитель Центра космического мониторинга НИИЯФ МГУ Владимир Калегаев.

Также он добавил: «Пока неясны последствия длительного пребывания человека в космосе. МКС находится под радиационными поясами, поэтому космонавты менее подвержены воздействию космической радиации. При дальнем полёте, например, на Луну, нужно будет пересечь радиационные пояса. Далее, Луна не защищена магнитным полем от космических лучей: галактических и солнечных. Значит, мы должны рассчитать с помощью модели потоки космических лучей и дозы, которые будут получать люди на Луне. Самое главное — мы должны знать, какие дозы являются критическими. Пока в России и в Америке расхождения по оценке этих доз. Именно согласованию нормативных документов посвящён семинар. В протоколе были приняты заключения - их доведут до космических агентств — НАСА и Роскосмоса. Они выработают общую концепцию». [5]

Наконец руководитель РФ Путин В. В., который ранее открыто, поддержал версию американского обмана про «лунные полеты», неожиданно огорошил граждан и простых обывателей. Давно ли этот же политик заявлял, что подвергать сомнению «лунные полеты» США за пределы Магнитного поля и тени Земли это нелепая и абсурдная идея! Американские пропагандисты на все лады хвалили Путина В. В. и цитировали его слова, сказанные им на форуме «Селигер» 1-го августа 2011 г. про полеты американцев на Луну. И вдруг пришла беда, откуда не ждали. Оказывается, защиты от радиации вне магнитного поля Земли, не существует. Поэтому космос будут исследовать роботы.

На вопрос о полете на Марс Путин сказал определенно, что сегодня в дальний космос человек летать не может, поскольку у него нет защиты от радиации. Таким же образом он мог и сказать про «полеты» на Луну. Разница небольшая. Эти два события объединяет отсутствие магнитного поля Земли и отсутствия тени, куда можно было бы спрятаться от непрерывного солнечного излучения, от солнечных вспышек, от мощного теплового воздействия со стороны Солнца. Непрерывное солнечное излучение на космический аппарат это проблема. Ральф Рене как человек, который первым высказал публично сомнение в реальности «полетов» программы «Джемини» тоже исследовал тему Радиации в РПЗ и тему солнечных вспышек. Самым важным моментом книги Рене, наверное, необходимо признать его попытку исследовать защиту от радиации у «космических аппаратов» из программы «Аполлон». Вместе с этим, Рене не заметил интересных «полетов» программы «Джемини» в зоне РПЗ. Его запросы в государственные учреждения США окончились тем, что ему представили, очевидно, ложную информацию. Ральф Рене получил данные из NOAA, в которых утверждалось, что доза 500 Р не является смертельной. Текст ответа американского государственного учреждения был напечатан в книге автора: «Есть и еще один немаловажный нюанс в данных по радиации.

Отдел инженерной физики Королевского авиационного НИИ Великобритании требует снижать высоту полета сверхзвукового транспорта (СЗТ), если получаемая доза превышает 10 мР (миллирентген) в час. Обычно такое воздушное судно летит на высоте почти 20 км, пересекая полюса по высоким траекториям. А в случае если доза превышает 100 мР, таким судам строго предписано изменить маршрут и отказаться от полетов над полюсами (22, с. 15). СЗТ — это выбор богатых и власть имущих: 100 мР, или 0,1 Р, считается слишком высокой дозой для них. Однако разработавшие нижеприведенную таблицу, должно быть, считали, что бедные и безвластные без вреда для своего здоровья подобно тараканам могут впитывать колоссальные дозы радиации. Тем, кто не может себе позволить летать на СЗТ, не повредят и 100 Р. Но это нормально. Ведь люди с «правильными данными» способны «переварить» даже 150 Р! Учитывая правила по СЗТ, а также утверждение Молдина про смерть от 500 Р, я очень сомневаюсь в правдивости этой таблицы, присланной мне МакКинноном из NOAA (22, с. 17)». [7]

Ральф Рене не задавался при этом очень важным вопросом: Почему современные космические аппараты не летают в зону радиационных поясов Земли? Оказывается, есть тому простая причина. Как об этом говорилось выше, защиты от радиации РПЗ у современных космических аппаратов не существует. Чтобы понять опасность нахождения в РПЗ пилотируемых аппаратов необходимо понимать кратко теоретические основы радиации в этой опасной зоне. Согласно американской мифологии:

«Радиационный пояс — область магнитосфер планет, в которой накапливаются и удерживаются проникшие в магнитосферу высокоэнергичные заряженные частицы (в основном протоны и электроны). С внешней стороны этот пояс ограничен магнитной оболочкой с L Радиационные пояса Земли 2, которая пересекается с поверхностью Земли на геомагнитных широтах Радиационные пояса Земли 45°. Ближе всего к поверхности Земли (на высоты до 200—300 км.) внутренний пояс подходит вблизи Бразильской магнитной аномалии, где магнитное поле сильно ослаблено; над географическим экватором нижняя граница внутреннего пояса отстоит от Земли на 600 км над Америкой и до 1600 км над Австралией. На нижней границе внутреннего пояса частицы, испытывая частые столкновения с атомами и молекулами атмосферных газов, теряют свою энергию, рассеиваются и „поглощаются“ атмосферой. РПЗ представляют собой серьёзную опасность при длительных полётах в околоземном пространстве. Потоки протонов малых энергий могут вывести из строя солнечные батареи и вызвать помутнение тонких оптических покрытий. Длительное пребывание во внутреннем поясе может привести к лучевому поражению живых организмов внутри космического корабля под воздействием протонов высоких энергий». [8] В действительности протоны высоких энергий существуют и в поясе «протонов малых энергий» и во внутреннем поясе. Об этом говорилось в начале главы, в публикации «История открытия радиационных поясов Земли: кто же, когда и как?» автора В. В. Темного, кандидат физико-математических наук. Пропаганда, агенты влияния США этот момент игнорируют и продолжают сообщать мировой общественности ложные сведения о протонной составляющей радиации в РПЗ.

Отсюда следует ложный вывод. Представители общественности уверены в том, что в опасной зоне можно спокойно летать космическим аппаратам с человеком. Подпись к схеме РПЗ, официальная версия: «Рис. 3. Структура радиационных поясов Земли (сечение соответствует полуденному меридиану): I — внутренний пояс: II — пояс протонов малых энергий; III — внешний пояс; IV — зона квазизахвата». [9] Мифология о структуре РПЗ: «Внутренний пояс располагается внутри плазмосферы, в плоскости геомагнитного экватора, это высоты от 1000 км над поверхностью Земли и примерно до 13000 км с максимумом потока протонов (E> 100 МэВ) порядка 10000 частиц/ (см² сек) на высоте 3500 км. Выше 13000 км и примерно до 65000 км располагается вешний радиационный пояс Земли (ВРПЗ) с максимумом электронов (E> 40 кэВ) порядка 500 000 000 частиц/ (см² сек) на высоте около 16500 км. Все эти цифры приближены и даны для ориентира. Пояс динамическая система и его параметры существенно могут меняться в зависимости от состояния межпланетной среды. На рис.1 приведены радиальные профили потоков протонов для нескольких пороговых энергий от 0.1 МэВ до 500 МэВ на L <6 (L-параметр Мак-Илвейна, например, оболочка L=6 удалена в плоскости экватора от центра Земли на 6Rз, где Rз — радиус Земли)». [10] Ниже представлена таблица №1.

Подпись к таблице: «Таблица 1 Пробеги протонов в алюминии». [2] Протоны с такой энергией до 500 Мэв в РПЗ присутствуют, при отсутствии солнечных вспышек. Официальная версия о протонах в зоне РПЗ: «1) Высокоэнергетические протоны с энергией до 500—1000 МэВ при отсутствии солнечных вспышек заполняют зону Радиационных поясов. Так защита из алюминия от проникновения протонов с энергией 500 МэВ должна составлять толщину более 70 см. При солнечных вспышках энергия протонов в РПЗ превышает 1000 МэВ. Толщина защита из алюминия от протонов с энергией 1000 МэВ должна составлять более 148 см. Другими словами, толщина защиты должна быть больше свободного пробега протона в алюминии. 2) Тормозное излучение возникает при попадании электронов в обшивку капсулы, сделанную, например, из алюминия. Это жесткое рентгеновское излучение, которому несколько сантиметров алюминия не является препятствием. Эту проблему признавал Вернер фон Браун. Американцы предлагали защиту от такого излучения из свинца толщиной 80 см. 3) Вторичная радиация, которая возникает вследствие попадания протонов с высокой энергией в алюминиевую капсулу, когда в самом алюминии возникает нестабильный изотоп фосфора с малым периодом полураспада. В этом случае защита из алюминия становится сама источником радиационного излучения. Аналогичная ситуация будет происходить с защитой из свинца. Свинцовая защита при ее облучении сама становится источником радиационной опасности. Именно поэтому, например, в стоматологии, в медицине, где используются рентгеновские снимки, медики рентгеновских кабинетов вынуждены менять костюмы из свинцовой защиты. 4) К этому необходимо добавить наличие нейтронов альбедо, которые образуются в зоне РПЗ под воздействием ГКЛ и солнечной радиации. Это серьезная проблема.

Защиты от нейтронов в американских аппаратах не было. При полете через РПЗ, где большое количество протонов с энергией от 50 до 1000 МэВ, где энергия электронов от 100 кэВ до 2 МэВ необходима алюминиевая защита 10 г/см² от протонов с энергией 100 МэВ и более 400 г/см² от протонов с энергией 1000 МэВ и свинцовую защиту от рентгеновского излучения, толщиной порядка 80 см. Защиты от вторичной, нанесенной радиации, когда сама «защита» становится источником радиационного излучения, в современных технологиях не существует. Выход только один менять этот «защитный» слой, что в реальном космическом полете выполнить невозможно. Естественно, полеты в капсулах «Аполлон» не были приспособлены для полетов в Радиационных Поясах Земли. Но обманщиков такие мелочи не смущали. Мифология сообщает о «полетах» американских клоунов в смертельно опасной зоне РПЗ:

Первый «полет» в РПЗ — «Аполлон-8» — второй пилотируемый космический корабль в рамках американской космической программы «Аполлон». В результате его полёта люди впервые достигли окрестностей другого небесного тела, Луны, и вышли на окололунную орбиту. Полёт ознаменовал начало новой эры в исследованиях космоса и в истории человечества. В ходе него люди впервые покинули околоземное пространство и увидели свою планету целиком издалека. Они впервые покинули гравитационное поле Земли и оказались в гравитационном поле её спутника, впервые подверглись воздействию солнечной радиации за пределами магнитного поля Земли, впервые собственными глазами увидели обратную сторону Луны и восход Земли над лунным горизонтом, впервые временно оказывались (находясь за Луной) в состоянии, когда с Землёй не было никакого контакта, и впервые вошли в атмосферу Земли со скоростью возвращения от Луны». [11] Пропагандисты не скупились на похвалу!

Согласно мифологии НАСА, этот «полет» был выполнен не по траектории, которая бы позволила уменьшить воздействие радиации РПЗ, через полюса. Такой путь уменьшает время пребывания в опасной зоне и расстояние прохождения РПЗ. Клоуны, согласно мифам НАСА летели прямо в самый широкий слой радиационных поясов Земли, с максимальным пребыванием в смертельно опасной области пространства. В реальной ситуации у обманщиков не было ни одного шанса, чтобы спасти жизнь и здоровье. Это гарантированная быстрая гибель!

Второй «полет» в РПЗ — «Аполлон-10». Этот космический корабль был второй миссией «Аполлон» на орбите Луны и первым, совершившим полет на Луну с полным космическим кораблем «Аполлон», состоящим из командно-служебного модуля под названием «Чарли Браун» и лунного модуля под названием «Снупи». Основными целями миссии были демонстрация экипажа, космического корабля и средств поддержки миссии во время полета человека на Луну и оценка работы лунного модуля в окололунной и лунной среде. Эта миссия представляла собой полный «пробный запуск» миссии «Аполлон-11», в которой были выполнены все операции, за исключением фактической посадки на Луну». [12] Аналогичная «миссия» совершалась в период максимальной солнечной активности, по траектории, которая не позволяла уменьшить время пребывание американского, гипотетического аппарата в РПЗ. Естественно, реальной защиты у «космического» корабля «Аполлон» от радиации в шоу «А-8» и в шоу «А-10» не было и не могло быть в принципе. Тот факт, что у этих конструкций нет шансов уцелеть в момент солнечных вспышек признавали лживые технические писатели НАСА.

Как бы американские сказочники не скрывали данные о том, когда конкретно состоялись мощные солнечные вспышки, в период с 1969 по 1972 год, кое какие данные все-таки стали достоянием гласности. Этот печальный для НАСА факт отмечали американцы Ральф Рене и Билл Вудс, бывший инженер НАСА: 1969 — 1972 был год пика 11-летней солнечной активности. Выступление Билла Вуда в свое время стало новым этапом в разоблачении Лунного Обмана США! Впервые человек из структуры НАСА рассказал о нелицеприятных сторонах работы этой организации. Успел это сделать до того, как его скоропостижно поразил инсульт. В 1996 году Билл Вуд выступил с этой речью перед аудиторией в 90 человек в Сан-Хосе, штат Калифорния.

В этих выступлениях Вудс упомянул о существовании такого цикла Солнечной активности. Для справки: «Солнечная активность — комплекс явлений и процессов, связанных с образованием и распадом в солнечной атмосфере сильных магнитных полей. Период максимальной активности Солнца занимает около 4,2 лет. В это время растет число и размеры отдельных пятен и групп пятен. В солнечной короне над центрами активности в средних широтах развиваются мощные длинные коронарные лучи. В максимуме активности число Вольфа превышает 100—200 единиц. Концентрация рентгеновского и коротковолнового излучения в 3—4 раза выше, чем в минимуме. Количество вспышек 20—40 за месяц». [13] Конкретные даты вспышек НАСА скрывает. Справка: «Число Вольфа («международное число солнечных пятен») — числовой показатель солнечной активности, связанный с количеством солнечных пятен. Названо в честь швейцарского астронома Рудольфа Вольфа. Является одним из самых распространённых показателей солнечной активности. Число Вольфа W вычисляется по формуле:

W=k (f+10g)

где f — количество наблюдаемых пятен;

g — количество наблюдаемых групп пятен;

k — нормировочный коэффициент

График среднемесячных чисел Вольфа с 1750 года». [14]

Красным прямоугольником отмечен нужный период Солнечной активности, который совпадал с периодом осуществления программы «Аполлон». Американские фальсификаторы, если верить этому графику, играли в «русскую рулетку», с револьвером, в котором барабан на шесть зарядов был заряжен всеми шестью патронами. Если бы «полеты» программы «Аполлон» были реальными, то ни один бы из этих полетов благополучно не завершился бы. Вероятность аномального исхода очень велика! Защитники НАСА, когда им рассказывают про указанную цикличность солнечных вспышек, возражают, как правило, что вероятность попасть в такое событие у «космонавтов» США было всего 2—4%, что на МКС летают годами и во времена вспышек и ничего все заканчивается хорошо. Необходимо отметить, что МКС летает под защитой Магнитного поля и тени Земли. Защита от радиации, согласно нескольким источникам информации составляет 10 г/см². [15] Аргумент «адвокатов» НАСА на примере МКС очень прост: все будет хорошо, нет никаких оснований для сомнений!

Можно конечно заниматься самовнушением, или рассказывать сказки о крепком здоровье космонавтов, реальность выглядит по-другому. Реальные космонавты получают за время пребывания на орбиту серьезные для здоровья дозы облучения, которые могут привести человека на больничную койку в онкологическом стационаре. Показательно, что во время солнечных вспышек, космонавты, пока они пролетают на орбите, на солнечной стороне, прячутся за большими баками с водой.

Авторы публикации «Регистрация и прогнозирование поглощенных доз радиации от потоков солнечных протонов на борту орбитальных станций» на примере МКС наглядно показали, что даже в этом случае проблемы с защитой от радиации существуют: « Чтобы определить значения х на ОС Мир и МКС, для каждой из ОС (в соответствии с их пространственными координатами во время СПС) были выполнены расчеты поглощенной дозы D (x) в зависимости от эффективной толщины защиты (в плоской геометрии) при воздействии потока протонов СПС в ноябре 2000 г. Это СПС хорошо подходит для решения указанной задачи, так как во время его развития депрессия магнитного поля Земли практически отсутствовала. Расчетные зависимости 0 (л) (кривые) приведены на рис. 6 в сравнении с показаниями D1 и D2 (точки) аппаратуры Р-16, установленной на соответствующих ОС. Для ОС Мир в соответствии с показаниями ее дозиметров D2 и D1 значения х оказались равными 2.2 и 7.5 г/см², соответственно. Этот результат понятен, если учесть, что дозиметр №2 был направлен на внутреннюю обшивку базового блока ОС, а дозиметр №1 (имеющий собственную защиту) был направлен в противоположную сторону. Полученные результаты хорошо коррелируют с предыдущими оценками толщины защиты на ОС Мир и с данными по динамике поглощенных доз, полученными в ходе многолетних исследований на ОС Мир». [15]

На графике указаны данные, полученные с помощью дозиметров на МКС: «Расчетные зависимости среднесуточной поглощенной дозы на орбитах ОС Мир (кривая /) и МКС (кривая 2) в зависимости от эффективной толщины плоской защиты и экспериментальные данные дозиметров Р-16 (точки) для СПС в ноябре 2000 г. Точки D (1) и D2 (1) — показания дозиметров №1 и №2 на ОС Мир, соответственно. Точки D1 (2) и D2 (2) — показания дозиметров №1 и №2 на МКС, соответственно». [15] При указанной защите, когда МКС старательно избегает полетов в РПЗ, находясь под защитой тени и Магнитного поля Земли, космонавты получают дозу облучения, которые вызывают беспокойство медиков. Чтобы космонавты могли чувствовать себя в безопасности, если верить указанному графику, толщина защиты должна была составлять 100 г/см². Ничего подобного американцы не декларировали. У американских сказочников, которые «летали» в своих буйных фантазиях в РПЗ и за пределами Магнитного поля Земли, упоминалась величина защиты от радиации 7,5 г/см². Авторы при этом немного лукавят. Они не сообщают читателям, что указанная защита останавливает поток быстрых протонов с энергией до 70—80 МэВ, если стенка станции МКС сделана из алюминия. Против жесткого рентгеновского излучения, против тормозного излучения, против потока протонов более 100 МэВ у станции защиты нет до настоящего дня.

Именно, поэтому все известные авторы, которые исследовали тему защиту МКС от радиации, утверждают, что полеты станции в зоне РПЗ не желательны и опасны для жизни и здоровья реальных космонавтов. Есть еще один очень интересный момент в теме о предельно допустимых дозах для космонавтов, в космическом аппарате, в публикации Григорьева Ю. Г., Шафиркина А. В.: Предельные значения доз для космонавтов СССР и американских астронавтов в первых нормативных документах применительно к кратковременным полетам, имеют большую разницу. В США Допустимая (планируемая) доза составляет 25 сЗв, в СССР всего 15 сЗв — Предел дозы за 30 суток полета. Впрочем, в двух странах признавали, что доза облучения величиной 50 сЗв является критической дозой, максимально оперативной дозой. Между величинами 15 и 25 сЗв есть существенная разница. Эта доза указана для кроветворной ткани человеческого тела. [16] Но самое удивительное в американских данных это величина дозы для кожи на глубину 0,01 см, на поверхности кожи. Видимо наши специалисты были шокированы этой цифрой и нее оставили никаких комментариев, как можно воспринимать эту величину дозы облучения в 400 сЗв. Сказочники НАСА или ошиблись, или взяли эту цифру с потолка. Очевидно одно, такая доза в 400 сЗв является итогом радиационного поражения, которое должно закончиться летальным исходом для космонавта, попавшего в такую ситуацию! Авторы при расчете обобщенной дозы радиационного облучения ссылаются на ГОСТ 1983 года. Ниже сравнение его содержания с данными США.

Содержание ГОСТа 25645.201—83 «Безопасность радиационная экипажа космического аппарата в космическом полете работе. Термины и определения» для приведения сложного характера облучения в космическом пространстве к условиям стандартного радиационного воздействия при расчетах радиационного риска для космонавтов введено понятие обобщенной дозы Н. Алгоритм ее вычисления записывается в виде:

Н [Зв] = D [Гр] •КК•КВ•КР,

где D — среднетканевая поглощенная доза; КК — коэффициент качества излучения, определяемый на основе регламентированной его зависимости от ЛПЭ; КВ — коэффициент временной неравномерности радиационного воздействия, учитывающий влияние мощности дозы и характера распределения дозы во времени на радиобиологический эффект. КР — коэффициент равноценности радиационного воздействия, учитывающий макропространственное распределение поглощенных доз по телу и приводящий эффекты неравномерного облучения к условиям равномерного радиационного воздействия». [16] Далее представлено изображение страницы документа с формулой определения обобщенной дозы на основе набора коэффициентов:

Советские специалисты прекрасно понимали, что расчет обобщённой дозы необходимо разделять на две ситуации: 1. Ближайшие эффекты, последствия облучения; 2 Отдаленные последствия облучения. Ничего подобного нет в американских «документах» НАСА, о котором говорилось в предыдущей главе, и в других аналогичных публикациях про защиту от радиации в программе «Аполлон». Американские сказочники из НАСА делали упор на ближайшие эффекты от радиационного поражения радиации Радиационных поясов Земли и солнечной радиации.

При этом методика расчета общей дозы в американских «докладах» отсутствовала. Доверчивым потребителям американской пропаганды просто сообщали, что доза, полученная американскими «космонавтами» мала, иногда называли цифру и всё! Никаких данных о дальнейшей судьбе облученных в этих псевдо исследованиях американских фантазеров тоже нет. Одни бодрые реляции и радужное описание ситуации, что все было хорошо, а скоро будет еще лучше. Американские «доклады» писали плохие неграмотные пропагандисты США. Советские ГОСТы были написаны специалистами по Ядерной Физики.

Поэтому в документах НАСА фактически отсутствует информация о том, что протоны высоких энергий, в советских публикациях, в ГОСТах эта тема описывается подробно и на неё обращают особое внимание: «На пучках протонов, многозарядных ионов различных энергий на ускорителях, в экспериментальных каналах реакторов проводились многочисленные эксперименты по облучению мелких и крупных лабораторных животных, клеток различных тканей, модельных систем. В СССР уже в 1967 г. опубликован сборник статей большого коллектива сотрудников ИМБП МЗ СССР и ИБФ МЗ СССР «Биологическое действие протонов высоких энергий». [16] Статья не вызывает сомнений

Чем вызвано такое странное поведение американских пропагандистов НАСА, составлявших псевдо научные доклады о защите от радиации космических аппаратов США? Как об этом говорилось в предыдущей главе подобная «амнезия» американских фантазеров была вызвана тем, что если учитывать в подобных докладах вклад протонов в увеличение общей дозы будет значительно большее той цифры, которую называли американские обманщики. По этой же причине американские фальсификаторы забыли упомянуть о наведенной радиоактивности. В этом случае, когда им бы пришлось указать на такие факторы, ведущие к увеличению дозы, все теоретические измышления о безопасности пролета зоны РПЗ, о безопасности обычной солнечной радиации без солнечных вспышек, будут разрушены! В аналогичном ГОСТе 25645.211—85 сказано о протонной составляющей радиационного воздействия на космический аппарат, что в «документах» НАСА по этой теме практически отсутствуете: «Настоящий стандарт устанавливает характеристики ядерных взаимодействий протонов, образованных ими в защите космических аппаратов (КА), в диапазоне энергий протонов от 20 до 1000 МэВ». [17] Защиты от протонов 10000 МэВ нет!

В тексте ГОСТа говорится о том, что протоны, попадают в различные вещества, при этом происходит неупругое рассеивание протонов (нуклонов), ядерные реакции с дальнейшим появлением нестабильных изотопов, которые испускают гамма-кванты, нейтроны или протоны: «Неупругое рассеяние протонов. Ядерные реакции. Протоны могут участвовать в ядерных взаимодействиях. Отличием сильных взаимодействий от электромагнитных является, в частности, чрезвычайно малый радиус действия ядерных сил. Существенные различия радиусов действия сил при электромагнитном взаимодействии протона с атомом и при его ядерном взаимодействии с ядром приводят к тому, что эффективные углы отклонения протона при его рассеянии на ядре за счет ядерных сил намного больше углов отклонения при его кулоновском рассеянии на атоме.

Попавший внутрь ядра протон с большой вероятностью взаимодействует с нуклонами. Энергия первичного протона либо передается небольшому числу нуклонов с вылетом части их из ядра (прямая ядерная реакция), либо распределяется между всеми нуклонами, приводя к образованию возбужденного промежуточного ядра (компаунд-ядра). Энергия возбуждения промежуточного ядра может уменьшиться за счет испускания гамма-кванта, нейтрона или протона. Полное сечение неупругого ядерного взаимодействия мало по сравнению с полным сечением неупругого кулоновского взаимодействия протона с атомом. Поэтому неупругие ядерные взаимодействия происходят гораздо реже, чем неупругие кулоновские, и эти процессы можно рассматривать независимо. Сечение неупругого рассеяния протонов на некоторых ядрах приведено на рис. 16». [18]

Если объяснить простыми словами, то при попадании протона в алюминий, например, возникает нестабильный изотоп фосфора, который является источником радиационного излучения. Это явление американцы называют по-разному: наведенная радиоактивность, нанесенная радиоактивность, вторичная радиация. Сущность этого явления состоит в следующем: «Наведённая радиоактивность — это радиоактивность веществ, возникающая под действием облучения их ионизирующим излучением, особенно нейтронами. При облучении частицами (нейтронами, протонами) стабильные ядра могут превращаться в радиоактивные ядра с различным периодом полураспада, которые продолжают излучать длительное время после прекращения облучения». [19]

Не существует никакой защиты от такой радиации, равно как и защиты от прямого проникновения протонов с энергией, свыше 100 МэВ, сквозь обшивку космических кастрюль НАСА. Именно эти явления «ученые» НАСА в своих опусах не вспоминали. Они и есть главная опасность для реальных космонавтов, летящих в тонкостенных капсулах из алюминия (титана), через зону с потоками релятивистских протонов с энергией до 1000 МэВ и выше. Тормозное излучение, которое относительно подробно описано в докладе НАСА, действительно опасно. Но протонная составляющая радиации РПЗ и солнечного воздействия гораздо опаснее. Если бы американские клоуны, действительно, попробовали пролететь зону РПЗ и окололунное пространство под воздействием солнечной радиации, без солнечных вспышек, они бы погибли до возвращения на Землю. Но не один из участников этого шоу даже не заболел!

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.11.20.

1.История открытия радиационных поясов Земли:

Кто же, когда и как?

https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ziv/1993/5/rad-po.html

2.Радиационный пояс.

https://ru.wikipedia.org/wiki/

3.http://nasascam.atspace.co.uk/

4.https://www.youtube.com/CXElQ-tE0Bw

5.https://tazhur.livejournal.com/93302.html

6.https://www.youtube.com/

7.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000073.htm

8.Большая Советская Энциклопедия. РПЗ

9.http://profbeckman.narod.ru/RR0.files/L9_2_4.pdf

10.http://www.cosmic-rays.ru/articles/B57.pdf

11.https://www.honeysucklecreek.net/msfn_missions/Apollo_8_mission/index.html

12.https://spaceflight.nasa.gov/history/apollo/apollo10/index.html

13. Солнечная активность. https://ru.wikipedia.org/wiki/

14.Число Вольфа. https://ru.wikipedia.org/wiki/

15.http://www.kosmofizika.ru/sinp/ku_nim.htm

16.Результаты исследований к построению модели формирования радиационного поражения организма и определению радиационного риска в процессе межпланетных и орбитальных полетов, а также в течение всей жизни космонавтов Григорьев Ю. Г., Шафиркин А. В.

17.ГОСТ 25645.211—85. Безопасность радиационная экипажа космического аппарата в космическом полете.

18.В. А. Егорова, М. Е. Жуковский, С. В. Подоляко, И. А. Тараканов Математическая модель взаимодействия протонов с веществом.

https://keldysh.ru/papers/2017/prep2017_138.pdf

19.Наведённая радиоактивность. https://ru.wikipedia.org/wiki/

ГЛАВА 17. «АПОЛЛОН» НАЧАЛО — БОДРЫЕ АМЕРИКАНСКИЕ ПАРНИ

Первые публикации о том, что состояние «космонавтов» США выглядит слишком бодрым после того, как они вышли из тесной капсулы, наполненной запахами канализации, при осуществлении программ НАСА «Меркурий» и «Джемини», появились в черновых материалах «Большого Космического Обмана США» (БКО США). Никто из критиков американского обмана этими вопросами на момент появления таких сообщений на различных сайтах и форумах особенно не интересовался.

Александр Иванович оказал огромную помощь в распространении идей «БКО США» и стал первым публицистом, который опубликовал завершенную статью о необычной бодрости «космонавтов» программы «Аполлон». При этом, к сожалению, остались за рамками рассмотрения проявление бодрости «космонавтов» шоу «Меркурий». Известный критик Лунного Обмана США Попов А. И. сначала опубликовал статью о необычной бодрости, именно, в «полетах» программы «Аполлон», которые длились от 6 до 12, 5 суток. Автор сравнивал признаки нарушения психомоторики, которая происходила после 5 суток реального космического полета, как это было в полете КА «Союз»: «Октябрь 1969 г., А. Филипченко, В. Волков, В. Горбатко, «Союз — 7». 5 суток на орбите. Возвращение с орбиты Земли: «Просто поднять руку стоило немалых усилий»; «сам идти я не мог!». [1]

После пяти суток пребывания в состоянии невесомости, без комплекса специальных упражнений и без специальных костюмов, у настоящих космонавтов начинались серьезные проблемы, о которых американские клоуны ничего не сообщали. Вторым событием, которое можно сравнить с американскими «полетами», был полет космонавтов Севастьянова и Николаева: «Июнь 1970 г. А. Николаев, В. Севастьянов, «Союз — 9». 18 суток на орбите. Возвращение в предынфарктном состоянии. «Встать мы не могли. На носилках нас занесли в вертолет… на носилках и вынесли». [1] Срок, который указывал автор: 18 суток, это тот предел, за которым наступали серьезные осложнения для здоровья и жизни настоящего космонавта. Ничего подобного американские «космонавты» в своих мемуарах вспомнить не могут.

Параметр, по которому автор сравнивал состояние советских реальных космонавтов и американских артистов, играющих роль космонавтов, была психомоторика. Для справки: «Психомоторика — Сфера специальных движений, все виды реакций, все произвольно управляемые действия, в т. ч. навыки, рассматриваемых в неразрывной связи с психическими процессами, которые осуществляют их контроль и регуляцию». [2]

Чтобы осуществить указанное сравнение, необходимо было учесть, согласно американской мифологии параметры мифических американских «полетов». Необходимо учитывать перлы американской мифологии, что американские «космонавты» находились в условиях очень малого пространства в шоу «Меркурий» и «Джемини». Необходимо учесть мифологию НАСА, в которой сообщалось что в «космических аппаратах» «Аполлон» на протяжении всего «полета» клоуны НАСА вдыхали запахи канализации и собственных отходов. Длительное нахождение, более суток, в отравленной атмосфере подобными «ароматами» смертельно опасно. Это подтверждается многочисленными несчастными случаями на Земле. При вдыхании сероводорода, который образуется как продукт гниения органических отходов приводит к летальному исходу за несколько минут. Безусловно, после таких испытаний они бы не проявляли ни бодрости, ни оптимизма. В реальном мире эти американские клоуны просто бы погибли или получили серьезные отравления.

На все «полеты» из шоу «Джемини» и «Меркурий» Попову А. И. надо было обратить внимание, но он не стал их затрагивать. Сравнение касалось только двух полетов из шоу «Джемини» и шоу «Аполлон» с реальными космическими миссиями программы СССР «Союз». Автор резонно считал, что при указанном сравнении необходимо учитывать условия существования в реальных космических аппаратах «Союз» и в мифологических конструкциях программ «Джемини» и «Аполлон», которые описывались американскими сказочниками: «Для объективности последующего анализа полезно сопоставить условия для жизни и работы космонавтов/астронавтов в «Союзах», в «Джемини» и в «Аполлонах». [1] Ниже представлена таблица 2. «Краткие сведения НАСА об американских орбитальных полётах длительностью более 5 суток». [1] В таблице не учитывается фактор запахов отходов. Полезный объем на 1 человека в реальных космических кораблях «Союз» превышал в полтора, два раза аналогичный параметр в аппарате «Командный модуль» программы «Аполлон».

К этому необходимо добавить, что автор не заметил, тот факт, что по массе, росту и объему тела советские космонавты были меньше высокорослых американцев большей массы, которые, согласно американской мифологии, летали в космос на ракетах серии «Сатурн». Соответственно, сравнение реальных перегрузок космонавтов программы «Союз», со сказками НАСА о перегрузках американских клоунов при возвращении с американской «Луны», показывает, что у американцев перегрузки больше в 2 раза и более. Наконец, в реальном космическом аппарате «Союз» существовало герметичное АСУ — ассенизационно-санитарное устройство. Автор называет его не совсем верно «Космический унитаз». Конечно, это был не тот унитаз, который представляется в обычном смысле этого слова. Сущность проблемы наличия такого АСУ в том, чтобы оно было герметичным, и позволяла принимать и хранить человеческие отходы при дефекации и при мочеиспускании герметично. В противном случае, если используются негерметичные методы сбора отходов из человеческого организма, атмосфера в космическом корабле будет аналогичной атмосфере в общественном туалете или того хуже канализации. В отравленной атмосфере, заполненной неприятными запахами, сероводородом, парами мочи, других газов исходящих из кишечника, это показывает практика, приводит не только к нарушению психомоторики человека за время менее суток, но и к смертельному исходу. «Космонавты» при выходе из своих капсул, в которых дурно пахло испражнениями и мочой, не страдали нарушением психомоторики, были веселы и бодры! Это в принципе было невозможно после пребывания в отравленной атмосфере, не то, что одних суток, но даже нескольких минут! Самое малое, что должно было наблюдаться после выхода из такой капсулами с запахами туалета и канализации, даже в течение малого времени, это признаки сероводородного и аммиачного отравления: удушье, рвота, головные боли. Никакие вакуумные тренажеры и таблетки не помогут.

Американская мифология о первых полетах программы «Аполлон» была оформлена Поповым А. И. в виде таблицы, которая здесь приводится в виде списка всех этих миссии американских сказочников: « 1) «Аполлон-7» — полет орбитальный: Экипаж: У. Ширра, Д. Эйзел, У. Каннингем. Период полета: Время полета: 11—22.10. 1968, 11 суток. 2) «Аполлон-8» — облёт Луны. Экипаж: Ф. Борман, Д. Ловелл, У. Андерс. Время полета: 21 — 27.12.1968, 6 суток. 3) «Аполлон-9» — орбитальный полет. Экипаж: Д. МакДи́витт, Д. Скотт, Р. Швайкарт. Время полета: 3—13.3.1969, 10 суток. 4) «Аполлон-10» — облёт Луны. Экипаж: Ю. Сернан, Т. Стаффорд, Д. Янг. Время полета: 18—26.5.1969, 8 суток». [1] Предел 5 суток в невесомости был превышен.

Следует учесть при указанном сравнении воздействие непрерывного теплового воздействия солнечного излучения и солнечной радиации на американских клоунов в процессе их «лунных полетов» через зоны Радиационных поясов Земли (РПЗ). Первый полет «Аполлон-7» по сказкам НАСА продлился 11 суток. Надо признать, что фотография для сравнения, которую выбирал автор, была не совсем удачной. Эта фотография на сайте НАСА демонстрирует американских лунных актеров рядом с вертолетом. Поэтому очень спорным будет такой момент, как событие, произошедшее сразу после приводнения. Описание этой фотографии: «S68—49744 (22 октября 1968 г.) — Экипаж „Аполлона-7“ приветствуется на борту корабля „Эссекс“». [3] Оно не доказывает, что это был тот самый момент после приводнения, когда психомоторика реально должна быть аномально плохой, а выражение бодрости точно не было.

На фотографии, клоуны одеты в ослепительно белые свежие сорочки. Можно предположить, что снимок был выполнен через длительное время, когда «космонавты» смогли отдохнуть, переодеться. Этим и можно, при желании объяснить их веселое выражение лиц. Необходимо смотреть те фотографии и ролики НАСА, где эти клоуны изображены в момент выхода из «Командного модуля». Заодно можно посмотреть чистоту их одежды, стрижку, чистоту частей тела. 11 суток без возможности нормально помыться, сменить одежду, подстричься, однозначно проявились бы в указанных моментах. Сами «космонавты» в начале программы «Аполлон», после «полетов» в невесомости более 5 суток, ничего не сообщают о негативных ощущениях.

Такими же фотографиями являются в публикации Попова А. И., фотографии клоунов из шоу «Аполлоны 8, 9 и 10»: слева направо — 15737, 27920, 36593. Описание фотографий, приведенных в качестве примера автором, имеют описание, которое не подтверждает тот факт, что фотографии выполнены сразу же после выхода «космонавтов» из «командного модуля. Описание фотографии 15737: «S69—15737 (27 декабря 1968 г.) — Экипаж «Аполлона-8» стоит в дверях вертолета-спасателя после прибытия на борт авианосца «Йорктаун». [4] Клоуны НАСА «светятся» от счастья. Они все довольные и радостные! Костюмы «космонавтов» постираны и поглажены.

Подпись к фотографии НАСА 27920: «S69—27920 (13 марта 1969 г.) — Люди из экипажа „Аполлон-9“ на корабле эвакуации». [5] Аннотация к фотографии 56923: «S69—36593 (26 мая 1969 г.) — Астронавты Аполлона 10 Томас П. Стаффорд (в центре), Джон В. Янг (слева) и Юджин А. Чернан (машут) приветствуют Дональд Э. Стуллкен (внизу слева)». [6] Защитники НАСА смогут найти ловкие отговорки, что они выполнены не в момент выхода из «космической» капсулы. За время, приведенное в вертолете, они успели отдохнуть. Это оправдание выглядит убедительным. Конечно, лучшим выходом было исследование фотографий с изображением актеров после приводнения.

В своей статье «Бодряки с «орбиты» автор Попов А. И. использовал фотографии НАСА, которые демонстрировали бодрое и веселое настроение американских «космонавтов» в тот момент, когда они появлялись в хорошо выстиранной форме, в белоснежных выглаженных рубашках. Часто эти «космонавты» стояли на красной дорожке на торжественном митинге или на фоне вертолета, который мог не только доставлять этих актеров на палубу спасательного корабля. Американский вертолет мог забирать их с военного судна для доставки на сушу.

Эти ситуации показывали периоды времени, когда «космонавты» США могли отлежаться, отдохнуть, прийти в себя, получить стимулирующие инъекции, которые бы снимали неприятные ощущения, связанные с длительным пребыванием в невесомости, в капсуле с запахами канализации. В любом случае, лучше было использовать фотографии, когда эти клоуны находились рядом с КМ в открытом море. На них наглядно показано, в каком состоянии «прилетели» из американского «космоса» американские «космонавты». Но оказалось, что в шоу «Аполлон-7» такие фотографии и видеоматериалы отсутствуют. На сайте НАСА, в архиве фотографий «Apollo Image Gallery» [7] подобных изображений нет! Тщательный поиск каких-либо видеоматериалов в Интернете, которые бы продемонстрировали физическое состояние «космонавтов» сразу же после выхода из «космического» аппарата КМ «Аполлон» тоже не дал никаких результатов.

Интересным является и вопрос о том, каким образом американские фальсификаторы фиксировали факт медицинского предполетного осмотра «космонавтов»? Имеется ли изображения, где зафиксирован факт послеполетного медицинского осмотра? И здесь потребителей ложной американской пропаганды ждет большое разочарование: указанных снимков о перечисленных фактах присутствия медицинских работников рядом с «космонавтами» из шоу «Аполлон-7» тоже нет в открытом доступе. Тщательный просмотр официальных сайтов, связанных с НАСА, показал, что таких изображений на этих ресурсах Интернета вообще не существует.

Есть фотография предстартовой подготовки «космонавтов» из этого шоу. Но это событие не связано с медицинским осмотром перед стартом. На фотографии ниже люди в белых халатах с белыми головными уборами на голове не являются медиками. Они проверяют работу аппаратуры и подключение шлангов к ранцам. Отсутствует демонстрация элементарного медицинского освидетельствования с измерением артериального давления, температуры, пульса, горла, глаз, носа. На снимке, ниже, среди людей в белых халатах нет ни одного медицинского работника, который бы проводил медицинский осмотр «космонавтов» перед стартом. Медицинского осмотра нет.

Фотография НАСА: «Экипаж „Аполлона-7“ проходит подготовку в здании управления пилотируемыми космическими аппаратами во время предстартового отсчета. Спереди и сзади-Ширра, Айзель и Каннингем 11 октября 1968 года». [8] Все эти сотрудники являются техниками. Они проверяют скафандры, аппаратуру, но не состояние здоровья космонавтов. Еще более худшая ситуация с наличием снимков, где были бы изображены «космонавты» из шоу «Аполлон-8» в момент времени после приводнения КМ «Аполлон-8». В открытом доступе ни фотографий, ни кадров видео фильмов НАСА с такими моментами не найдено. Единственным изображением, которое можно отнести является кадр из фильма НАСА, который размещен на сайте с таким описанием: «S69—15737 (27 декабря 1968 г.) — Экипаж „Аполлона-8“ стоит в дверях вертолета-спасателя после прибытия на борт авианосца „Йорктаун“, главного корабля-спасателя для исторического полета на лунную орбиту „Аполлон-8“. Слева направо — космонавты Фрэнк Борман, командир; Джеймс А. Ловелл младший, пилот командного модуля; и Уильям А. Андерс, пилот лунного модуля. Аполлон-8». [9] Этот кадр приводился в статье Попова А. И. Чистые, ярко белые костюмы, словно они вышли только что из цеха по изготовлению таких костюмов! Они, якобы, переоделись.

Но момент, когда клоуны выходили из «командного модуля» телеоператоры НАСА не зафиксировали. Ситуация начнет меняться в шоу «Аполлон-9». Далее, фотография с сайта НАСА: «S69—25884 (23 февраля 1969 г.) — Внутренний вид белой комнаты на площадке Pad A, стартовый комплекс 39. Рядом с люком космического корабля стоит командир космонавт Джеймс А. Макдивитт. Также в учениях приняли участие астронавты Дэвид Р. Скотт, пилот командного модуля; и Рассел Л. Швейкарт, пилот лунного модуля. Миссия „Аполлон-9“ будет оценивать характеристики систем лунного модуля космического корабля во время полета человека на Землю». [10] В «Белой комнате» нет ни одного медицинского работника. Рядом с космонавтами технические сотрудники и знаменитый «фюрер стартовой площадки». Бывший эсэсовец Гюнтер Вендт не был медиком.

Этот военный преступник был своеобразным швейцаром. Он закрывал люк. На других снимках предстартовой подготовки аналогичная картина. Никаких медиков нет.

Подпись к фотографии НАСА: «S69—27468 (13 марта 1969 г.) — Пловцы подводной команды по сносу ВМС США помогают экипажу „Аполлона-9“ во время операций по восстановлению сразу после разбоя. Астронавт Рассел Л. Швейкарт, пилот лунного модуля, вот-вот поднимется на плот. На втором плане — космонавт Дэвид Р. Скотт, пилот командного модуля. Все еще в космическом корабле находится астронавт Джеймс А. Макдивитт, командир». [11] Космонавты хорошо себя чувствуют и способны прыгать со спасательного плотика КМ в надувную лодку. Медицинские сотрудники НАСА отсутствуют! Рядом с Командным модулем находятся военнослужащие, аквалангисты ВМФ США. Послеполетный осмотр медиками «космонавтов» США отсутствует. Медицинский осмотр не фиксируется и на палубе спасательного корабля «Гуадалканал».

Описание изображения с сайта НАСА: «S69—27746 (13 марта 1969 г.) — Экипаж „Аполлона-9“ ожидает прибытия вертолета. Астронавт Джеймс А. Макдивитт стоит в люке КМ. Уже на спасательном плоту находятся космонавты Рассел Л. Швейкарт, пилот лунного модуля, Дэвид Р. Скотт, пилот командного модуля. Скотт фотографирует Макдивитта». [12] Вот теперь можно точно признать правоту версии Попова А. И. Из американского «космоса» прибыли бравые американские парни без всяких признаков нарушения психомоторики. Никаких медиков, которые могли бы поставить им стимулирующую бодрость инъекцию, рядом нет. «Космонавты» США без отдыха были веселы и бодры!

Следующее шоу «Аполлон-10», изображение подготовки перед стартом: «S69—34333 (13 мая 1969 г.) — Три астронавта Аполлона-10 готовятся к демонстрационному испытанию». [13]

Событие происходит при обратном отсчете в Космическом центре им. Кеннеди. Никакого медицинского осмотра, ни одного медицинского сотрудника перед стартом нет!

Шоу «Аполлон-10» представлено фотографией с места приводнения КМ: «S69—20638 (26 мая 1969 г.) — Астронавт Юджин А. Чернан, пилот лунного модуля, выходит на космический корабль Аполлон-10 во время операций по восстановлению в южной части Тихого океана. Пловцы бригады подводного уничтожения ВМС США помогают в восстановительных работах. Уже на спасательном плоту находятся астронавты Томас П. Стаффорд (слева), командир; и Джон В. Янг, пилот командного модуля. Трое членов экипажа были подобраны на вертолет и доставлены к главному спасательному кораблю USS Princeton». [14] Нарушений психомоторики у «космонавтов» нет! Следующий снимок демонстрирует, как после «полета», где, якобы, «космонавты» испытали проблемы с пищеварением, они едят торт.

Подпись к фотографии НАСА: «Командир Фрэнк Борман готовится разрезать торт, подаренный астронавтам „Аполлона-8“ экипажем спасательного корабля после возвращения с их успешной миссии на лунной орбите. 28 декабря 1968 года». [15] «Космонавтов» не положили в госпиталь. Они сразу пошли на банкет, чтобы набить желудок сладким тортом. Приведенные выше фотографии и кадры, на которых изображены «Космонавты», доказывают, что медицинского осмотра перед самым стартом и сразу после приводнения в этих шоу под названием «Аполлон» не было. Вот теперь можно смело сказать: «Не из космоса вы прилетели ребята!». Гипотеза Попова А. И. полностью подтверждается при рассмотрении изображений с моментами предстартовой подготовки и приводнения.

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.11.20.

1.http://www.manonmoon.ru/articles/st80.htm

2.Медицинская энциклопедия Психомоторика.

https://gufo.me/dict/medical_encyclopedia/

3.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo7/html/s68-49744.html

4.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo8/html/s69-15737.html

5.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo9/html/s69-27920.html

6.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo10/html/s69-36593.html

7.http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html

8.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap7-S68-48789.jpg

9.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo8/html/s69-15737.html

10.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo9/html/s69-25884.html

11.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo9/html/s69-27468.html

12.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo9/html/s69-27746.html

13.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo10/html/s69-34333.html

14.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo10/html/s69-20638.html

15.https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap8-68-H-1455.jpg

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ПРИЗНАКИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ НАЧАЛА ПРОГРАММЫ «АПОЛЛОН»

Данная книга является продолжением серии книг под общим названием «Большой Космический Обман США». В окончании исследования основных моментов начального этапа фальсификации программы «Аполлон» можно составить список основных признаков фальсификации «лунных полетов» США. Список основных, прямых улик, неопровержимо доказывающих факт фальсификации, выглядит следующим образом:

1. Старт ракеты «Сатурн-5» сопровождался сильным обледенением верхней части первой ступени, там, где по версии НАСА, находился бак с жидким кислородом. Обледенение произошло от резкого охлаждения обшивки в этом месте. Но на обшивке второй и третьей ступеней, где по технической документации НАСА, должны были располагаться баки с жидким водородом и жидким кислородом, никакого обледенения не наблюдается. Никакой особой теплоизоляции между баком и обшивкой не декларировалось. Это неопровержимо доказывает отсутствие баков с окислителем и горючим в ступенях пустышках. В них, как следует из первой предпосылки, нет никаких двигателей.

2. При старте американских ракет «Сатурн-5» и «Сатурн-1Б» в районе второй, третьей ступени происходили сильные вспышки. Эта серия взрывов не было взрывом горючего и окислителя. Наиболее реалистичным объяснением этого феномена сгорание листов магния, которые являлись обшивкой второй и третьей ступеней, а также адаптер, у ракеты «Сатурн-5». У ракеты «Сатурн-1Б» магниевые листы были обшивкой второй ступени, их сгорание уничтожала ступень пустышку. Цель уничтожение ступеней без горючего, окислителя, оборудования и двигателей, состояла в том, чтобы не допустить демонстрации падения на Землю больших частей ракеты, которые по версии НАСА, не должны были падать вниз. Такое событие нельзя допустить.

3. При отделении первой ступени не наблюдается появление аномально большого расширения факела раскаленного газа из двигателей первой ступеней. Отсутствие такого аномального расширения факела, в форме большой «медузы», свидетельствует о том, что высота, где происходит отделение первой ступени, не достигает 60—80 километров. Разделение первой ступени от остальной ракеты происходит на высоте значительно меньшей, чем та, которую указывали сказочники НАСА.

4. Ролик НАСА с горящей ракетой в нижней части, когда пламя достигало высоты более 30 метров, была фальшивкой изготовленной в той же аэродинамической трубе. С реальной ракетой, если бы такое явление было на самом деле, она бы взорвалась, и полет был бы прекращен. Это нельзя показывать.

5. Ролики НАСА о старте ракет «миссий» Аполлон имеют следы применения кадров мультипликации. Головная часть ракеты изменяла свои линейные размеры после взрывов, что говорит о том, что эта часть была дорисована американскими мультипликаторами. Именно поэтому происходило нарушение пропорций длины первой ступени и всей остальной части ракеты, а пламя двигателей (одного двигателя) головной части становилось невидимой. Такая дорисовка необходимо была для того, чтобы скрыть факт отсутствия у головной части «Сатурна-5» 2, 3 ступени и адаптера с «лунным» аппаратом. Все логично.

6. Для демонстрации каждого полета использовались кадры предыдущего старта ракеты «Сатурн-5». Это делалось для того, чтобы показать зрителям кадры, с которыми уже поработали мультипликаторы, к которым был прикреплены титрами показатели величин высоты полета, времени полета, скорости ракеты. Замену выдали разные погодные условия. В официальной версии НАСА, с такими титрами высоты и скорости полета ракеты, слой облаков на высоте 7 километров отсутствует. На ролике Фила, на кадрах фильма НАСА съемки с Земли этот слой облаков хорошо наблюдается. Формы вспышек в официальной версии съемки с титрами и съемки с земли существенно отличаются. Особенно наглядно это проявилось при сравнении «пляжного ролика» и фильма НАСА о старте ракеты в миссии «Аполлон-15». Очевидно, что это были съемки двух разных ракет «Сатурн-5».

7. В процессе демонстрации Командного модуля каждой миссии, цвет этого модуля менялся. На старте модуль представлялся как ярко синий, в американском «космосе» это же модуль становился ярко серебристым и зеркальным, после приводнения оставшаяся обшивка демонстрировала, что этот модуль был светло бежевым, почти белым. КМ НАСА был «хамелеоном»!

8. Абляционная защита Командного модуля на «тепловом экране» представляла собой абляционную ткань, из нейлона и проволоки, пропитанную, якобы какими-то смолами. Эта ткань крепилась металлическими заклепками к тепловому экрану, что полностью лишало смысла такой защиты. При аэродинамическом нагревании, при спуске капсулы в атмосферу, металлические заклепки крепления абляционной «защиты» были бы в этом случае проводниками тепла от плазмы с температурой 8000—10000 градусов Цельсия прямо в кабину пилотов. Такая ситуация неизбежно привела бы к гибели «космонавтов» США, будь они на самом деле в этой капсуле. Обмазки КМ не было.

9. Американская схема входа в Атмосферу с перегрузками до 20 g доказывает ее полную несостоятельность и несоответствие реальности. Такие перегрузки, в течение нескольких минут, привели бы к гибели людей, или, как минимум, к тяжелым переломам, разрывам мышц, выпадению глаз из глазниц. Выпадение глаза из глазницы черепахи произошло после возвращения АМС СССР «Зонд». Глаз человека в глазнице закреплен куда менее надежно, чем это существует у маленьких черепах.

10. Сцены невесомости, снятые в процессе «лунных полетов», фильм Барта Сибрела, голубое небо за иллюминаторами «космического аппарата», доказывают, что данные сцены выполнены на самолете нулевой гравитации. Этот самолет НАСА позволял достичь искусственной невесомости около 50 секунд, при полете по траектории параболы Кеплера. Сцены невесомости в «лунных полетах», как правило, не превышают промежутка этого времени. Демонстрация «невесомости» постоянно прерывалась. На кадрах «трансляции» прослеживались следы, плохо смонтированного монтажа. Специалисты кино работали плохо.

11. Отсутствие солнечных батарей на «космических аппаратах» США. Полет с использование чудо-аккумуляторов, без возможности их подзарядки, в дальний космос невозможен.

12. Использование кислородной атмосферы, давление в которой на старте достигало более 1 атмосферы и более, это абсолютная утопия. Любое срабатывание тумблера или иного электронного оборудования с образованием небольших искр закончилось бы плачевно, мощным взрывом! Само использование кислородной атмосферы сомнительное с точки зрения его воздействие на здоровье реального космонавта. Кислородное опьянение при этом не самая главная проблема клоунов.

13. Один из признаков реальности пилотируемого полета это наличие космического туалете внутри космического аппарата, где находятся космонавты. А если точнее, наличие системы герметичного приема человеческих отходов и герметичного хранения отходов. В этой ситуации главное значение играет герметичность такого устройства, которое в советской космонавтике называют АСУ. Космический туалет или АСУ, ассенизационно-санитарное устройство — это санитарно-гигиенический блок, находящийся на пилотируемом космическом корабле, орбитальной станции. Если такой отсутствует, это означает, что пилотируемый полет фальшивка. В атмосфере реальной космической капсулы с космонавтами, отравленной запахами человеческих отходов, лететь в ближний космос, а тем более к Луне, невозможно. Полет в космос, с отравленной атмосферой, с запахом человеческих отходов, в реальной космической капсуле, невозможен. Полет в космос, с отравленной атмосферой, с запахом человеческих отходов, в реальной космической капсуле, невозможен. Пребывание человека в течении нескольких часов, а тем более суток в тесном помещении с подобными запахами канализации приводили к смертельным исходам и тяжелым интоксикациям. Именно поэтому хранение и прием мочи и кала должен быть максимально герметичным. Американские фальсификаторы не смогли продемонстрировать создание герметичного «космического туалета» и по причине своего невежества и глупости смаковали рассказы о «космонавтах», которые собирали свои отходы, плавающие в капсуле. Американским сказочникам НАСА казалось, что такие рассказы очень забавляют американских обывателей. Это был своеобразный, американский юмор.

14. Полет в космос, перед тяжелыми перегрузками не должен сопровождаться обильным потреблением вредной, жаренной и не перетёртой пищи. Даже спустя несколько часов, в космосе, в невесомости это может вызвать обильную рвоту, сто произошло с космонавтом СССР Германом Титовым, и к перегрузке на работу сердца. Перед космическим, реальным полетом, по этой причине, советским космонавтам делали очистительную клизму. Завтрак перед полетом был очень скудным. Эта еда состояла, в основном, из перетёртой пищи. Американские фальсификаторы не имели никакого понятия о проблемах космического питания в условиях невесомости, в тюбиках, о необходимости очистки пищеварительной системы космонавтов перед стартом. Поэтому перед каждым полетом программы «Аполлон» сказочники НАСА демонстрировали праздник желудка для американских «космонавтов». В реальном космическом полете, перед тяжелейшими перегрузками на старте, космонавты не набивают желудок до отказа. При перегруженной пищеварительной системе в реальный космос не летают.

15. При демонстрации подготовки к полету американские фальсификаторы продемонстрировали чехарду с изменением у «космонавтов» США шевронов, шлангов, ранцев, деталей одежды, места подключения шлангов к скафандрам. В совокупности, эти моменты доказывают, что эпизоды предшествующие старту, в день начала полета, были сняты заранее, в другое время. Делалось это потому, что после выхода из автобуса в день полета в американский «Космос» не поднимались вверх. «Космонавты» опускались вниз, шли в подземное убежище и там разыгрывали сцену посадки в «Командный модуль» и сцену начала полета, когда они, якобы, летели в космос.

16. Американцы допустили грубую ошибку, что тоже необходимо признать главным признаком фальсификации. Они покрасили свою «Луну» в серый цвет. А именно глобус Луны, макеты места посадки в специальной песочнице. Реальная Луна на определенном отдалении выглядит темно оранжевой с желтыми, красными, фиолетовыми и аквамариновыми вкраплениями. При близком рассмотрении лунная поверхность имеет большую гамму цветов, с бликами яркого света, вроде радуги.

17. В момент приводнения Командного модуля (КМ) после возвращения из «космоса» во всех миссиях шоу были продемонстрированы следующие признаки фальсификации:

— Остатки лоскутов майларовой ткани на поверхности КМ. Таких лоскутов при огромном ветровом напоре и при аэродинамическом нагреве остаться не могло, если бы эта капсула прилетела из космоса со скоростью 10 километров в секунду.

— На боковой поверхности КМ в его нижней части, сразу после «полета» наблюдались следы обжига правильной геометрической формы, круги и прямоугольники. Такие следы могли образовать, только нагретые металлические крепления, на специальном стенде, где капсула повергалась искусственной, термической обработки, с помощью работы небольшого ЖРД. Нагретые крепления круглой и прямоугольной формы, оставляли на боковой поверхности соответствующие следы сильного теплового воздействия. После того, как американцы удалили майларовое покрытие, эти следы стали еще отчетливее. Их можно наблюдать на капсуле в американских музеях.

— На торце «теплового экрана» наблюдается белый кружочек, посредине поверхности сильного обгорания, посреди копоти и гари. При реальном спуске из реального космоса, такой кружок не мог появиться ни при каких условиях.

— На самом «тепловом экране», особенно это заметно на примере КМ «Аполлон-11» сразу после приводнения были продемонстрированы несгоревшие чудом, остатки проволоки, торчащие волоски нейлона, целые, не оплавленные заклепки со шляпками круглой формы. Эта же картина предстает в музее, где хранится капсула из шоу «Аполлон-11». Аналогичную ситуацию можно наблюдать на примере других капсул программы «Аполлон». Если бы эти «космические корабли» США в действительности подвергались аэродинамическому нагреву, то все эти проволочки, волосики нейлона, заклепки испарились бы, а вместо них наблюдалась бы бесформенная сплющенная ветровым напором масса копоти, гари и обгорелых останков покрытия КМ в этой части. Никаких образований правильной геометрической формы на тепловом экране после прилета быть не могло.

18. «Звездная слепота» американских «космонавтов» программы «Аполлон», усугубилась «звездной амнезией». Американские «космонавты» не помнили, видели они звезды в космосе или не видели. Это необычное «заболевание» следует признать прямой уликой против американского обмана. На самом деле в реальном космосе звезды прекрасно видны. Этот факт признают самые оголтелые и невменяемые американские пропагандисты, защитники американского обмана.

19. Оптимистические рапорты сказочников НАСА о решении проблемы защиты от радиации в программе «Аполлон», совершенно не соответствуют действительности! Сами американцы обозначили эти проблемы. Проблема первая — защита от высокоэнергетических протонов и электронов в зоне радиационных поясов Земли. Новые сведения выявили наличие в этих зонах протонов с энергией выше 1000 МэВ, защита из алюминия от такого потока нужна больше 400г/см ². Пробег протона с энергией 1000 МэВ в алюминии составляет 148 см или 400 г/см ². [1] Защита от радиации, от протонов был всего 7,5 г/см ². Для защиты от протонов с энергией 100 МэВ, которых в РПЗ предостаточно, нужна защита из алюминия 9,8 г/см ². Релятивистские электроны при попадании в защиту, вызывают так называемое тормозное излучение, с образованием жёсткого рентгеновского излучения. При этом за пределами магнитного поля Земли и радиационных поясов эта проблема не становится менее актуальной. В открытом космосе у космического корабля нет защиты в виде магнитного поля Земли. Бомбардировка поверхности космического аппарата протонными потоками и высокоэнергетическими электронами продолжится на протяжении всего полета после выхода из зоны РПЗ. При этом возникает еще одна проблема и ее признавали сами американцы, ее называют нанесенной радиацией, когда при бомбардировке протонами и гамма излучением от Солнца в структуре «защиты» образуются нестабильные изотопы. Таким образом, сама «защита» становится источником радиационного излучения. Американские обманщики признавались, что защиты от радиации во время солнечных вспышек у них нет. Ни одна из перечисленных проблем защиты человека от радиации, в космосе, за пределами магнитного поля Земли, не решена и в настоящее время. В будущем это тоже не планируется.

20. Описание устройства волшебных скафандров НАСА, с замком молнией, который абсолютно точно не мог обеспечить герметичность таких псевдо скафандров, тоже следует признать признаком фальсификации, прямой уликой против обмана.

21. Признаком обмана можно назвать отсутствие данных о физиологическом состоянии космонавта, отсутствие у американцев самых элементарных основ космической медицины.

22. Признаком фальсификации следует считать отсутствие грамотного космического питания в «космосе».

23. Отсутствие карантина перед стартом. В столовой много лишних людей, без медицинских защитных масок.

24. Отсутствие медиков перед самым стартом и сразу после приводнения. Отсутствие медицинских осмотров в эти моменты.

Этот список признаков обмана можно при желании дополнять новыми пунктами. В заключение этой книги перечислены лишь основные моменты, свидетельствующие о Лунном Обмане США. Публикации материалов «Большой Космический Обман США позволят читателям оценить огромные, удивительные масштабы американского, глобального обмана.

Программа НАСА «Аполлон» — начало. Фальшивые полеты Признаки фальсификации А. В. Панов

ВВЕДЕНИЕ. ПЕРВЫЕ «ПОЛЕТЫ» ПРОГРАММЫ «АПОЛЛОН» — ФАЛЬШИВКИ

ГЛАВА 1 РАЛЬФ РЕНЕ — МАССОВОЕ УБИЙСТВО ИЛИ КРАЙНЯЯ ГЛУПОСТЬ.

ГЛАВА 2. ПОПОВ А.И. — КРИТИКОВ УСТРАНИТЬ

ГЛАВА 3. «АПОЛЛОН-1» — ОНИ НАПИСАЛИ УБИЙСТВО

ГЛАВА 4. ПОЧЕМУ УМИРАЛИ КАНДИДАТЫ В «КОСМОНАВТЫ» США И СПОНСОРЫ «ASP»

ГЛАВА 5. ИСПЫТАТЕЛЬНЫЕ ПОЛЕТЫ ПРОГРАММЫ «АПОЛЛОН»

ГЛАВА 6. ИСПЫТАТЕЛЬНЫЕ ПОЛЕТЫ ШОУ «АПОЛЛОН» И РОЛИКИ НАСА

ГЛАВА 7. ПОДГОТОВКА К ПОЛЕТАМ НА «ЛУНУ» — ХАЛАТНОСТЬ КОСТЮМЕРОВ

ГЛАВА 8. «КОСМИЧЕСКАЯ» ЕДА В ПРОГРАММЕ «АПОЛЛОН»

ГЛАВА 9. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ОТХОДАМИ И ШОУ «АПОЛЛОН»

ГЛАВА 10. РАКЕТА «САТУРН-5» — ВЗРЫВЫ И ОБЛЕДЕНЕНИЕ

ГЛАВА 11. ПРОГРАММА «АПОЛЛОН» — «ЗВЕЗДНАЯ СЛЕПОТА», ФОТОГРАФИРОВАНИЕ ЗВЕЗД

ГЛАВА 12. НОВЫЕ «СКАФАНДРЫ» ШОУ «АПОЛЛОН»

ГЛАВА 13. ЧУДЕСА ПРОГРАММЫ «АПОЛЛОН» — НАЧАЛО

ГЛАВА 14. ПРОГРАММА АПОЛЛОН» — «ПОЛЕТЫ» К СЕРОЙ «ЛУНЕ»

ГЛАВА 15. «СТЫКОВКИ» В ШОУ «АПОЛЛОН», НАЧАЛО

ГЛАВА 16. ПРОГРАММА «АПОЛЛОН» — «ПОЛЕТЫ» В РПЗ

ГЛАВА 17. «АПОЛЛОН» НАЧАЛО — БОДРЫЕ АМЕРИКАНСКИЕ ПАРНИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ПРИЗНАКИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ НАЧАЛА ПРОГРАММЫ «АПОЛЛОН»

Оглавление

Программа НАСА «Аполлон» — начало. Фальшивые полеты
Признаки фальсификации

А. В. Панов