Notes

1

Примечания

Бубер М. Два образа веры. М., 1995.

(обратно)

2

Гайденко П.П. Христианство и генезис новоевропейского естествознания // Философско-религиозные истоки науки. М., 1997.

(обратно)

3

Элиаде М. Кузнецы и алхимики // Азиатская алхимия. М., 1998.

(обратно)

4

Кирсанов В.С. Научная революция XVII века. М., 1987.

(обратно)

5

Элиаде М. Кузнецы и алхимики.

(обратно)

6

Там же.

(обратно)

7

См.: Элементы. № 5. 1994.

(обратно)

8

См.: Визгин В.П. Герметизм, эксперимент, чудо: три аспекта генезиса науки нового времени // Философско-религиозные истоки науки. М., 1997.

(обратно)

9

 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, грант № 99-03-19580.

(обратно)

10

Примечания

Laudan L. Progress and its Problems. Towards a Theory of Scientific Growth. L., 1977.

(обратно)

11

Newton-Smith W. The rationality of Science. Oxford. 1981.

(обратно)

12

Brown J.R. The Rational and the Social. Imagery. L., and N.Y. 1989.

(обратно)

13

Merton R. The Sociology of Science. Chicago and L., 1973.

(обратно)

14

Bloor D. Knowledge and Social Imagery. L., 1976, p. 4-6.

(обратно)

15

Golinski J. Making Natural Knowledge. Constructivism and the History of Science. Cambridge. 1998.

(обратно)

16

Latour B., Woolgar S. Laboratory Life: The Constructions of Scientific Facts. Prinston. 1979.

(обратно)

17

См. об этом также: Огурцов А.П. Социальная история науки: две стратегии исследований // Философия. Наука. Цивилизация. Посвящается 65-летию со дня рождения акад. РАН В.С.Степина. М., 1999. С. 62-88.

(обратно)

18

Примечания

Эйнштейн А. Полн. Собр. соч. Т. З.

(обратно)

19

Гриб А.А. Нарушение неравенств Белла и проблема интерпретации квантовой теории // Философские исследования оснований квантовой механики. К 25-летию неравенств Белла. М., 1990.

(обратно)

20

Работа выполнена при поддержке РГНФ, проект № 97-03-04368.

(обратно)

21

Примечания

См.: Линде А.Д. Физика элементарных частиц и инфляционная космология. М., 1990.

(обратно)

22

Казютинский В.В. Понятие “Вселенная” // Бесконечность и Вселенная. М., 1969.

(обратно)

23

Казютинский В.В. Идея Вселенной // Философия и мировоззренческие проблемы современной науки. М., 1981.

(обратно)

24

Статья представляет результаты исследования, поддержанного РФФИ (проект No: 99-06-80224).

(обратно)

25

Примечания

Van Fraassen В. Semantic Analysis of Quantum Logic // C.A. Hooker (ed.) Contemporary Research in the Foundations and Philosophy of Quantum Mechanics. Dordrecht, 1973. Р. 80-113.

(обратно)

26

Van Fraassen B. Quantum Mechanics: An Empiricist View. Oxf., 1991.

(обратно)

27

Kohen S. A New Interpretation of Quantum Mechanics // P.Lahti, P.Mittelstaedt (eds.) Symposium on the Foundations of Modern Physics. Singapore, 1985. Р. 151-169; Healey R.A. The Philosophy of Quantum Mechanics: An Interactive Interpretation. Camb., 1989.

(обратно)

28

Bub J. Interpretating the Quantum World. Camb., 1997; Dickson M. Quantum Chance and Nonlocality. Camb., 1998; The Modal interpretation of Quantum Mechanics. D.Dieks and P.Vermass (eds.). Dordrecht, 1998.

(обратно)

29

Ландау Л.Д., Лифшиц E.M. Квантовая механика. Ч. 1. М.–Л.: ОГИЗ, 1948; Мессиа А. Квантовая механика. В 2 т. M., 1978.

(обратно)

30

Гейзенберг В. О наглядном содержании квантово-теоретической кинематики и механики // Успехи физических наук. Т. 122, вып. 4. 1977. С. 622.

(обратно)

31

Спутанное состояние передается так называемой несобственной матрицей плотности, показывающей, что это состояние вдвойне смешанное: оно не может быть представлено в виде смеси чистых состояний.

(обратно)

32

Термин “проекционный постулат фон Неймана” ввел Г.Маргенау.

(обратно)

33

Эйнштейн А. Собр. науч. тр. Т. З. M., 1966. С. 528-530.

(обратно)

34

Schroedinger Е. Space-time Structure. Camb., 1950.

(обратно)

35

Шредингер Э. Избр. тр. по квантовой механике. М., 1976. С. 261-284.

(обратно)

36

Мандельштам Л.И. Лекции по оптике, теории относительности и квантовой механике. М., 1972. С. 348.

(обратно)

37

Паули В. Физические очерки. М., 1975. С. 62.

(обратно)

38

Hooker С.А. The Nature of Quantum Mechanical Reality: Einstein Versus Bohr // Paradigms and Paradoxes. R.G.Golodny (Ed.). Pittsburgh, 1972. Р. 205.

(обратно)

39

Алексеев И.С. Концепция дополнительности. Историко-методологический анализ. М., 1978. С. 150-161.

(обратно)

40

Бор Н. Избранные научные труды. Т. 2. М., 1971. С. 391, 531.

(обратно)

41

Ссылки см. в моей статье: Печенкин А.А. Статистическая интерпретация квантовой механики: достигнут ли прогрессивный сдвиг проблемы? // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7: Философия. 1997. № 5. С. 26-41.

(обратно)

42

Van Fraassen B.C. The Labyrinth of Quantum Logic // Logical and Epistemological Studies in Contemporary Physics / Boston Studies in the Philosophy of Science. Vol. 13. Dordrecht, 1974. Р. 300-301.

(обратно)

43

Теорема Кохена-Шпекера указывает, что предположение о том, что функциональные отношения между наблюдаемыми отображается в функциональное отношения между точными значениями этих наблюдаемых, ведет к противоречию даже в том случае, если эти наблюдаемые совместны.

(обратно)

44

Настоящая работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ, Грант РФФИ № 99-06-80244.

(обратно)

45

Работа поддержана грантом Российского гуманитарного научного фонда № 96‑03‑04053.

(обратно)

46

Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, проект 98-06-80047.

(обратно)

47

Примечания

Мигдал А.Б., Нетесова Е.В. На пути к истине (О научном методе познании) // Кибернетика живого: биология и информация. М., 1984.

(обратно)

48

Бунге М. Причинность. М., 1962.

(обратно)

49

Проблемы Гильберта. М., 1969.

(обратно)

50

См.: Metz Karl Н. Paupers and Numbers: The Statistical Argument for Social Reform in Britain during the Period of Industrialization // The Probabilistic Revolution. Vol. l. Ideas in History. Cambridge, 1987.

(обратно)

51

Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

(обратно)

52

См.: Мигдал А.Б. Поиски истины. М., 1978.

(обратно)

53

Фигурнов В. Предисловие редактора // Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Статистический анализ данных на компьютере. М., 1998.

(обратно)

54

Примечания

Макаров M.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. Тверь, 1998.

(обратно)

55

Понятие коммуникативности может выражать не только структуру межличностных отношений “Я” и “Другого”; это может быть и феноменологическая трактовка, служащая для отображения когнитивной реальности, воплощенной в структурах человеческого опыта.

(обратно)

56

Петров М.К. Язык. Знак, культура. М., 1993. С. 228.

(обратно)

57

Бергсон А. Материя и память. // Бергсон А. Собр. соч. Т. 1. М.,

(обратно)

58

Гуссерль Э. Парижские доклады. //Логос, 1991, № 2. С. 14.

(обратно)

59

Jaspers K. Vernunft und Existenz Mьnchen, 1960. S. 340.

(обратно)

60

Петров M.K. Цит. соч. C. 228.

(обратно)

61

Jaspers K. Vernunft und Existenz Mьnchen, 1960. S. 340.

(обратно)

62

Там же.

(обратно)

63

Васильева Т.В. Беседа о логосе в платоновском “Теэтете”. // Платон и его эпоха. М., 1978. C. 283.

(обратно)

64

Семенцов В.С. Проблема трансляции традиционной культуры на примере судьбы Бхагавадгиты. // Восток-Запад. Исследования, переводы, публикации. М. 1988. C. 44.

(обратно)

65

Cм.: Husserl Е. Cartesianische Meditationen. Husserliana. Bd I.

(обратно)

66

Серов Ю.М., Портнов A.H. Сознание и интерсубъективность. // Философия сознания в XX веке: проблемы и решения. Иваново, 1994.

(обратно)

67

Гуссерль Э. Парижские доклады. // Логос. 1991. № 2. C. 14.

(обратно)

68

Дидро Д. Собр. соч. В 10 т. Л., 1937. T. 8.

(обратно)

69

Там же. C. 28.

(обратно)

70

Ильенков Э.В. Соображения по вопросу об отношении мышления и языка (речи) // Вопросы философии. 1977. № 6; Сироткин С.А. Чем лучше мышлению вооружаться — жестом или словом? // Там же.

(обратно)

71

Серль Дж. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов. Вып. 17. М., 1986.

(обратно)

72

Кубрякова Е.С. Определение основных понятий в структуре речепорождающего процесса (превербальные этапы) // Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. М., 1991. C. 47.

(обратно)

73

Иванов В.А., Ласков В.Б., Шевченко Н.А. Гуманитаризация высшего образования и проблема обучения неврологии на кафедре медицины и логопедии // Человекознание: гуманистические и гуманитарные ориентиры в образовании. Курск, 1994. C. 60.

(обратно)

74

Залевская А.А. Вопросы теории овладения вторым языком в психолингвистическом аспекте. Тверь. ТГУ, 1996.

(обратно)

75

Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1995. C. 336.

(обратно)

76

Исследование проделано при финансовой поддержке РФФИ, грант № 99-06-80075.

(обратно)

77

См.: Churchland P. Neurophilosophy: Toward a Unified Science of the Mind-Brain. Cambridge, Mass: MIT press, 1988.

(обратно)

78

См., например: Sperry R.W. Hemispheric Disconnection and Unity in Conscious Awareness // American Psychologist, 1968, vol. 23, p. 723-733.

(обратно)

79

См.: Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека. Т. 3, М., 1990, c. 111-114.

(обратно)

80

Более подробно см.: Rumelhart, D., McClelland, J., and the PDP Research Group. Parallel Distributed Processing, vol. I, Cambridge, Mass.: MIT Press (1986); Horgan, T. and Tienson, J. Connectionism and the Philosophy of Psychology. Cambridge, Mass.: MIT Press, (1996).

(обратно)

81

См., например: Raikov V.L. Hypnotic Age Regression to the Neonatal Period: Comparisons with Role Playing. — International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 1982, V. 30, p. 108-116; Raikov V.L. Creative Hypnosis. Japanese journal of hypnosis. 1994, v. 38, N. 1, p. 5-11.

(обратно)

82

Lumsden C.J, Wilson E.O. Promethean Fire: Reflections on the Origin of Mind. Cambridge. 1983, P. 84.

(обратно)

83

Относительно возникновения “социального” сознания см., например: Artigiani R. Societal Computation and the Emergence of Mind // Evolution and Cognition, 1996, vol. 2, № 1.

(обратно)

84

Как показали эксперименты, проведенные в свое время С.Даймондом, психологом из Кардиффского университетского колледжа (г. Уэльс), “по сравнению к левым полушарием правое полушарие видит мир как значительно более неприятное, враждебное и даже омерзительное место” (Саган К. Драконы Эдема. М., 1986, с. 190).

(обратно)

85

“Рубила из Европы, Южной Африки и с Индостанского полуострова являются, по существу, однотипными орудиями, и это также относится к остальному крупному и мелкому инвентарю... Отсутствие региональной специализации и всеобщая стандартизация каменных орудий предполагают универсальную модель образа жизни, который для всех заселенных районов земного шара характеризовался единым уровнем производительности”. (Кларк Дж. Д. Доисторическая Африка. М., 1977, с. 96).

(обратно)

86

См.: Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1989, с. 99.

(обратно)

87

Работа выполнена при поддержке РГНФ проект № 98.03.04190.

(обратно)

88

Примечания

Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.

(обратно)

89

Кант И. Критика чистого разума. М., 1964.

(обратно)

90

В известном смысле для понимания данного различия может быть использовано традиционное различие словосочетаний-меток (an sich) и (fьr sich).

(обратно)

91

“Яйность”, “ячество” не совсем удачный перевод, скорее речь идет о “самостности” или “самодостаточности”.

(обратно)

92

Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб., 1997.

(обратно)

93

Библер В.С. Исторический факт как фрагмент действительности // Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М., 1969.

(обратно)

94

См.: Бродель Ф. Игры обмена. М., 1988.

(обратно)

95

Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1998.

(обратно)

96

В принципе, именно на это нам постоянно указывают феминистки.

(обратно)

97

Мы сознательно не употребляем языковую конструкцию “со-бытие”, синонимичную русскому “сосуществованию”, потому что в данном контексте его употребление не прояснило бы, а скорее иллюстрировало смысл.

(обратно)

98

Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

(обратно)

99

Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. М., 1992.

(обратно)

100

Бродель Ф. Что такое Франция? М., 1997.

(обратно)

101

Подробнее об этом см.: Блюхер Ф.Н. Антиномии исторического знания // Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. М., 1998.

(обратно)

102

Хвостова К.В., Финн В.К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М., 1997.

(обратно)

103

Бродель Ф. Структура повседневности: возможное и невозможное. М., 1986.

(обратно)

104

При этом необходимо помнить, что мобилизация может вызываться искусственно (Сталинская революция 1929 года).

(обратно)

105

Бродель Ф. Что такое Франция? Люди и вещи. Кн. 2, часть 1, М., 1995.

(обратно)

106

Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа “Анналов”. М., 1993.

(обратно)

107

Аверроэс (Ибн Рушд). Опровержение опровержения. Киев-СПб., 1999.

(обратно)

108

Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 253-268.

(обратно)

109

Употребленные нами понятия указывают на наше расхождение с онтологией М.Хайдеггера, для которого “попытка обоснования metaphуsica specialis оборачивается вопросом о сущности metaphуsica generalis” (Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1997. С. 7).

(обратно)

110

Примечания

“Всякий исследователь, принимающий натуралистический подход, независимо от того, в какой науке он работает, исходит из того, что ему уже дан объект его рассмотрения, что он сам как исследователь противостоит этому объекту и применяет к нему определенный набор исследовательских процедур и операций, которые и дают ему, исследователю, знания об объекте. Эти знания представляют своего рода трафареты, шаблоны или схемы, которые мы накладываем на объект и таким образом получаем его изображение, а вместе с тем — вид и форму самого объекта. Исследователь-натуралист никогда не задает вопросов, откуда взялся “объект” и как он в принципе получается, ибо для него, сколь бы методологически изощренным и развитым он ни был, природа с самого начала состоит из объектов, а точнее, как писал К.Маркс, из объектов созерцания, которые и становятся затем объектами специального научного исследования” [7, с. 4].

(обратно)

111

Существенно, что мы пытаемся здесь рассуждать об онтологическом мышлении вообще, то есть занимать рефлексивную метапозицию. С этим связан ряд сложных вопросов, на которых мы не будем здесь останавливаться; просто в ходе дальнейших размышлений не будем забывать, cum granum salis, что мы сами ограничены некоторым онтологическим горизонтом. Ограничены, во-первых, собственным онтологическим опытом (если таковой был), способностью реконструировать ситуации и имитировать онтологический опыт других; во-вторых, доступной нам культурно-исторической ретроспективой; в-третьих, поставленной задачей, имеющимися у нас средствами анализа, языком и т.п.

(обратно)

112

Иначе говоря, если принимать столь очевидно напрашивающуюся аналогию космологической картины атомистов с практикой полисной демократии, где свободные граждане, “сталкиваясь друг с другом и всячески кружась” в спорах на агоре, которая выступает как центр этого своего рода вихревого мира-полиса, “разделяются по взаимному сходству”, образуя тем самым очередное состояние мира полиса, то пустота Левкиппа суть аналогия права, причем такого, в рамках которого все сущее обладает равноправием — изономией.

(обратно)

113

Включая идею бесконечного множества возможных универсумов, из которых Бог выбирает наиболее гармоничный (11, т. 1, с. 422).

(обратно)

114

Пожалуй, единственный успешный (пока) опыт реализации двукультурности представляет собой Япония. Политика Запада по навязыванию “общечеловеческих ценностей” всему человечеству, после известных событий на Балканах 1999-го года, вряд ли может быть расценена достаточно позитивно.

(обратно)

115

Appetitus, по Лейбницу, который Хайдеггер указывает в качестве первого определения “воли к власти” Ницше [6].

(обратно)

116

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного Фонда — грант № 99-03-19878.

(обратно)

117

Исследование осуществлено по проекту РФФИ (грант 00-06-80159).

(обратно)

118

Примечания

Ренан Э. Будущее науки. Т. 1. Киев, 1902. С. 29, 76.

(обратно)

119

Мах Э. Анализ ощущений. М., 1908. С. 19.

(обратно)

120

Мах Э. Познание и заблуждение. М., 1908. С. 18.

(обратно)

121

Мах Э. Популярно-научные очерки. СПб., 1909. С. 154.

(обратно)

122

Cohen H. Logik der reinen Erkenntnis. B., 1902. S. 26.

(обратно)

123

Op. cit. S. 33.

(обратно)

124

Op. cit. S. 39.

(обратно)

125

Natorp P. Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften. Lpz.—Berlin, 1910. S. 14.

(обратно)

126

Op. cit. S. 48.

(обратно)

127

Именно “в логике отношений математика находит свои основные понятия и принципы; настоящая логика математики есть логика отношений” (Кутюра Л. Алгебра логики. Одесса, 1909. C. 102).

(обратно)

128

Кассирер Э. Познание и действительность. СПб., 1912. C. 17.

(обратно)

129

Там же. С. 23.

(обратно)

130

Там же. С. 159, 162.

(обратно)

131

Там же. С. 173.

(обратно)

132

Там же. С. 304.

(обратно)

133

Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 1 // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. С. 320-321.

(обратно)

134

Там же. С. 181.

(обратно)

135

Там же. С. 194.

(обратно)

136

Там же. С. 198.

(обратно)

137

Там же. С.334.

(обратно)

138

Там же. С. 193.

(обратно)

139

Там же. С. 345.

(обратно)

140

Revue de Metaphysique et Morale. P., 1901. Р. 145.

(обратно)

141

Дюгем П. Физическая теория, ее цель и строение. СПб., 1910. С. 137.

(обратно)

142

Там же. С. 201.

(обратно)

143

Пуанкаре А. О науке. М., 1983. С. 8.

(обратно)

144

Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты // Шпет Г.Г. Сочинения. М., 1989. С. 369. О философии языка Г.Г.Шпета см. статью: Гидини М.К. Слово и реальность. К вопросу о реконструкции философии языка Густава Шпета // Творческое наследие Г.Г.Шпета и современные философские проблемы, Томск, 1997. С. 51-98.

(обратно)

145

Шпет Г. Сознание и его собственник. М., 1916. С. 1.

(обратно)

146

Вейль Г. Математическое мышление. М., 1989. С. 70-71.

(обратно)

147

Дворкин И. “Существование” в призме двух языков — Таргум. М., 1990. Вып. 1. С. 124.

(обратно)

148

Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984. С. 49.

(обратно)

149

Там же. С. 69.

(обратно)

150

Бюлер К. Теория языка, 1934. М., 1993. С. XIX-XXII.

(обратно)

151

Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, грант № 99-0319838.

(обратно)

152

Примечания

В Германии, по свидетельству историков философии, был переведен ряд его работ, в том числе докторская диссертация, а ее автор получил приглашение войти в состав сотрудников новой философской энциклопедии.

(обратно)

153

Сам Лосский, помимо очевидных симпатий к немецкой философской школе, считал свои взгляды весьма близкими идеям англо-американского неореализма (Александер, Лэрд, Марвин, Питкин, Монтегю).

(обратно)

154

Лосский Н. Обоснование интуитивизма. 2 изд. СПб., 1908. С. 97.

(обратно)

155

В.Зеньковский считал Лосского едва ли не единственным русским философом, создавшим действительно философскую систему. С этим можно согласиться, если, как уже отмечалось, не отождествлять последнюю с “системой интуитивного знания”.

(обратно)

156

Подробнее см.: Бердяев Н. Об онтологической гносеологии // Вопросы философии и психологии. Май-июнь 1908 г.

(обратно)

157

Лосский Н. История русской философии. М., 1991. С. 372.

(обратно)

158

Лосский Н. Ценность и бытие. Paris, 1931. С. 76.

(обратно)

159

“Иерархический персонализм” — еще одна ипостась (иное название) интуитивизма, в котором отстаивается идея личности как особой субстанции, как центрального онтологического элемента мира. Подробно этот вопрос рассматривается автором в его концепции “субстанциального деятеля”, анализ которой не входит в задачу данной статья, ибо требует дополнительного привлечения значительного материала.

(обратно)

160

Сторонником этой идеи был также другой русский философ — С.Франк.

(обратно)

161

Понятие “творчество”, по убеждению автора, коррелирует лишь с образом Творца. Сужать творчество до меньшего масштаба — ошибочно. В точном смысле этого слова оно есть лишь там, где Творец привносит в реальный мир нечто принципиально новое. Иными словами, творчество имеет исключительно Божественную природу.

(обратно)

162

Понятие “субъективный образ” Лосский вообще не приемлет, считая его абсолютно ложной гносеологической конструкцией субъективного идеализма и традиционного эмпиризма.

(обратно)

163

Таковые можно обнаружить в уже упоминавшейся концепции “субстанциального деятеля”.

(обратно)

164

Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (Грант-00-03-00102).

(обратно)

165

Примечания

В этой статье я не буду специально анализировать ситуацию в философии, социологии, истории науки, я буду больше опираться на результаты моих прошлых исследований в этой области, на такие свои работы как: Наука: история и историография. Наука, М., 1987; Конец века — конец науки? Наука, М., 1992; Об особенностях анализа науки социологами в конце века я писала в статье: Конструирование научного знания как социальный процесс // Философия науки. Вып. 3, 1997, с. 110-128; а также в статье: Одна наука — один мир? // Науковедение. 2000. № 1. С. 128-144. В качестве исследования, где наиболее четко и последовательно проговариваются основные идеи микросоциологии конца века, я бы рекомендовала книгу: Knorr-Cetina K.D. The Manufacture of Knowledge. An Essay on the Constructivist and Contextual Nature of Science. N.Y., 1981, а также книгу, где отражена дискуссия сторонников и противников социологической интерпретации научного знания: Scientific Rationality: the Sociological Turn. Brown J.R., ed. — Dordrecht etc.: Reidel, 1984. Univ. of Western Ontario. Vol. 25. В русском переводе любопытна в этом отношении книга: Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983.

(обратно)

166

Интересное исследование проведено С.С.Неретиной в области соотнесения идей средневековой философии и философии постмодернизма, как ока представлена в работах: Делеза Ж., Неретина С.С. обосновывает тезис, что средневековое мышление можно рассматривать как стратагему мышления современного. См. в связи с этим ее работы: Тропы и концепты. М., 1999; Средневековое мышление как стратагема мышления современного // Вопросы философии. 1999. № 11. С. 122-150.

(обратно)

167

Делез Ж. Логика смысла. М.—Екатеринбург, 1998. С. 31.

(обратно)

168

Там же. С. 32.

(обратно)

169

Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? СПб., 1998. С. 40.

(обратно)

170

Делез Ж. Логика смысла. С. 37-38.

(обратно)

171

Лакатос И. Доказательства и опровержения // Как доказываются теоремы. М., 1967.

(обратно)

172

Там же. С. 59.

(обратно)

173

Делез Ж. Логика смысла. С. 167.

(обратно)

174

Я бы рекомендовала работы: Библера В.С. “От наукоучения к логике культуры”. М., 1991; “На гранях логики культуры”. М., 1997 и др.

(обратно)

175

Делез Ж. Логика смысла. С. 144.

(обратно)

176

Делез Ж. Логика смысла. С. 153-154.

(обратно)

177

Там же. С. 155.

(обратно)

178

Борхес Х.Л. Письмена Бога. М., 1992. С. 237.

(обратно)

179

Делез Ж. Логика смысла. С. 160.

(обратно)

180

Библер B.C. На гранях логики культуры. М., 1997. С. 430.

(обратно)

181

Делез Ж. Различие и повторение. СПб., 1998. С. 163.

(обратно)

182

Там же. С. 163.

(обратно)

183

Там же. С. 166.

(обратно)

184

Делез Ж. Логика смысла. С. 15.

(обратно)

185

Там же. С. 20.

(обратно)

186

Там же. С. 92.

(обратно)

187

Больцман. Лекции по теории газа. Bercley, Calif., 1964.

(обратно)

188

Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? С. 77-78.

(обратно)

189

Brehier Е. La Theorie des incorporels dans l'ancien stoicism. Paris, 1928. Р. 11-13.

(обратно)

190

Интересные соображения о динамике развития философских и социологических представлений о науке последних десятилетий предлагает И.Т.Касавин в книге “Миграция. Креативность. Текст”. СПб., 1999. См. особенно с. 171-190.

(обратно)

191

Делез Ж. Логика смысла. С. 134.

(обратно)

192

Там же. С. 150.

(обратно)

193

Там же. С. 171.

(обратно)

194

Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? С. 57-58.

(обратно)